探究刑法的謙抑性原則之價值及其在我國刑法中的體現

滕雪婷

（610000 西南財經大學 四川 成都）

一、刑法的謙抑性原則的概念與內涵

（一）概念

刑法的謙抑性原則，又稱必要性原則，旨在通過最小的刑罰措施產生最理想的刑罰效果，獲取最大的社會效益。通常認為其含義包括兩個方面：一是有關罪與非罪范圍的限定。“凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為，足以保護合法權益時，就不要將其規定為犯罪”；二是有關重罰與輕罰的限定。“凡是適用較輕的制裁方法就足以抑制某種犯罪行為，足以保護合法權益時，就不要規定較重的制裁方法。”

（二）內涵

刑法的謙抑性并不起源于我國學界，學者們普遍認為這一概念最早是由日本學者宮本英修提出的，經日本法學家平野一龍深入闡述，而后逐漸被認可和接受。平野一龍將其內涵概括為三個方面：其一，刑法的補充性。即在適用其他法律不足以抑制違法行為時，才動用刑法；其二，刑法的不完整性。即刑法的規范作用有限，不可能涵蓋社會生活的各個方面；其三，刑法的寬容性。在其他社會統治手段不能完全發揮效用時，刑法也不必無遺漏的加以處罰。

可見，刑法的謙抑性原則體現了“慎刑輕罰”的觀念，其作為我國刑法的根本原則之一，與罪刑法定原則、適用刑法人人平等原則以及罪責刑相適應原則相互融合，共同發揮作用。

二、刑法的謙抑性原則在我國刑法中的體現

（一）謙抑性原則與罪刑法定原則

我國《刑法》第3條確定了罪刑法定原則：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這是刑法謙抑性原則的補充性內涵的體現。我國刑法是成文法，遵循“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”的基本要義，排斥適用習慣法，禁止不利于犯罪人的追溯既往，禁止類推解釋，要求立法人員和司法人員在訂立和適用刑法時必須嚴守底線，能通過其他手段規制的違法行為，絕不適用刑法。

（二）謙抑性原則與適用刑法人人平等原則

我國《刑法》第4條確定了適用刑法人人平等原則：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。”適用刑法人人平等原則力求通過形式上的平等促進實質上的平等，盡可能廣泛地保護處于相對弱勢地位的群體的合法權益，是對謙抑性原則的內涵之二的補充和應對。

（三）謙抑性原則與罪責刑相適應原則

我國《刑法》第5條確定了罪刑相適應原則：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”不同于原始社會的同態復仇和奴隸社會的等量報復，罪刑相適應原則徹底否定了“以牙還牙，以眼還眼”的暴力公平，主張行為人應根據其所犯罪行承擔相應刑事法律責任，并且在行為人主觀態度良好或具備其他法定條件可以減免處罰，這些無不體現出謙抑性原則之寬容性內涵。

三、刑法謙抑性原則之價值

首先，謙抑性原則應貫穿于刑事法律的始終，成為其根本指導原則。盡管我國刑法對于謙抑性原則的貫徹并不是很徹底，學界對于這一重要理念也缺乏足夠的重視，但其豐富的內涵和學術價值如果加以充分靈活的利用，并將對我國未來刑事法律的發展大有裨益。

其次，謙抑性原則體現出對人權的尊重與保障。刑法作為懲罰手段最為殘酷、懲罰力度最為強烈的處罰方式，其本意就是要保護公民的合法權益，上升到宏觀層面就是保護人權；盡管刑法的出發點是善意的，追求的目的也是合理的，但其本質上是通過損害法益來保護法益，在實踐中難免會過度損害罪犯的人權和利益，這時謙抑性原則如果能夠在與罪刑法定原則、適用刑法面前人人平等原則以及罪責刑相適應原則的相互配合下發揮作用，就會極大地減少冤假錯案和輕罪重判悲劇的發生。

最后，謙抑性原則利于促進我國依法治國進程。法治化是現代化必不可少的關鍵環節，只有對立法、司法、執法每一個環節都嚴格把控，對適合我國國情、完善立法體系的理論理性地吸收借鑒，才能早日實現法治中國的美好愿景。

四、結語

著名法學家貝卡利亞曾說：“隨著人的心靈在社會狀態中柔化和感覺能力的增長，如果想保持客觀與感受的穩定關系，就應該降低刑罰強度。”刑法的謙抑性原則更多地用包容和溫和的姿態預防和解決犯罪問題，以柔克剛地詮釋出刑法之真正精髓。

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京:中國法制出版社,2002．

[2]楊宏權.試論刑法的謙抑性[J].吉林廣播電視大學學報,2015(07).

[3]李靜.在和諧社會視野下探究刑法謙抑性的適度問題[J].人民論壇,2013,(29).

作者簡介：

滕雪婷（1997～ ），女，漢族，河北黃驊人，西南財經大學法學院本科在讀。