天津市高校法學專業實習狀況調查

李 寧 李 穎 張 旭 朱雪琪

（300300 中國民航大學法學院 天津）

隨著我國社會的發展，高等教育也更大范圍地普及[1]。自我國進入20世紀以來，國家屢次提出“依法治國”方針，近年來，還將“完善法治”上升為“完善法制”，致力于將我國發展成為一個法制國家。也因此，法學專業在我國的教育當中至關重要。為此，我們圍繞天津市八所高校對法學專業學生的實習情況進行了調查，并對調查數據進行了對比和分析。

一、天津市五所高校法學專業實習數據

數據能夠直接明了的反映問題，在此，將五所高校與法學專業實習相關問題的調查數據呈現并進行對比，從而找出問題及原因。詳細數據見表1：

表1

二、數據對比分析

（一）重點院校與非重點院校對比

重點高校（在此指985、211類高校）有天津大學、南開大學，其他為非重點院校。重點大學的實習率平均為98.8%，而非重點大學的平均實習率為92.3%[2]。兩所重點高校對學生實習的安排較為科學合理，有專人進行指導，以較早地進行實踐指導。重點高校與非重點高校之間產生差距的原因主要有兩個。

（1）教學資源：其他高校師資力量也不如南開天大。南開大學學院有教職工75人，其中教授21人（其中博導17人），副教授21人，講師15人。非重點高校如天津科技大學法政學院現有教職工32人。其中教授4人，副教授12人，講師10人，助教4人，與天大南開等重點高校相比較少。優秀的教師教授能帶來更多資源，學生在實習過程中與普通院校的差距也就顯現出來，因此從事的工作以及獲得的成果會更多。

（2）學校重視程度：天津大學、南開大學、天津工業大學對法學重視度較高，設施齊備。學校重視發展就會更注重實習，實習率也就較高一點，安排更加科學合理[3]。同時天津大學、南開大學由于其自身的品牌性也在吸引著大量的學者和資金，而其他院校由于發展程度較低，吸引程度較弱。

（二）理工類院校與綜合類院校對比

隨著我國高等教育改革的迅猛推進,高等教育大眾化進程加快，全國的許多理工科學校都開設法學專業，但效果與綜合類院校相比存在差距[4]。具體體現在以下幾點。

（1）就實習率而言，工科院校和綜合性院校雖有差距，但差距不太大，原因在于大部分的實習都是學校統一安排的，具有一定強制性，從實習率并不能很直接的說明問題。

（2）實習地點和實習內容的差異：我們團隊走訪了天津五所高校，其中幾所專業性較強的院校與綜合類大學相比，理工科院校實習地點種類少在實習工作中缺少像綜合類院校甚至政法類院校法學實習生的專業素養，導致大部分關鍵性的實習工作出現分層。

（三）產生以上差距的原因

（1）由于專業和用人單位的限制,影響了理工科院校法學專業學生的實習及就業。與理科專業相比之下,法學等文科類專業,社會需求量相對較少,學生可選擇的機會非常少。

（2）理工科院校普遍存在重理輕文的思想，每年極為有限的經費根本不能滿足實踐教學的需要，畢竟現代法學職業訓練課程需要完善的實踐教學設施，而且必須要有充分的資金投入建設現代化的法律職業模擬試驗室和模擬法庭等機構，才能使法學專業的實踐教學做的更好。

三、解決措施

如何在新世紀的法學教育中，改革教學方式與實踐方式,切實提高法學專業學生的素質和實踐能力，我們認為可從多方面著手。

（一）適當加大實習經費投入

理工院校應該改變重理輕文的觀念，真正重視法學專業的發展，加大法學專業的資金投入力度。其次，法學院不能僅僅依靠學校的實習經費，必須開源節流，在面臨著與國家政策相沖突的時候，需要國家、學校出臺相關措施，進行扶持。

（二）繼續完善相關法律法規

法律是法學專業就業的武器，如今卻難以保障不同院校法學就業的公平，這顯然是不合理的。我們期待完善相關法律法規，保障各高校學生實習權益、就業權益。

[1]徐學偉.法學專業實習時間安排的反思與創新.法制博覽，2014年12月（中）.

[2]黃艷葵,文新.卓越法律人才培養目標下的法學專業實習問題探析.廣西民族師范學院學報，2013年第1期.

[3]高晉康,楊春禧,徐冰.法學專業本科實習的檢討與實踐探索.社會科學研究，2002年第2期.

[4]李隆瓊.法學專業實習基地建設與專業實習研究.教育與職業,2013年第27期.

基金項目：本文系中國民航大學校級創新訓練項目IECAUC2017097“天津市高校法學專業實習狀況調查”的項目成果，主持人：李寧。