反壟斷法公共執行制度若干問題研究

馬 靜

（475000 河南大學 河南 開封）

一、反壟斷法公共執行制度概述

（一）反壟斷法公共執行概念

王健教授認為，“反壟斷法的公共執行是指競爭主管機關以公共利益代表者的身份通過行使公權力來執行反壟斷法?！?/p>

反壟斷公共執行就是由有關國家機關代表公共利益的機關來執行反壟斷法的行為。反壟斷法的執行依賴于國家設立的專門的反壟斷行政機關，從各國體制看，反壟斷專門機關兼具行政職能和準司法職能，具有高度的獨立性、準司法性、專業性。

（二）反壟斷法公共執行制度的必要性

反壟斷法是國家在肯定市場在經濟活動中的配置作用的前提下，對壟斷行為進行管制，強調社會本位。社會整體利益的維護既是公共執行的權利也是義務。

另外，反壟斷法的執行體現的是國家公共政策，公共政策中涉及公眾利益的部分，須國家和政府來執行。

（三）反壟斷法公共執行制度的局限性

首先，反壟斷法自身具有局限性。反壟斷法的局限性源于反壟斷法規則的不確定性。其次，反壟斷執法機構受到財政預算和人力資源的限制，其執法資源是有限的。

二、國外反壟斷法公共執行制度考察

（一）美國的反壟斷法公共執行制度

美國的司法部反托拉斯局、聯邦貿易委員會及各州司法部長構成了主要的公共執法機構。反托拉斯局有權就反壟斷案件進行調查，向法院提起民事、刑事訴訟。聯邦貿易委員會具有準司法機構的性質，有權獨立的對反壟斷案件進行審理和裁決。

（二）日本的反壟斷法公共執行制度

日本反壟斷法的執行體制屬于一元執行體制，采用單一的準司法機構與法院協調運作的模式。公正交易委員會屬于內閣總理大臣管轄，是內閣之外的政府行政機關。公正交易委員會有進行調查的強制性權力，這些職權具有準司法權的性質。

（三）國外反壟斷法公共執行制度的比較和對我國的啟示

美國采取的是由反托拉斯局和聯邦貿易委員會的二元主管機關的模式，日本采取的是由公正交易委員會執行的單一主管機關執行模式。

我國反壟斷法的執法機構形成了三足鼎立的局面。多頭執法會影響執行的成本及效率，甚至可能會執法混亂。我國可以借鑒日本的單一主管機關執行的模式，而不應再采用多頭執法的方式。

三、我國反壟斷法公共執行制度分析

（一）我國反壟斷法公共執行制度的立法現狀

我國對于反壟斷法執行機構所涉及的法律文件比較多。我《反壟斷法》在第9條、第10條中規定了我國反壟斷委員會、反壟斷執法機構的設立和職權。還有《國務院關于機構設置的通知》也進一步明確了反壟斷執法機構的職責。

此外，我國的《價格法》規定價格壟斷行為的執行機構是價格主管部門?！墩袠送稑朔ā返牡谄邨l也規定在水利、鐵道、交通、民航等行業的壟斷行為由相應的行政主管部門負責執行。

（二）我國反壟斷法公共執行制度存在的問題

1.多頭執法有缺陷

我國反壟斷法執法機構是三個部門，即國家工商總局、商務部和國家發展改革委員會。在各個執法機關之間，由于所依據的法律不同，執行權限也存在交叉現象，容易產生執法沖突。反壟斷執法也需要大量的資源，執法成本高并且效率低，從而造成社會資源的浪費。

2.執法程序不完善

我國《反壟斷法》在其第六章僅對調查權該如何啟動、程序如何開展、行使調查權時雙方的權利與義務、作出處理決定以及和解程序做了相應規定。我國反壟斷法執法程序可以大致分為案件的啟動、收集資料調查以及做出決定幾個階段，但是缺少對如何作出決定的審理階段的相應規定。

（三）我國反壟斷法公共執行制度的完善

1.反壟斷法律文件的系統化

若要使我國反壟斷法體系中各個法律規范相互更和諧，避免相互矛盾或者存在遺漏，反壟斷委員會可以帶頭，自己執行或者授權其他機構進行，成立專門的反壟斷法系統化組織，廣泛吸收法律、經濟等專業專家學者的建議，對所有相關法律進行系統化的清理、匯編和編纂。

2.完善多頭執法的協作機制

建議我國在各個機構的內部設立相對獨立的機構，職能在法律上做出明確劃分，防止職能交叉。執法過程中以法律為準繩。建立完善的執法機制首先需要我們建立完善的法律制度，明確各個執行機構的職責和權限，各個執行機構之間建立溝通協商部門，使信息得以共享。

3.完善執法程序

我們一方面在確保反壟斷法執法機關獨立性權威性的同時，也要約束其不濫用權力。執法機關在行使職權時要依照法定程序進行，不損害相對人的權利。對于審理階段在立法上的欠缺，我國應當出臺司法解釋對其執行程序進行詳細規定，以便執法機關能夠依法行使審理權力。

4.解決執法機構面對行政壟斷的問題

我國《反壟斷法》規定對違法機關的違法行為不處罰，僅僅進行建議，降低了執法的威懾力，執法機關應獨立于各個其他行政機關，在進行執法時不受其他行政機關干涉。再次，應當賦予反壟斷法執法機關審查監督職能。