環境管制標準在侵權法上的效力解釋

賀曉榮

（745000 甘肅省慶陽市西峰區人民法院 甘肅 慶陽）

作為一種公法規則，環境控制標準在公法控制領域無疑具有一定的意義，但在侵權法中是否具有相應的效力，在理論上是相當有爭議的。這涉及兩個層面的問題：第一，違反環境管制標準會對侵權責任的構成產生影響？第二，遵守環境管制標準是否可以作為免除侵權責任的免責辯護？前者則傾向于承認控制標準對侵權責任的物質影響；實際上，后者往往否認遵約抗辯的效力。

1 管制標準效力論的實踐考察

關于侵權法對環境控制標準的影響，一般認為在司法實踐中，違反環境控制標準的事實將對侵權責任的構成產生重大影響，實質性影響是侵權責任要件的體現，沒有定論。本文將不討論這些具體的技術問題，并粗略地將這些內容概括為“歸責”。這樣，在司法實踐中可以概括起來：違反環境控制標準的侵權行為法將具有“責任”。但遵守環境控制標準的事實不能成為侵權責任的抗辯事由，也就是說，否認遵約抗辯的有效性。在這方面，雖然有不同的提法，但基本立場沒有根本的區別。就水污染而言，如果排放是違反強制性排放標準（以下簡稱“違規行為”），從而造成他人損害，法院往往認定該行為構成侵權。反之，如果污染物排放符合相關排放標準（以下簡稱“遵約行為”），但只要損害他人，并具有法律因果關系，排污企業仍可能構成侵權。在這方面，法院給出的理由是：“合法的污水不能保證沒有損害，造成了損害，污染者還必須承擔民事責任的后果損害。實踐表明，在民事侵權法的評價中，公法的遵約與違規行為并無很大差異。在這方面，人們很容易理解，侵權法對公法否定性評價的侵犯將受到負面的評價，這是公私法在價值取向上的統一體現，也是統一整個法律制度的要求。然而，在公法上積極評價的《遵約法》在侵權法中可能受到負面評價，而公私法卻出現了不協調的價值取向，這是值得懷疑的。在這方面，我們需要從理論上作出合理的解釋。筆者在司法判決的整理中發現，雖然理論和司法實踐不承認遵約抗辯的有效性，但近年來出現了一些例外情況。特別是在污染領域，如噪音污染、電磁輻射和粉塵污染，所有法院都傾向于承認遵約抗辯的效力。為了全面揭示這一現象，作者通過對北京魔術武器案例數據庫的檢索，對一些典型案例進行了梳理。下表顯示，就遵約抗辯的效力而言，各地區的法院在水污染和“非大規模污染”方面采取了完全不同的做法：否認遵約抗辯的效力在水污染領域，但在污染領域的“非措施”中，遵約抗辯的效力在不同程度上得到承認。這一現象仍有待理論解釋和澄清。

2 既有理論的解釋力評價

2.1 公、私法兩分論

在公眾面前，私法的兩點理論為為什么遵守環境管制標準仍然可能構成侵權行為提供了有力的解釋。簡言之，公私法的兩點理論認為：公法和私法屬于兩個不同的法律部門，環境控制標準屬于公法規則，侵權法屬于私法，二者具有不同的行為評估系統。因此，不難理解，在公法中積極評價的符合規范的行為在侵權法中可能受到負面評價。公私法的兩點理論，雖然它有力地說明了為什么符合規范仍可能構成侵權行為，但卻無法解釋為什么法院在“非措施”范圍內也承認了遵約抗辯以及事實侵權法對侵權行為的追究責任之間的關系。這是公共私法兩點理論在口譯層面上的明顯缺陷。此外，公私法的兩點理論是以部門法的劃分為基礎的，是部門法壁壘的產物，忽視了公眾，私法與現代立法的關系不一致。所以理論逐漸被學術界所摒棄。

2.2 管制標準最低限度論

一些學者從自身性質出發，判斷其控制標準對侵權行為法的影響。無論是產品質量標準還是環境標準，政府的標準僅僅是最低限度的，而不是最大的“安全閥”，學者說，它規定了產品質量，環境潔凈度低于天花板。雖然標準的實現不一定免除民事責任，但不符合標準，但必須承擔相應的民事責任。本文將此觀點描述為“控制標準的最小理論”。該理論在環境領域具有一定的解釋力，以環境控制標準為最低“門檻”標準。它對應于“社會最佳的標準”。違反最低限度管制標準的有害行為顯然必須承擔侵權責任，但符合標準的有害行為可能無法達到社會最優標準，因此可能仍須承擔侵權責任。到目前為止，上述法律的現象已經得到了較為全面的解釋。

2.3 公、私法上注意義務吻合論

隨著公眾對私法兩點理論的超越，一些學者站在侵權法的立場上，以公眾為基礎，結合私法的需要，分析了侵權法中規制規范的有效性。需要解釋的是，“公、私注重合責義務”是通過“違法(或過錯)”要件來反映侵權行為規范的有效性，但環境侵權不是過錯責任，解釋了想法可以直接適用，有待討論。但是，如果我們不考慮環境侵權的“違法性”的存在和廢止，承認無過錯責任不等于結果責任，那么這一理論可以在一定程度上適用于環境侵權行為。筆者認為，環境控制標準本身是排污企業最核心的護理責任，違反責任義務必然體現在侵權法中，只需要通過“歸責”來進行參考和評價。這等同于用“可歸因于”取代“公、私注重合理義務”的要件“違法性”。因此，違反環境控制標準的行為將會受到侵權法的侵害，而遵守標準的行為一般可以被封鎖，但建立侵權責任。

3結語

由上述內容可以看出，對于環境控制標準，在侵權法上都存在著一定的效力解釋，但是值得注意的是，不論是三種理論中的哪一種，在實際上仍然存在著不足，仍然有賴于各位學者進行研究，以及等待相關部門及政府進行完善。