梅因《古代法》中的法學歷史方法論初探

王一如

（150000 黑龍江大學研究生學院 黑龍江 哈爾濱）

梅因的經典代表作，就是《古代法》，對于這部著作，得到廣泛好評，在學術界很被認可，甚至說其跟18世紀的經典法學代表作一樣，這部著作就是《論法的精神》，梅因的這部作品，對法學影響深遠，推動了當時人們的思想，以及當時社會的法學進步，并為人們的思想，提供了前進的方向，這二部著作，都是在法學歷史上非常重要的作品，在19世紀出現的《古代法》,對于英國現代歷史法律的誕生，它是標志性的作用。

《古代法》這本書中，一共分為六個章節，總論位于本書的前五章，首先闡述了羅馬以及古印度的法律制度，并且跟英國的都相互對比，把靜止社會，以及進步社會的概念，進行了區分界定，并提出觀點，想要實現現代的法律制度，必須要進步社會，靜止社會少了發展的動力，也不具備發展的條件，即使法律完備，也不適宜；本書的第二章，介紹了古代法的起源，它的發展階段是判決，之后是習慣，再之后形成習慣法，最后一階段就是成文法，在這幾個階段中，都有可以代表其特征的實例，第三部分講的是習慣法是真正的法律，習慣階段，就是“達克”，判決階段就是“地美士第”，在習慣法轉化成成文法中，有一個典型的范例，就是來自于羅馬的一部法曲，即“十二表法”；第四部分就是講在古代的成文法中，它不斷的在發展，在這個過程中，法律的技術得以發展，生成了借助法律擬制的技術，并且生成了完備的立法，并且讓法律得到進化，第五部分，講述了社會的運動，是有規律的，可以通過公式來表達，這個公式就是從身份到契約。

第六部分是整個著作的分論部分，研究了早期的法律制度，對于早期史在研究，能更深的闡述法律的進化。

一、《古代法》的歷史特點

1.對法律研究中的歷史虛無主義和形而上學傾向的批判

《古代法》這部法學作品中，具有批判意識，而且很強烈，并且還具有創新意識，作品中的批判是基于歷史跟事實，對于當時時代中，法學不尊重事實，以及排斥歷史的行為進行了批判，并且對于功利主義，以及自然法學的分析中，有推理的錯誤，以及觀點上的錯誤，對于法學界長期的模糊認識，給澄清了。

2.將理性和經驗相統一，展示了一種實在的、科學的探求真理的研究態度

在《古代法》中，作者用了大量的人類典籍史料，從這部分入手，用了分析比較法，并且以事實為依據，結合了經驗，加以客觀的解釋，這對于當時的法學社會起到了示范意義，也展現了理性與經驗相結合，相互統一的傾向。

3.進一步證實了法有其自身發展的規律

人類社會發展的產物就是法律，它體現了一個發展過程，也是歷史的產物，并且把前學者邊沁天賦符文的學說否定了，法是理性的產物，并且是惟理性的法觀念。

4.就英國本身而言，說明了為什么能夠統治歐洲大陸的羅馬法沒能征服英格蘭

在歐洲大陸全盛的時期，羅馬法對英國也出現過同樣的情況，也對其進行了影響，羅馬法體系在英格蘭得到了廣泛的認同，眾多魄力，包括教會都傾向于此，他們認為對于羅馬法的精神，應該有法典對其徹底貫徹，但因為英國的法制，非常體系化，而且其有先例，這些普通法在英國文化貫徹很深，所以對于羅馬法有抗體，對于這種現象，梅因認為，如果英國對于當前的普通法，沒有那么早認可并貫徹，羅馬法會很快被英國國民認可，成為其的基本法，但這二部法是有相同之處的，對于相同之處，作者對其進行了細致的對比，并根據這些對比，指出二部法曲是有同源性的，歐洲的羅馬法，就相當于英國的普通法。

二、法學歷史方法論下的《古代法》

在梅因的這部《古代法》中，涉及了法學、經濟學等多個領域，并且跨越了各個學科，基于法學方法論，對其進行概括，主要分為四方面。

第一方面，各國法律的演變，作者都對其進行了分析，東方以及西方的法律的順序都是“判決——習慣——習慣法——成文法”，依照這種發展順序，最伊始，在父權跟國王判決的形式出現，對于特定的案件，沒有形成一般的判決，還是借神的旨意，這是法的萌芽；隨著社會的進化，國王的絕對權威發生了變化，這種權利慢慢喪失，取而代之的是貴族集團，而且不需要借用其它手段，他們已經擁有了權威。他們之前一直用以前的習慣，來解決紛爭，這種習慣衍變成了習慣法，也讓人們步入了習慣法時代，繼續發展的過程中，文字出現了，人們也開始有了主權意識，對于貴族擁有的權威，人們開始不認同，這種不滿，促成了法典的形成，迎來了它的時代，社會靜止這種模式停止，社會開始趨向于進步社會。

第二方面，通過三種手段，可以讓社會法發展，第一點就是要擬制法律，其二是衡平方法，比如古羅馬法出現的不足，用裁判官來補，英國的法典也存在著不足，用衡平法來補。

第三方面，通過對其進行比較，深入的研究之后得到了結論，社會的運動都是從身份到契約的運動，這個公式，很多學者跟社會學家都對其產生了質疑，但是不管什么責難，從法學的角度來講，它都是講了一個根本性的轉變。

第四方面，在本書中，還通過歷史事實來證實了作者觀點，運用了歷史方法論的研究方式。

三、梅因歷史法學的基本立場與研究方法

在梅因看來，與歷史法相對應的就是自然法學，它們相互不兼容。所以，對于此，作者不遺余力的去進行批判，尤其是對于自然法學。在本書中，作者還介紹到羅馬法中的理論，即現代的自然法，并不止是這樣，它還是一種信條，在理論信仰中。這樣的信條，對于當時的社會上的惡習，以及智力上的，都被其刺激了，比如說對經驗，表現出的不認同與不耐煩等。這些哲學，被不長于觀察，以及不愿意思考的人掌握，它的發展趨勢也就比例地成為明顯的無政府狀態”。本書還對自然法學進行了概括，對于英國在此方面具有代表性的學者，作者指出了它們的學說特征，它就是非歷史的，以及無法證實的假設，并且這二位學者對于人們在原始的狀態，以及社會狀態是有巨大差距的，對于此，作者對其大加批判，梅因講到，如果法律的現象，跟這幾位學者說的一樣，那就是說人們要躲避自己的工作責任，要不然就會有失望，會對自己的系統化工作放棄，這種人們的逃避行為成了調和事物的方法。梅因對英國的法學學者的觀點不認同，它認為這些法學的批判，不是建立在歷史性上。在作者眼里，法學中對歷史的考慮讓其有一種理解錯誤，把西歐的君主國家當作典型，它們認為法律制度都是其典型。通過這些批判，也表達了梅因的立場，對于歷史法學，反向的表達了其觀點。

在對歷史法學的研究，具體的方式中，作者強調了歷史材料的重要性。對于古代的法制史的研究中，作者還對歷史材料重要性進行強調，英國的法學家，對于法學理論不太接受，這是損害了對于法律的研究，同時，也是損害了對歷史的研究，所以英國法制社會中，當前最需要的就是對于新材料的審查，以及對于陳舊資料的再查，在這些基礎之上，對法律的起源跟發展進行說明。在本書中，作者也把荷馬文學作品加入了史料的列表里，這也可以為其提供新材料。

其次，在作者對于研究歷史學重要性中認為，它是有特殊地位的，對早期法律史的問題，作者在進化論的預設之下，發展出了一種新的研究方法，即比較法律史。對于作者來說，早期的社會的一些現象，當前看，是并不能全部理解的，它有一些奇怪，這類，因為它們的異樣讓人認為奇怪，而不是數量跟復雜，作者還認為，人們如果用當前的視角去看這些早期存在的現象，肯定會認為很驚奇；但當驚奇被克服時,一切就很簡單了。因為研究素材的不好收集，所以研究早期的社會跟法律，必須要用比較法律史的方法，在1871年的《東西方的村社共同體》中，梅因寫到，如果要讓英國的法學昌盛，那不止需要單一知識，印度與羅馬的知識都是必不可少的，因為它們的習慣，才有了今天的法律思想。在這本書中，對各個分支，尤其是不同國家的人的法律制度進行了比較研究。也正是在這一意義上，波洛克認為，梅因的工作“無異于創造了法律博物學”。

再次，如果要解決單線的進化論，以及現實中東西方的差異，還有靜止與進步社會的區分。在這本書中，作者還介紹到，世界上大部分的法律制度，都沒逐漸在改良。世界有物質文明，但不是文明發展法律，而是法律限制著文明。文明發展法律的即為進步社會，而當法律限制著文明時，則是靜止社會。在梅因開來，這一進步的社會從羅馬人那里才得以從靜止社會中區分開來。梅因認為，從羅馬法律學的開始到它的結束，羅馬法是逐步地改變得更好，或向著修改者所認為更好的方向發展，而且改進是在各個時期中不斷地進行著的，而在這些時期中，所有其余的人類的思想和行動，在實質上都已經放慢了腳步，并且不止一次地陷于完全停滯不前的狀態。

最后，在社會的發展中，離不開法律的發展，歷史法學也脫離不開外在的法律史研究。在《古代法》一書中，對于法學史的理論，大部分素材都是社會文明及觀念中梳理出來的，通過這種研究，試圖尋找它們之間的關聯。

誠然,梅因的方法論也不是絕對完美無瑕的,后世學者也在不斷以同樣的批判眼光對其進行審視和修正。