反行政壟斷行為下的行政壟斷概念界定

張婉馨

（150080 黑龍江大學研究生院 黑龍江 哈爾濱）

很多學者根據自身的專業角度和相關研究方向提出了不同的行政壟斷概念，但是針對行政壟斷概念本身而言，學界有兩種截然相反的看法，所有的關于行政壟斷的概念都是在這兩種看法中博弈。一部分學者認為根本就沒有行政壟斷的概念，而另一部分學者人行政壟斷概念存在，但是存在的行政壟斷概念又如何界定，又各自有各自的看法。

一、行政壟斷的本質分析

按照行政法的概念來判斷，行政壟斷行為和行政性限制競爭行為是同一個概念，行政壟斷行為是實施行政壟斷行為的行政機關，為了達到特定的經濟利益而利用行政權力干預正常的市場競爭行為。一般來說，積極采取限制競爭行為的市場主體是在市場競爭中處于劣勢的企業或者其他市場主體，這種行為是對正常市場秩序的破壞和對其他市場主體在市場正常競爭中的限制和剝奪行為。

我們所討論的行政壟斷是針對一般性行業，行政權力違法操作而使某一特定的市場主體在特定區域和特定行業形成壟斷，這本質上是屬于私人壟斷，不過外在的表現是行政權力的濫用和隨意干預造成的。這時的壟斷具有強烈的排他性，無法實現正常的市場競爭，而壟斷主體的目的就是為了排除競爭，獨占市場，從而獲得超額的利潤。從這個角度來說，行政壟斷行為是一種企業壟斷行為的變種，因而與行政權力又特殊關系的企業才是行政壟斷行為的最終會受益者，形成行業歧視行為、行業壁壘行為、行業合并行為，產生“官商勾結”的腐敗行為，對正常的市場競爭獲利造成巨大危害，加劇市場失靈。

二、行政壟斷的概念界定

1.行政壟斷行為的定義

行政壟斷行為可以簡單地概括為政府權力部門濫用權力干預所形成的壟斷，可以表現為政府作為直接主體的行政壟斷，也可以表現為政府作為間接主體，企業和其他組織作為直接主體的壟斷。

行政壟斷表現為具體行政行為和抽象行政行為。具體行政行為是國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、政府機關委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或其他組織，就特定的具體事項，做出的有關公民、法人或其他組織權利義務的單方行為。抽象行政行為是指行政主體針對廣泛不特定的對象設定具有普遍約束力的行為規范的行為。它一般不是針對特定的對象，而是只規定在何種情況下，行政主體和行政相對人的行為規則和權利義務。

2.行政壟斷行為的判定

首先，一種行為的確可以集幾種性質于一身，一種壟斷通常同時表現為行政壟斷、經濟壟斷和國家壟斷，并且其合法與合理性也非常復雜。

其次，區別行政壟斷和經濟壟斷并非意欲給行政壟斷特權，我們提出行政壟斷這個概念恰恰是認識到它和經濟壟斷一樣對競爭弊害無窮，意通過反壟斷法對其進行規制，但是兩者確實存在差別，需要加以區分，采取不同的規制方法。

從反壟斷法的角度把行政壟斷界定為：政府及其所屬部門違法行政限制競爭的行為。這也就是反壟斷法調整的行政壟斷的范圍。

三、反行政壟斷行為的對策思考

（1）確立行政權的非經濟化規則。我們國家在設置市場管理主體時采取多頭管理，同一個市場主體，往往要面臨多個部門的管理，而且每個部門都各自具有行政權經濟化的手段，要打破行政權力干預的市場行政壟斷，就需要去處行政權經濟，確立行政權非經濟化的原則，讓行政權成為不帶贏利性屬性的行政。

（2）完善和加強對防止行政壟斷的立法和救濟。行政壟斷在短時間內不會消除，但是我們在這個基礎上還要區分兩種行政壟斷。一是國家政策和特定行業政策下的合法行政壟斷，二是，在市場自由競爭領域內的行政權力非法干預市場主體，形成的非法行政壟斷。對于第二種非法行政壟斷要采取措施，在國家層面利用立法的形式確定打擊壟斷行為的法律法規，有必要對管理市場主體的行政事業單位做出法規上的約束。

（3）加快財政體制改革。改革財政體制，適當平衡各地區、各部門財政收入差別，削弱地方保護主義和部門保護主義產生行政壟斷的內在動機和原始驅動力。但是在具體行為中也要避免平均主義。

（4）轉變政府職能，適應市場經濟體制。市場經濟條件下的財政是公共財政，目的是滿足公共需要。政府向社會提供市場主體不愿意提供或不能提供的公共產品，而不是直接參與市場競爭，或者濫用行政權力干預市場競爭。

四、結語

在市場行為的實踐中，行政機關亂作為和非法作為的行為非常多，他們的行為所侵害的是市場秩序的正常運行，所侵害的市場關系也非常復雜。損害了國家執法機關的形象，損害了國家、集體、個人的權利。我們在判斷一種行為是否構成非法行政壟斷就是要看這種行為是否侵害正常競爭社會關系。只要侵害了正常的市場競爭關系的行政非法行為才能構成非法行政壟斷，在判定行政管理中是否存在非法行政壟斷需要結合當下的經濟政策和法律法規，這還需要很長的一段路要走。