婚姻登記案件原告資格判定與審查標準
——從保護規范理論視角

朱曉宇

一、問題的提出：誰有資格做原告

家庭是社會的細胞，家庭關系的和諧穩定直接影響到社會的安定。家庭是在婚姻關系基礎上產生的，也是締結婚姻的必然結果。由于文化、風俗及社會發展階段不同，不同國家、不同歷史時期締結婚姻的方式也不相同，大致可以分為儀式制（儀式制又包括宗教儀式、世俗儀式、法律儀式）、登記制、登記與儀式結合制等類型。我國采取的是登記制。現行《婚姻法》第8條規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。”因此，辦理結婚登記是我國締結婚姻的必要條件，也是婚姻關系成立的法定程序。

婚姻登記制度的作用主要有以下三點：一是信息公示。一方面可以得到社會的廣泛尊重和遵守法律的影響，另一方面為社會成員在參與或構建有關法律關系時提供信息保障。二是便于監管。保障婚姻自由、男女平等、一夫一妻等制度的實施，登記更便于管理。三是體現國家意志，實現國家政策。比如男二十二、女二十才可締結婚姻。①隋婉君：《對我國婚姻登記制度的思考》，載《法制博覽》2016年第6期。結婚登記的性質較為復雜：既具有男女雙方基于自愿原則而形成的確立夫妻關系的民事法律關系，又具有基于維護公序良俗需要而對符合結婚條件的申請予以登記的行政法律關系。實踐中對婚姻登記的性質，有行政許可說、行政登記說、登記公示說等不同性質的認定。②參見王晨、李亞蘭：《從結婚登記程序瑕疵看婚姻法與行政法的競合》，載《黑龍江社會科學》2008年第6期。但理論研究上的分歧，并不影響“無登記，即無婚姻”這一基本共識。

締結婚姻的實質要件是雙方自愿，婚姻登記機關主要僅僅是確認身份與雙方意愿，以及審查是否具有不能結婚的條件，因而總體上婚姻登記行為審查較為簡單。但實踐中因婚姻當事人故意作虛假陳述、提供虛假、偽造他人的身份信息登記、婚姻登記機關未盡到審查義務而造成的違法登記現象，在一定范圍內仍然存在。當事人請求撤銷違法的婚姻登記、請求撤銷、宣布結婚登記無效的糾紛的方式主要有以下兩種：一是通過民事訴訟渠道解除婚姻，二是由婚姻登記機關對婚姻法律關系予以否定。而后者引發的糾紛，則主要通過行政訴訟渠道來解決。此即產生了何人、以何理由、何時能向婚姻登記機關請求對已經依法登記的婚姻作出否定性評價的問題；與此相對應，對行政訴訟而言即產生了誰具有原告資格、以何種訴訟請求和理由、在何期限內提起訴訟以及人民法院如何審查問題。

對上述問題，最高人民法院至今既未制定司法解釋，也無統一的裁判觀點。比如，理論界和實務界有關繼承人對被繼承人的婚姻登記行為是否具有原告資格的問題，存在兩種截然相反的觀點。《關于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關問題的答復》（法［2005］行他字第13號）主張：一是依據《中華人民共和國行政訴訟法》第24條第2款規定，有權起訴婚姻登記行為的婚姻關系當事人死亡，其近親屬可以提起行政訴訟。二是根據《中華人民共和國婚姻法》第8條規定，婚姻關系雙方或一方當事人未親自到婚姻登記機關進行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實意思表示，當事人對該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應當依法予以撤銷。但此答復，也進一步暴露出傳統“利害關系理論”的缺陷和不足，該答復被批評為“動搖婚姻自由原則”、“威脅婚姻家庭穩定”、“損害債權人合法權益”“影響婚姻登記秩序”，可能使婚姻登記機關淪為不誠信的當事人實現自身目的的工具，極大地影響了正常的婚姻登記秩序。③許本海、郭喜珂：《婚姻登記行政案件司法審查特殊規則之確立——以婚姻登記撤銷之訴為研究對象》，載《山東法官培訓學院學報》2017年第5期。對上述答復的批評意見，也引發了最高法院法官的相關背景說明，指出“浙江省高級人民法院報送請示的‘鄭松菊、胡奕飛訴溫州樂清市民政局頒發結婚證行政爭議一案’中，作為近親屬的起訴人主張的是婚姻登記行為違法，可能導致損害婚姻當事人一方的合法權益，而不是被訴的婚姻登記行為侵犯了自身的繼承權，因此浙江法院承認其原告資格是成立的。”④蔡小雪、金誠軒：《對結婚登記的審查應以結婚意愿為重》，載《人民司法·案例》2014年第12期。但此個案答復引發的爭論，仍應從法理上予以澄清。

婚姻自愿的本質與婚姻登記的性質決定了對已經宣告成立的結婚登記，公權力機關并不宜過度介入；即使是存在登記瑕疵甚至違法的結婚登記，公權力機關也不宜輕率否定。當然，法律在對婚姻關系進行調整時，既要充分尊重當事人的意愿，也要對當事人的意思自治加以適當的干預和限制。⑤張華貴：《論夫妻人身權利義務的國家干預與意思自治》，載《中國法學會婚姻法學研究會學術年會2010論文集》。美國學者瑞特直言：“法律必須有正當的理由才能對婚姻關系加以干預。”“婚姻登記的目的是創設婚姻關系，在法律上是一種公權力行為，婚姻登記程序固然也是為保護婚姻當事人的利益而設定的，但有關法律規定更重視婚姻登記的實質，甚至為達到實質目的而遷就婚姻登記程序。”⑥孔祥俊：《婚姻登記行為的可訴性與司法審查標準》，載《法制日報》2003年9月25日。因此，婚姻登記（包括結婚登記、離婚登記以及復婚登記）而引發的行政案件的受理、審理與裁判，在原告資格標準、起訴期限以及審查思路和裁判方式上，應當確立起與傳統行政案件有所區別的規則。婚姻登記行政案件的審理，必須考慮到婚姻登記行為的特殊性，以及婚姻的高度人身依附性，不輕易賦予原告資格、不輕易否定婚姻登記的有效性。這是司法介入婚姻登記，以及審理因婚姻登記而引發的行政案件時，必須秉持的基本理念。

二、保護規范理論對原告資格確定的意義

一般來說，行政訴訟的原告資格并不是一成不變的，同一個當事人針對同一個行政行為，其提出的不同訴訟請求和理由，可能會直接影響其原告資格能否得到法院的認可。可以說，行政案件中的原告資格，既與當事人所要求法院保護的權利種類有關，也與當事人的訴訟請求和訴訟理由息息相關。或者說，行政訴訟原告資格與被訴行政行為是否具有“利害關系”的判定，與其主張的需要保護的權利類型、以及具體訴訟請求、訴訟理由密切相關。一個論理充分的起訴狀、訴訟請求與訴訟理由，可能讓通常被認為沒有原告資格的人，獲得了起訴資格；而一份糟糕的起訴狀，可能讓通常認為具有“利害關系”的原告，喪失起訴資格。婚姻登記案件中的訴與訴權，極好地說明了此種現象。而此種現象存在的原由，通過保護規范理論和婚姻登記案件，可以得到充分驗證。

保護規范理論源自德國的公權理論，最早由德國法學家Buehler提出。其內涵包括“以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護原告訴請保護的權利或法律上的利益（以下統稱權益），作為判斷是否存在公法上利害關系的重要標準”。⑦中華人民共和國最高人民法院（2017）最高法行申169號行政裁定書。“公法權利的確認，應從探求相關法律的規范意旨著手，若該法規的規范目的，除保護公共利益之外，同時兼及保護個人的利益，則受保護的個人即因該法規而享有公法上的權利”；⑧李建良：《行政法基本十講》，臺北元照出版社2011年版，第198頁。“對公權力主體課以義務的行政法規，經由解釋，其目的如在于，或至少同時在于承認及保護特定個人的利益，使其得為自己而予以實現時，即存在人民的公權利；反之，行政法規如僅為一般或特別的公共利益，設定行政特定行為義務，人民雖因而獲有利益，此一利益并非法律的目的所在，或僅偶然發生者，則為反射利益，而非公權利；惟有規范中的客觀義務有個別的利益保護指向時，即它在保護公益的同時，也保護特定人的特定利益，我們才可確認，這些客觀規則賦予了公民以主觀權利。”⑨陳敏：《行政法總論》，香港神州圖書出版公司2003年版，第256頁。從上述概念中，可以得出：保護規范理論的核心要素即為公法上的權利，而公權利的成立要件即是保護規范理論的核心內容。

雖然各國在保護規范理論的具體內容上存在差異，但在主觀公權利的成立上都包含以下幾個要件：一是存在因具體行政行為而受到侵害的個人權益；二是存在規定行政機關應當采取作為或不作為義務的公法規范；三是該公法規范在法律目的上不完全是考慮公共利益，即至少有保護此項個人利益的目的。⑩馬立群：《論行政訴權的構成要件與審查規則——行政訴權保障的路徑及發展趨勢》，載《南京大學法律評論》2013年第1期。因此，在利用保護規范理論進行個案判斷時，離不開以下三個步驟：第一，找到當事人行政爭議所涉及的法律規范，即行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法規范。第二，解釋該法律規范是否屬于保護規范，即探求法律規范的目的，視其在公共利益之外，是否有對個人利益考慮、尊重和保護的目的。第三，判斷起訴人是否在法律保護范圍之內，即被侵害的個人權益是否在法律規范目的射程之內。當以上三項條件都滿足，則行政法上的利害關系第三人當然具有原告資格。

在近年最高法院對行政法原告資格裁判的案件中，有一些也蘊含著保護規范理論的精神。最高法院對保護規范理論的認可，以及通過解釋法律規范的目的來判定原告資格是否存在的步驟的合理性和可行性。總之，比起單純的“利害關系”判斷標準，保護規范理論更為清晰具體，且其明確的判定步驟，具有更強的可操作性，對于實踐有著重大意義。

三、婚姻登記的形式審查與登記規范對不同群體不同利差的區別保護

《婚姻法》第5條、第6條、第7條、第10條、第11條從正、反兩方面規定了婚姻成立的實質要件，第31條規定了離婚的實質要件。婚姻登記機關的職責范圍和行政效率要求決定其無法進行真正意義上的實質性審查，而只能是審慎的形式審查。有人總結認為婚姻登記要把好以下十二關：一是“姓名關”、二是“婚齡關”、三是“婚姻狀況關”、四是“近親關”、五是“照片與本人對照關”、六是“雙方到場關”、七是“婚姻狀況證明日期關”、八是“補辦登記關”、九是“登記日期關”、十是“結婚證字號關”、十一是“承辦人簽名關”、十二是“領證人簽名關”。[11]段德昌：《婚姻登記要把好“十二關”》，載《中國民政》1995年第3期。

從立法與以上規定來看，婚姻登記機關在辦理婚姻登記時，其最主要的審查，只能是確保來登記結婚的男女雙方確認了締結婚姻的意愿并在申請表上簽名和領取結婚證，就已經盡到審查義務。相反，登記機關并不能確定男女雙方是真實自愿結婚還是另有隱情，口是心非；由于無法對身份證信息和婚姻狀況信息實時的聯網核實，通常也只能對當事人的身份信息和婚姻狀況證明進行形式審查；由于取消了婚前體檢程序，也無法確定是否存在不能結婚情形。由于結婚的高度人身性，這些都是男女雙方在申請締結婚姻前，交往過程中應當忠實對方并自行確認的情形。

由此可見，現行的婚姻登記制度下的婚姻登記行為，完全是一種形式審查。存在婚姻無效、可撤銷或者其他違法登記情形的，主要職責應當由婚姻當事人承擔。對此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第7條規定：有權依據婚姻法第10條規定向人民法院就已辦理結婚登記的婚姻申請宣告婚姻無效的主體，包括婚姻當事人及利害關系人。利害關系人包括：（一）以重婚為由申請宣告婚姻無效的，為當事人的近親屬及基層組織；（二）以未到法定婚齡為由申請宣告婚姻無效的，為未達法定婚齡者的近親屬；（三）以有禁止結婚的親屬關系為由申請宣告婚姻無效的，為當事人的近親屬；（四）以婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈為由申請宣告婚姻無效的，為與患病者共同生活的近親屬。

上述規定，是婚姻登記領域特殊的法律規范，特別是對婚姻登記關系中“利害關系人”范圍的規定，也為我們適用規范保護理論，提供了一個十分清晰的“規范”標準，易于理解與適用。即不同違法婚姻登記情形，對不同的當事人形成有區別的“利害關系”，因而不同的訴訟請求與理由提起的訴訟中，原告資格的判定標準就不可能完全相同，而只能依據相關法律規范來進行。

四、規范保護理論在具體案例中的運用

案例一：甲在已經與乙登記結婚情況下，又與丙再次登記結婚，引發對第二次登記行為無效的訴訟

顯然，此類案件中甲乙丙本身屬于結婚登記的當事人，也與重婚登記具有“利害關系”，均具有提起行政訴訟要求宣告第二次婚姻登記無效的原告主體資格。其訴請理由系基于重婚不受法律保護，第二次結婚登記不具備結婚登記的實質要件，違反《婚姻法》的禁止性規定，應予確認無效或者撤銷。而甲乙丙的近親屬、或者所在地的村委會、居委會是否具有原告資格提起確認無效的訴訟呢？我們認為從重婚本身是對公序良俗的破壞，不能完全取決于當事人之間的“自愿”，即使甲乙丙三人均認可兩次婚姻，對社會公序良俗已經造成傷害，重婚登記與當事人的近親屬與基層自治組織有特定的“利害關系”，因而具備原告資格，有權作為原告起訴。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第7條第1項規定，以重婚為由申請宣告婚姻無效的，為當事人的近親屬及基層組織，亦為利害關系人。

因此，此類案件在甲乙之間的結婚登記未依法解除前，甲丙之間的第二次結婚登記將始終處于重婚狀態，屬于無效行政行為，對甲丙之間結婚登記行為的起訴，不應受到起訴期限的限制。甲乙丙以及他們的近親屬、基層組織，可以隨時提起確認無效訴訟。當然，在甲乙之間的結婚登記依法解除后，如甲丙之間仍有結為夫妻共同生活的愿望，仍應依法另行在解除重婚登記后，另行辦理結婚登記。否則將給法律造成在重婚登記與依法解除第一次結婚登記期間，甲丙婚姻關系與財產性質上評價的困難性，也不利于對重婚的否定性評價。

案例二：甲與乙登記結婚后，因存在禁止結婚的親屬關系而引發訴訟

此類案件甲乙作為當事人顯然具有原告主體資格。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第7條第3項規定，當事人的近親屬，亦為利害關系人，亦應具有原告資格。而行政訴訟法第25條第2款規定的“近親屬”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養、贍養關系的親屬。

由于此類結婚登記違反《婚姻法》禁止性規定，屬于無效行政行為，因此也不應存在起訴期限的限制，甲乙與其近親屬可以隨時提起確認無效訴訟，由于此類事由亦不存在補正或者治愈的可能性，人民法院應當確認無效，且自始無效，以徹底否定此類結婚登記。甲乙之間并不存在夫妻關系，不具有夫妻的權利義務，而只能認定為同居關系。

案例三：甲與乙登記結婚后，因患有醫學上不應當結婚的疾病而引發訴訟

此類案件甲乙作為當事人顯然具有原告主體資格。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第7條第4項規定，與患病者共同生活的近親屬，亦為利害關系人，亦應具有原告資格。此類案件的審理應當考慮婚后的適當時間內是否已經治愈，如已經治愈了相關疾病，則不應再對結婚登記作出否定性評價。當事人及其共同生活的近親屬堅決要求解除婚姻的，應當按照離婚程序解除婚姻，而不宜去徹底否定結婚登記，從而導致婚姻登記自始無效。為保障婚姻家庭關系的穩定，以及夫妻關系的高度人身依附性，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第8條即規定，當事人依據婚姻法第10條規定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持。

案例四：甲與乙登記結婚后，因存在脅迫結婚情形而引發訴訟

此處的脅迫應當進行限縮解釋，而不能隨意擴大；只有足以迫使另一方當事人違背真實意愿結婚的情形，才能構成脅迫。因受脅迫而請求撤銷婚姻的，只能是受脅迫一方的婚姻關系當事人本人，而不宜包括近親屬；否則不能確定脅迫程度。但是，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第14條規定，公民因被限制人身自由而不能提起訴訟的，其近親屬可以依其口頭或者書面委托以該公民的名義提起訴訟。近親屬起訴時無法與被限制人身自由的公民取得聯系，近親屬可以先行起訴，并在訴訟中補充提交委托證明。而此類案件審理的起訴期限，也應當有所不同。根據《婚姻法》第11條的規定，因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出。此種時限的規定，充分體現了立法機關對婚姻家庭關系穩定性的特殊保護，以及婚姻登記自愿原則的充分尊重。

案例五：甲與乙登記結婚后，因未達法定婚齡訴請撤銷婚姻登記引發訴訟

此類案件甲乙作為當事人顯然具有原告主體資格。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第7條第2項規定，以未到法定婚齡為由申請宣告婚姻無效的，為未達法定婚齡者的近親屬，亦為利害關系人。因此甲乙的近親屬同樣具有原告資格。實踐中，當事人提起訴訟時，必須能提供初步成立的證據以證明男方登記結婚時小于22周歲，女方登記結婚時小于20周歲。此種訴訟的可撤銷性，原則上只能是在起訴時雙方或者單方仍小于法定婚齡。如果起訴時雙方均已經達到或者超過法定婚齡，結婚登記的違反婚齡的違法情形，已經“自愈”，并無再予以糾正的必要，人民法院不應支持請求確認結婚登記無效的訴訟請求。從訴訟經濟角度來看，人民法院對明顯已經超過法定婚齡的起訴，以及婚齡到達日與起訴之間已經超過一年以上的起訴，可以直接裁定駁回。

案例六：甲與乙登記結婚后，因結婚登記程序違法引發訴訟

實踐中，主要爭議是當事人一方或者雙方均未到登記現場，相關簽名全部或者部分非本人簽署。我們認為，此類問題較為復雜，應當區別對待。甲乙雙方顯然均具有原告資格，可以請求法院以登記程序違法為由撤銷婚姻登記。而法院在審理中，應當考慮當事人一方或者雙方雖然未到場、或者未簽名確認，但結婚登記并以夫妻名義共同生活是否是其真實意思表示，如雙方確有締結婚姻的共同意思表示，且知曉結婚登記，也知曉領取結婚證這樣的事實，并且在事后又以夫妻名義共同生活，則結婚登記中的程序違法情形，不應成為主張撤銷婚姻登記甚至婚姻登記無效的事由。即使結婚登記存在明顯程序違法之處，法院也不宜作出撤銷結婚登記的判決，而只宜作出確認結婚登記違法的判決，以保護結婚登記的效力，維護公序良俗。甲乙雙方不愿意以夫妻身份共同生活的，應當選擇通過離婚程序解除婚姻，而不宜從源頭上否定結婚登記。對此類的起訴，亦應嚴格遵循行政訴訟法有關起訴期限的規定，婚姻當事人只能自知道或者應當知道婚姻登記之日起一年內提起訴訟。超過一年起訴期限的，應當裁定駁回起訴。

案例七：甲與乙登記結婚，一方死亡，死亡一方的近親屬以結婚登記程序違法侵犯其繼承權為由引發訴訟

此類案件中最為知名的即為《關于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關問題的答復》（法［2005］行他字第13號）所涉及的案件中，胡某與張某共同創業積累了上億資產，在胡某之母鄭某的同意下，在胡母家中為二人主持舉行了訂婚儀式。后二人開具相關證明材料，到婚姻登記機關辦理結婚登記，由于材料不全當天未能辦理成功，后來由于特殊原因，二人無法到場辦理，就由胡某的堂兄代辦了結婚登記，為二人領取了結婚證。二人婚后育有一女。后胡某病逝，婆婆鄭某和兒媳張某在遺產分割問題上出現分歧，鄭某遂提起行政訴訟，要求撤銷樂清市民政局給胡某、張某頒發的結婚證。

從保護規范理論來審視，本案的鄭某并不具備原告資格。近親屬是“代替”死亡的婚姻當事人一方行使訴權，而非因婚姻當事人的死亡而當然地獲得了訴權。即近親屬只能為維護死亡婚姻當事人的合法權益而提起訴訟，不能為維護自身合法權益提起行政訴訟。上述案例中，鄭某以自己的繼承權受到了結婚登記行為的侵害而以自己的名義提起行政訴訟，而非為維護兒子胡某的合法權益提起行政訴訟，故不應當賦予其提起本案訴訟的原告資格。鄭某對遺產不享有值得公法保護的期待利益，鄭某作為近親屬也非婚姻法在辦理結婚時需要考慮的主體，鄭某對胡某的遺產繼承權，也非婚姻登記機關在辦理結婚登記時，需要考慮或者保護的“權益”。換言之，鄭某在本案中主張的財產繼承權，并不是婚姻法保護的“對象”，也非結婚登記時必須保護的“合法權益”。

婚姻登記是國家對以社會性為根本屬性的婚姻行為和婚姻關系進行監管，對符合《婚姻法》規定的結婚能力和結婚條件的申請者準予登記，其目的是避免出現當事人意思表示不自由、法定無效婚姻等情形，婚姻登記的行政法律規范主要意在維護合法正常的民事婚姻秩序，第三人的財產權益并不是民政部門在頒發《結婚證》時應當考慮的事項。繼承方面的期待利益與合同法的期待利益相似，是利益人對未來利益的現實期待，期待獲得自己在被繼承人死亡后按照遺囑或者法定繼承順序繼承的財產利益。在被繼承死亡之前，繼承主體、繼承范圍均處于未知狀態，婚姻登記部門不可能也無需在結婚登記時予以考慮和保護。因此，在夫妻一方死亡后，死者的近親屬提起婚姻登記撤銷之訴，必須具備特殊條件。因此，甚至有觀點主張對近親屬的訴權進行雙重限制：一是近親屬必須以婚姻登記侵犯死者合法權益為由提起訴訟；二是死者近親屬起訴時應提交證據證明死者生前有起訴意愿。[12]樊非、劉興旺、劉佳佳：《婚姻登記行政訴訟司法審查研究——以婚姻法與行政法競合為視角》，載《法律適用》2011年第4期。

案例八：甲與乙登記結婚，一方死亡，死亡一方的近親屬以結婚登記程序違法侵犯死者婚姻自由權和名譽權為由引發訴訟

“真理只要向前一步，哪怕是一小步，就會成為謬誤”。在案例七中，我們從保護規范理論角度，否定了近親屬可以以主張財產繼承權為由取得原告資格。但是，如果近親屬在起訴時，不主張遺產繼承權，而主張死者不知曉也不可能知曉結婚登記，結婚登記并非其真實意愿，因此結婚登記侵犯其婚姻自主權和名譽權，那么這樣的訴和訴由，法院是否應當承擔近親屬的原告資格呢？受理后又應當如何審理？如何確定爭議焦點并審理呢？

法學理論是灰色的，法學實踐則常青。甲丙長期定居美國，系華僑，丙系甲的女兒，甲在短暫回國處理事務期間認識乙并同居。不久，甲在返美后突遇車禍死亡。后乙以雙方已經登記結婚為由，主張對甲的財產享有繼承權引發糾紛，并提供了由省級民政廳頒發的雙方結婚證。丙因此提起訴訟請求撤銷甲乙的結婚登記，其訴訟理由如下：甲從未在任何場合承認過結婚登記；結婚證上載明的登記日期明顯不成立，出入境機關提供的出入境記錄能夠證明當時甲尚在美國，不可能到省民政廳辦理現場登記。相關簽名也非甲簽字。因此，結婚登記侵犯了甲的婚姻自主權和名譽權，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第3條進一步規定了死者近親屬因死者名譽、榮譽等人格權利受侵害而遭受精神痛苦時訴請精神損害賠償的權利。丙作為甲的近親屬，可以以自己名義提起訴訟。

我們認為，案例七與案例八雖然當事人訴訟請求相同，但是，由于當事人訴訟主張與訴訟理由不同，而且案例八中有相應證據否定、動搖了甲是否到場、以及婚姻登記是否其真實意愿，而自愿又是結婚登記的實質要件，也是婚姻登記機關在辦理婚姻登記時必須予以確定的事項，“婚姻自主權”更是婚姻法首要保護的“權益”，“姓名權”也是婚姻法明確規定、婚姻登記機關重點審查的內容，因此，丙作為死者近親屬，有權以自己名義提起訴訟。當然，法院在受理后，如果民政廳與乙有證據證明甲乙具有確立夫妻關系共同生活的意思表示，即使簽名和登記日期有誤，也可能會認可婚姻登記的效力。但顯然，由于舉證責任的不同，民政廳和乙極有可能會在婚姻登記案件中敗訴，從而造成結婚登記的違法，和婚姻關系的不成立。

案例九：甲與乙登記結婚后，因盜用他人身份引發訴訟。具體分為虛名登記、冒名登記與借名登記[13] 參見丁穎：《論虛假名義婚姻登記的法律救濟》，浙江大學2016年碩士論文。

司法實踐中，由于婚姻登記機關在戶口簿、身份證無法做到聯網識別，且在核對身份證照片與到現場的本人一致性上存在誤差，極少數當事人利用此種漏洞，以偽造身份證、戶口簿、身份證明等證件、甚至直接冒用他人的身份信息等諸多違法渠道辦理結婚登記。具體可分為虛名登記、冒名登記、借名登記三大類型。虛名登記，是指當事人使用偽造的、客觀上不存在身份信息與他人進行結婚登記。冒名登記是指因婚姻一方當事人欠缺結婚登記的必要條件，如因未到法定婚齡、自己沒有戶籍而在第三人完全不知情情況下，冒用滿足結婚登記條件的第三人的身份進行登記。借名登記是指符合結婚條件的第三人將自己的身份證件借與他人從而完成婚姻登記。[14]某地發生過一起真實案例，弟弟當年因未達結婚年齡，持哥哥身份證辦理了結婚登記；幾年后哥哥準備結婚，戶口本上的婚姻狀態卻是已婚，最后哥哥只能持弟弟的身份證辦理結婚登記，致使四個人的法律關系造成了荒唐的錯位。2013年，兄嫂欲協議離婚，卻被告知兩人不屬于法律上的夫妻關系，不能登記離婚。

對于虛名登記而言，由于身份信息完全是虛假的，直接造成現場申請登記人、結婚證載明的當事人“名實不符”，結婚登記完全不符合結婚自愿這一原則，且構成重大明顯違法，結婚登記屬于無效行政行為范疇。因此，結婚證持有人（而非載明的結婚雙方）可隨時請求撤銷婚姻登記，宣布結婚登記無效，當事人之間夫妻關系自始不成立。如實際生活的雙方當事人仍愿意結婚的，應當另行使用真實身份辦理結婚登記，以維護婚姻登記秩序。

對于冒名登記而言，由于結婚證“名實不符”，結婚也非被“冒名”人真實愿意，因此婚姻關系對于被“冒名”人不產生效力，但由于使用的被“冒名”人身份證件，侵犯被“冒名”人身份權、姓名權、名譽權以及婚姻自主權，因此被“冒名”人可以以原告身份起訴，且無起訴期限限制，法院應當認為結婚登記構成重大明顯違法，宣布結婚登記無效，與被“冒名”人之間夫妻關系自始不成立。如實際生活的雙方當事人仍愿意結婚的，應當另行使用本人真實身份證件，參考《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第5條第2項有關“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理”規定，補辦結婚登記。已補辦結婚登記的，婚姻關系自第一次登記時即告成立。

對于借名登記而言，雖然被“借名”人明知他人借用自己身份信息辦理結婚登記，但由于婚姻自主性，被“借名”人僅有“結婚之名”而無“結婚之實”，因此，婚姻登記關系對被“借名”人并不生效。被“借名”人可以以原告身份起訴，且無起訴期限限制，法院應當認為結婚登記構成重大明顯違法，宣布結婚登記無效，與被“借名”人之間夫妻關系自始不成立。如實際生活的雙方當事人仍愿意結婚的，應當另行使用本人真實身份證件，參考《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第5條第2項有關“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理”規定，補辦結婚登記。已補辦結婚登記的，婚姻關系自第一次登記時即告成立。

案例十：甲與乙訴訟離婚后，以結婚證丟失為由向原婚姻登記機關申請補辦結婚證，又以補辦的婚姻登記無效為由引發訴訟

婚姻登記是行政確認行為，婚姻登記機關只是通過依法對當事人行使婚姻自由權合法性的審查，對其婚姻關系予以確認。《婚姻登記條例》第17條規定：“結婚證、離婚證遺失或者損毀的，當事人可以持戶口簿、身份證向原辦理婚姻登記的機關或者一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關申請補領。婚姻登記機關對當事人的婚姻登記檔案進行查證，確認屬實的，應當為當事人補發結婚證、離婚證。”申請補領結婚證的前提條件是，當事人依法登記結婚后婚姻關系處于持續狀態。《婚姻法》第35條規定：“離婚后，男女雙方自愿恢復夫妻關系的，必須到婚姻登記機關進行復婚登記。”本案例中甲乙申請補領結婚證是在離婚之后，應視為對重新確立婚姻關系達成新的合意，婚姻登記機關在雙方合意的基礎上作出新的行政確認。雖然形式上表現為，婚姻登記機關為當事人補辦結婚證，實際上補辦的結婚證產生了恢復婚姻關系即復婚登記的法律效果，婚姻關系的起算點亦應從補辦結婚證時起算，即自法院調解或判決離婚至補辦結婚證之日期間的婚姻關系應認定無效。

結語

總之，由于婚姻登記既體現了民事意思自治，又體現了國家對婚姻的認可，婚姻登記的審查原則上以程序審查為主、實質性審查為輔，因此法院在審理以婚姻登記引發的行政案件中，必須統籌適用刑法、民事和行政法，兼顧刑事、民事和行政訴訟的特點和不同的審查標準。在對婚姻登記行為，尤其是結婚登記的合法性審查時，要構建區別于普通行政案件的審理理念。要將婚姻登記法律規范分為效力性強制性規范和管理性強制性規范，并區別不同的違法后果。在判斷婚姻登記行為法律效力時，對無效登記、可撤銷登記、登記程序違法、登記程序瑕疵的判定與理解，既要兼顧傳統行政法與行政訴訟法理論，更要適用婚姻法的特殊規定與婚姻登記的特殊性，應當科學地選擇裁判方式，對婚姻登記行為合法性作出恰當的評價。在個案裁判時，應當根據不同當事人不同的訴訟請求、訴訟理由和訴訟主張，科學地判定原告資格、起訴期限、審查標準、審查強度，實現婚姻登記合法性、當事人意思自治與維護婚姻家庭關系穩定性之間的平衡。當然，婚姻登記機關亦應在一定程度上加強自我審查糾錯職能，以維護婚姻管理秩序的依法運行和健康發展。