未成年人附條件不起訴芻議

馬 寧

（730070 甘肅政法學院民商經濟法學院 甘肅 蘭州）

一、未成年人附條件不起訴概述

未成年人附條件不起訴，即針對于未成年人的暫緩起訴制度，一般指人民檢察院在未成年人犯罪情節較輕，尚不足以有嚴重社會危害的情況下實施的暫不起訴制度，通常規定考驗期，根據考驗期內的未成年人的表現決定對其是否起訴的制度。①

二、未成年人附條件不起訴之理論基礎

未成年人附條件不起訴之具體理論諸多，最為代表性的是起訴任意主義、刑罰個別化思想和恢復性司法理論。現就以上三理論做簡要剖析。

1.恢復性司法理念

恢復性司法理念主要是調和施害人和受害人之間的關系，一般的司法實務中，犯罪嫌疑人對被害人施加了一定程度的危害，經過人民檢察院的公訴和人民法院的審判，施加危害者受到了具體的刑事處罰，但是受到侵害的人的權益沒有得到相應的救濟。僅僅是通過對方的刑罰處罰，獲得心理上的寬慰。這種局面也不是法律的懲罰手段所要達到的最終目的。基于此，恢復性司法理念要求犯罪實施者能夠通過其他途徑來彌補自己的不當行為給受害人帶來的傷害，可以通過情感彌補或者物質彌補。此種觀念的提倡，既肯定了司法的裁判功能，又能使實務中的矛盾得以緩和。針對于未成人的附條件不起訴正是基于以上考慮，對不滿十八周歲的公民犯罪給定考察期，附加一定條件實現恢復司法的目的。

2.起訴任意主義原則

起訴任意主義原則主要指人民檢察院認定加害行為已經達成犯罪的構成要件，但可針對案件情況不予起訴。此原則目前被世界大多數國家所運用。起訴任意主義原則在一定程度上給了檢察機關更大的自由裁量權。基于此，檢察機關可以在附加條件的基礎上，對那些沒有嚴重社會危害性的犯罪行為進行考察，然后做出是否起訴之決定。這種規定，不僅兼顧了法理，亦兼顧了情理，體現了《刑法》的謙抑性。

3.刑罰個別化思想

對犯罪行為的懲罰不是《刑法》中刑罰實施的最終目的，對實施犯罪行為者根據法律規定進行一定的刑事處罰的目的是為了對他人或者說社會起到警戒作用，實現《刑法》的公正價值，達到全社會的和諧與有序。檢察機關被賦予一定的自由裁量的權利，其目的就是對于犯罪行為要選擇最佳的處理方式。刑罰個別化就是要求辦案人員要考慮實施犯罪行為者的綜合情況，結合個案事實，決定采取何種措施來予以處理。當前全球各國都在倡導人性司法理念，這種思想也逐漸被司法機關所接受。這就為附條件不起訴制度提供了強大的理論支持。

三、未成年人附條件不起訴之特性

1.適用對象和條件的特定性

未成年人附條件不起訴只適用于年齡不滿十八周歲的中國公民。此年齡段的人在生理、心理等方面處于半成熟狀態，對社會認知能力較弱，往往在無意間導致犯罪行為的發生，因此對于此類人的犯罪行為應該設定特殊的制度予以處理。此年齡段的人應該通過教育手段更正其思想觀念，側重教化的作用。人民檢察院在遇到不滿十八周歲的中國公民犯罪的情形時，應該首選不起訴制度。當然，此制度的適用要符合法律規定的情形，須在法律規范的框架之內。人民檢察院要根據案情具體分析，把握自由裁量之尺度。不能針對所有未成年人犯罪案件采取“一刀切”不起訴，要全面考慮個案中未成年人犯罪之于社會的危害程度、未成年人自身的認罪悔罪態度做出綜合考量。這樣才符合未成年人不起訴制度設立的初衷，也更有利于中國特色社會主義法治建設。

2.考驗期限及履行義務的特定性

其一，考察期之特定。考察期的特定就要求人民檢察院根據個案的情形，設置針對于未成人的合理的考驗期限，此考驗期限時間長度應該在法律規定的期限之內。不可過長，亦不宜太短。時間過長，不僅浪費有限的司法資源，而且容易使得案件中的未成人心理上產生負擔。時間過短，很難鑒別未成人是否有再次發生犯罪行為之可能，考察的初衷就難以達到。

其二，義務遵守之特定。此制度的設定，在大陸法系國家和英美法系國家均較為普遍。雖然在具體的司法實務中實施方式不盡相同，但是制度設計的初衷都是考慮到未成年的特殊性，用特殊的方式對未成人予以合理保護。縱觀各國之規定，考察期間的具體義務，基本上是對未成年人的思想觀念的改觀，培養其知法懂法的意識，未來能在成年之后做一個守法的公民，不會對社會或者他人造成危害。

其三，結果之不確定。此制度可能導致兩種后果的出現，一是針對于個案中未成人的考察，達到期限，符合法律規定不起訴。另一種情況是在人民檢察院規定的特殊考察期限內，作為犯罪行為實施者的未成人沒有通過考察，最終案件按照正常的法律程序，由人民檢察院審查起訴，移交人民法院進行審判。故附條件不起訴不必然消除訴訟程序的效力。②

四、小結

《中華人民共和國刑事訴訟法》對附條件不起訴制度進行了規定，要求此制度適用的未成人應為其犯罪行為可能判處的刑罰達不到一年刑期。不過在具體司法實務中，此制度的適用還存在很多不明朗之處，比如，當前我國現行《刑事訴訟法》對于附條件不起訴的規定考察期限是6個月到1年的時間，但是只是規定了大體的時間，對于如何實施考察，包括考察的啟動、方式、監督等各方面均未作具體的規定，目前都是各省、市、自治區檢察院出臺實施細則予以規制，這種情況看來，很難做到統一尺度的客觀和公正。筆者期望為了保護未成年人的身心健康，相關部門在未來的理論與實踐中厘清附條件不起訴制度的具體適用。

注釋：

①劉浪景,孝杰.《附條件不起訴制度的構建》.《華東政法大學學報》,2010年05期.

②趙凡.論未成年人附條件不起訴制度—以《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》為視角.《西南政法大學學報》,2012年第4期.

[1]張智輝.附條件不起訴制度研究[M].中國檢察出版社,2011:79-80.

[2]孫力.檢察實務中訴訟參與人合法權益保障研究[M].中國檢察出版社,2016:63-72.

[3]恩畢科.犯罪社會學[M].郭建安譯.中國人民公安大學出版社,2009:92-95.

[5]陳興良.本體刑法學[M].商務印書館,2011:47-51.

[6]雷小政.未成年人刑事司法程序研究[M].中國檢察出版社,2010:65-71.

[7]張中劍.檢視與完善我國未成年人附條件不起訴制度若干問題探討[J].中國刑事志,2013(07):16-19.

[8]蘭耀軍.論附條件不起訴[J]法律科學,2016(09):84-87.