刑事法律援助的完善

劉雨蒙

（133000 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

一、刑事法律援助概述

（一）刑事法律援助的概念

刑事法律援助是指在刑事訴訟中，對因支付不起而無法承擔(dān)訴訟費用，或者一些特殊案件的犯罪嫌疑人、刑事被告人，法院或其他相關(guān)組織指定律師通過減少、免除訴訟費用的方法為其提供刑事辯護幫助及其他相關(guān)法律幫助。

（二）刑事法律援助特點

（1）單一的審定主體。在訴訟法律援助中法院享有專屬的審定指定辯護律師的權(quán)力。

（2）受援階段全程性。新的刑事訴訟法重規(guī)定，刑事法律援助的階段有審判階段給予被告人的法律援助，還有起訴、執(zhí)行和偵查階段。

（3）援助形式多樣化。多元化也是刑事法律援助的特點，非訴訟法律援助與訴訟法律援助兩種形式并存。

二、刑事法律援助的現(xiàn)狀及問題

（一）刑事法律援助的現(xiàn)狀

（1）法律援助的隊伍和機構(gòu)。我國很多地區(qū)都建立了法律援助的機構(gòu)，但是法律援助機構(gòu)的律師卻法律素養(yǎng)參差不齊。

（2）律師的刑事辯護率。新《刑事訴訟法》修訂以前，因為法律援助沒有強制性的規(guī)定，參與刑事訴訟中的律師比例仍然很低。

（3）法律援助經(jīng)費問題。現(xiàn)在仍然存在著財政投入和辦案補貼非常不平衡的情況。

（二）刑事法律援助存在問題

1.立法上存在問題

（1）法律援助的責(zé)任主體不確定。目前，我國法律援助的主體有著這樣一種“國家的責(zé)任，律師來買單”的尷尬情況，這導(dǎo)致了在司法實踐時不確定如何區(qū)分律師義務(wù)和國家責(zé)任。

（2）刑事被害人缺失的法律援助。有一些地區(qū)被害人提出了法律援助申請法院卻不予受理。即便受理了，也并不重視被害人的合法權(quán)利，且認為檢察院是代表國家的機關(guān)足夠保護被害人的利益了。①

（3）律師辯護權(quán)的限制造成援助質(zhì)量不高。新修改的《刑事訴訟法》，不斷促進法律援助的發(fā)展，但是在刑事辯護中出現(xiàn)的“閱卷難”、“會見難”、“調(diào)查取證難”仍然給律師們帶來很多困擾。

2.刑事法律援助在司法實踐中存在問題

（1）法律援助機構(gòu)體制仍不健全。對我國的法律援助機構(gòu)的體制問題，可以用一個字來形容，那就是“亂”。因為各地方對法律援助機構(gòu)的規(guī)定各不相同，這就導(dǎo)致各地方法律援助的混亂，這對法律援助制度長久的發(fā)展是非常不樂觀的。

（2）刑事法律援助中律師團隊建設(shè)滯后。專職律師隊伍規(guī)模不大而且人數(shù)也不太多，而且持續(xù)有減少的趨勢。穩(wěn)固而有能力的律師隊伍才能保障有效的辯護。

（3）法律援助的經(jīng)費緊缺且分配也不合理。近些年來法律援助總資金投入每年增長，但和需求還是不成正比。而且法律援助經(jīng)費在使用時，只有一小部分應(yīng)用在辦案上，這就決定了法律援助案件補貼少得可憐。

三、刑事法律援助的完善

（一）刑事法律援助在立法上的完善

（1）法律援助的責(zé)任主體是國家。把法律援助規(guī)定為國家責(zé)任的原因，是以國家的公權(quán)力來保障實現(xiàn)公民的基本人權(quán)。國家的自然屬性之一就是法律援助的國家責(zé)任，而公民的受援助權(quán)是一種派生的權(quán)利。

（2）擴大刑事案件的援助范圍。在2012年最新修訂《刑事訴訟法》擴大了法律援助范圍，但比起國外立法范圍來說，我國的范圍仍比較狹窄。所以刑事法律援助范圍還是應(yīng)該擴大的。

（3）律師辯護權(quán)的完善。律師辯護權(quán)緊密保護著犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，所以刑事法律援助應(yīng)當(dāng)首先確定在偵查階段辯護律師是享有調(diào)查取證權(quán)的，律師不能只有辯護人的地位，這樣才能保證控辯雙方平衡真正的實現(xiàn)。

（二）刑事法律援助在司法實踐上完善

（1）增強律師團隊的建設(shè)。如今我國法律援助很大程度上實現(xiàn)了普遍性存在，然而有效性則又變成一個重要的難題。優(yōu)秀律師職業(yè)隊伍，無疑是保證刑事法律援助的有效實現(xiàn)的重要因素，所以，還是應(yīng)當(dāng)側(cè)重于優(yōu)化律師執(zhí)業(yè)外因作用，更是要發(fā)揮律師本身素質(zhì)內(nèi)因的主要作用，把內(nèi)因和外因充分結(jié)合起來。

（2）法律援助機構(gòu)健康發(fā)展。對之前本文提過到的我國法律援助機構(gòu)混亂的狀況，應(yīng)該把縣以上行政區(qū)域需要設(shè)立法律援助機構(gòu)這一項列入到編制之中去。法律援助既然是國家的責(zé)任，法律援助機構(gòu)就應(yīng)該有相應(yīng)的編制。

（3）保障刑事法律援助是財政資金的來源。前文對于刑事法律援助狀況分析，使我們可以清楚的分析出，刑事法律援助的辯護率相當(dāng)?shù)牡停@歸因于很多律師過分追求利益并不愿意提供無償?shù)姆稍强紤]到一些律師參與的刑事辯護是“在雷區(qū)里工作”的現(xiàn)實問題，這還是會造成的高風(fēng)險，低收益的麻煩。

（4）平衡各地方的法律援助發(fā)展。我國東西地區(qū)客觀存在的現(xiàn)象是經(jīng)濟發(fā)展的水平差異較大這個問題，而且短時間內(nèi)都不會消失。對于這個情況，可以從這些方面多加完善：首先，針對每個地區(qū)定位法律援助機構(gòu)的性質(zhì)不同的現(xiàn)象，全國人大可以制定法律，給刑事法律援助性質(zhì)加以總體的定位。其次，由于各地方律師的數(shù)量以及業(yè)務(wù)的水平差異，可以在貧困地區(qū)進行“人才引進”戰(zhàn)略以鼓勵、吸收更多的法律人才去經(jīng)濟相對落后地區(qū)加快法援制度的建設(shè)。最后，對于經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)和相對貧困的地區(qū)法律援助的補貼嚴重不平衡的問題，可以加以更多的國家扶助。

四、結(jié)語

2012年修改的《刑事訴訟法》使刑事法律援助制度越發(fā)的進步，然而制度都不是完美的。隨著經(jīng)濟和社會的進步，刑事法律援助在立法上司法實踐中出現(xiàn)的問題也需要在實施法律的過程中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，使得法律援助能夠發(fā)揮其應(yīng)有的價值與作用。

注釋：

①陳光中,江偉.《訴役法論從》法律出版社,2005年版,第19頁.

[1]陳晨.刑事法律援助制度新論[M].北京:中國檢察出版社,2014.

[2]宋世杰.刑事訴訟理論研究[M].長沙:湖南人民出版社,2000.

[3]冀祥德.新刑事訴訟法實施狀況實證研究[M].北京:方志出版社,2015(7).

[4]馬栩生.當(dāng)代中國法律援助：制度與理論的深層分析[M].北京人民出版社,2010.

[5]樊崇義.刑事訴訟法事實問題與對策研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2001.

[6]覃冠文.刑事法律援助制度的促進與保障-以法律關(guān)系的主體要素為視角[J].學(xué)習(xí)與實踐,2015.