職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定的分析

劉勝男

（650500 云南民族大學(xué) 云南 昆明）

在我國(guó)現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，對(duì)于職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定存在的不足，導(dǎo)在司法實(shí)踐過程中，勞動(dòng)者、用人單位甚至執(zhí)法部門之間，由于理解不一致形引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。當(dāng)前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，是否應(yīng)該將交通事故以外的事故傷害，納入工傷認(rèn)定范圍。

一、案情介紹與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

某一工傷處理案件當(dāng)中，原告宋某為幼兒園教師，在早上6點(diǎn)58分出發(fā)步行去上班期間，由于雨天路滑導(dǎo)致原告不慎摔倒、受傷，原告認(rèn)為自己于合理時(shí)間內(nèi)的上班途中受到傷害，應(yīng)該被認(rèn)定為工傷，故不服當(dāng)?shù)厝肆Y源與社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定工傷的決定書》，依法向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。但法院方面最終判決，原告由于自身原因在上下班途中受到傷害，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》可以認(rèn)定工傷的情形。

當(dāng)前適用的《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，第14條第（六）項(xiàng)對(duì)職工上下班途中的工傷認(rèn)定情形做出規(guī)定，即在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故、城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。但在司法實(shí)踐過程中能夠發(fā)現(xiàn)，步行上下班途中，由于高空墜物、路面不平整，或在上下班途中遭遇暴力傷害、動(dòng)物傷害等情況，同樣會(huì)對(duì)職工造成不同程度的人身健康與經(jīng)濟(jì)損害，工傷認(rèn)定范圍的局限性，導(dǎo)致了司法實(shí)踐混亂的不良問題。

二、職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定相關(guān)規(guī)定存在的漏洞

（一）工傷認(rèn)定范圍存在局限性

在《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，僅將交通事故或城市軌道、客運(yùn)輪渡、火車事故作為工傷認(rèn)定情形。本文認(rèn)為，僅僅是條例當(dāng)中列舉出的工傷認(rèn)定情形，不足以囊括應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的所有情形[1]。例如，上述案例當(dāng)中在步行上下班期間遭到事故傷害；而在特定情況下，如出差、節(jié)假日回家探親等情形當(dāng)中，飛機(jī)也可能成為職工上下班期間需要使用的交通工具，而因飛機(jī)事故對(duì)職工造成的傷害，本文認(rèn)為與火車事故或客運(yùn)輪渡事故，并不存在本質(zhì)的區(qū)別，由此可見，當(dāng)前職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍，明顯存在局限性。

（二）不應(yīng)將職工責(zé)任作為工傷認(rèn)定的主要依據(jù)

《工傷保險(xiǎn)》條例中，除規(guī)定了職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍，還提出了一點(diǎn)前提條件，即職工非主要責(zé)任人。本文認(rèn)為，工傷認(rèn)定與交通事故處理不應(yīng)混為一談，而是需要對(duì)職工的違法行為進(jìn)行有效區(qū)分，若職工主觀上具有故意或重大過失的行為，如酒駕等，則不得認(rèn)定為工傷；但若能夠排除主觀上故意或重大過失的違法行為，則可將其認(rèn)定為工傷。雖然當(dāng)前條例當(dāng)中的“非本人主要責(zé)任”的規(guī)定，能夠在一定程度上提高職工的交通意識(shí)的，但對(duì)于不同事故情形的適用性不夠靈活。

三、職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定相關(guān)立法的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)法律法規(guī)的周延性

首先，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定的范圍，這是加強(qiáng)法律周延性的最有效手段。將上下班途中可能發(fā)生的事故，概括為交通事故，并結(jié)合特定交通工具所發(fā)生的事故，作為工傷認(rèn)定情形，遺漏了諸多其他可能傷害來源，明顯存在邏輯上的缺陷。其次，從違法行為上，區(qū)分職工在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任的情形下，工傷認(rèn)定的可能性，在實(shí)踐過程中，可將其作為擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍的另一種形式。工傷認(rèn)定的根本依據(jù)，應(yīng)該是職工是否是為了雇主的利益而承擔(dān)了增加的風(fēng)險(xiǎn)，若這一根本依據(jù)成立，則雇主應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害認(rèn)定范圍之后，雇主需要承擔(dān)的用人成本可能會(huì)有很大程度增加，這不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立，對(duì)此，應(yīng)鼓勵(lì)雇主參與工傷保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分散企業(yè)對(duì)職工工傷賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，企業(yè)方面與職工可共同出資構(gòu)建工傷保險(xiǎn)基金，當(dāng)職工在上下班途中遭遇事故傷害之后，侵權(quán)人無法確定，或侵權(quán)人無法履行賠償責(zé)任時(shí)，可啟用基金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，有效維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）明確雇主、職工、侵權(quán)人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系

職工上下班途中事故傷害認(rèn)定存在爭(zhēng)議的主要原因，就是企業(yè)方面不愿承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，而職工方面則不愿承認(rèn)任何經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，在用人單位無法通過有效手段控制職工上下班途中遭遇事故傷害的可能性的前提下，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，能夠會(huì)導(dǎo)致職工的道德風(fēng)險(xiǎn)[2]。從這一角度來看，現(xiàn)行法規(guī)當(dāng)中的“非主要責(zé)任人”這一限制條件有一定的必要性，但在未來立法過程中，必須對(duì)這一限制條件進(jìn)行細(xì)化解讀，強(qiáng)調(diào)當(dāng)職工為主要責(zé)任人時(shí)，其主觀意識(shí)是否是導(dǎo)致交通事故的主要原因，在避免道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，降低社會(huì)無效率與企業(yè)成本，綜合促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與道德的發(fā)展與進(jìn)步。

工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)中的一種，從法律層面著手，擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍，對(duì)完善與落實(shí)社會(huì)保障體系來說，具有重要意義，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)職工基本人權(quán)的尊重。在司法實(shí)踐過程中，還應(yīng)做好工傷認(rèn)定、工商保險(xiǎn)與侵權(quán)人民事賠償之間的關(guān)系，即處理好民事賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的競(jìng)合，在兩者并存的狀態(tài)下，應(yīng)讓工傷保險(xiǎn)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，從而適當(dāng)降低保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)職工對(duì)侵權(quán)人行使權(quán)利，協(xié)調(diào)各方責(zé)任，最大程度保障工傷認(rèn)定與處理的公平性。

綜上所述，探究職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定，對(duì)完善相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系管理與工商保險(xiǎn)條例等法律法規(guī)，具有重要意義。在社會(huì)保障體系當(dāng)中，工傷保障水平得到真正提高，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的全面保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度最初的立法追求與意義。

[1]馬錦春.試析上下班途中交通事故工傷“非本人主要責(zé)任”認(rèn)定條件[J].新西部,2017(10):87-90.

[2]王楠.上下班途中交通事故工傷的法律問題研究[D].遼寧大學(xué),2013.