淺議虛假陳述以及其損害賠償額

王 娟

（100015 北京中海沃邦能源投資有限公司 北京）

一、概述虛假陳述行為

根據最高人民法院《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》精神，虛假陳述是指“在提交或公布的信息披露文件中，作出違背事實真相的陳述或記載。”其表現方式有：虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。其最重要的特征就是信息披露不真實。

信息披露，又稱信息公開或信息公示，是指證券發行人在證券的發行與流通諸環節中，依法將其經營、財務信息向證券管理部門、社會公眾予以充分、完整、準確、及時地公開，以供證券投資者作投資參考。

證券市場的投資者需要分析研究上市公司的經營狀況和財產狀況，進行判斷，然后做出理智、準確的投資決策。上市公司的信息披露直接影響投資者的判斷和投資決策，任何虛假的信息披露都使投資者失去分析的客觀依據，干擾投資者正確判斷，導致投資者決策失誤，進而影響到證券市場業務的正常進行。我國證券法以及相關法律法規均要求信息披露必須真實。而虛假陳述的特征就是信息披露不真實。

二、虛假陳述的構成

認定信息披露行為是否構成“虛假陳述”，主要應把握以下幾方面內容：第一，內容要求。提交或公布的信息披露文件與客觀發生的事實真相不一致，內容虛假；第二，行為要求。在提交或公布的信息披露文件中作虛假記載，誤導性陳述或者重大遺漏；第三，時間要求。信息披露的虛假陳述發生在證券的上市發行、流通過程和經營管理中。

審理信息披露構成“虛假陳述”時，要注意把握：第一，損害事實要求。證券市場的民事責任，是根據財產損失的多少進行賠償的。損害事實必須是有價證券持有人因虛假陳述實際遭受的損害，并且損失價值是具體的，可以用貨幣來衡量、估價的。第二，因果關系要求。投資者的實際損失確實因為信息披露方虛假陳述造成的結果，二者之間是存在因果關系的必然。如果損失與虛假陳述不存在因果關系，或者因果關系中斷，則不承擔民事責任。所謂因果關系中斷，是指除披露方虛假陳述造成投資人損失之外還有另外一種因素也導致該投資方發生了損失，那么在新的損失因素發生后原虛假陳述造成的損失沒有過大損害范圍，因果關系就會中斷。如股票下跌的原因并非虛假信息披露所致，而是公司總裁潛逃事實所致，公司總裁潛逃所生損害，這樣因果關系中斷成立，信息披露方虛假陳述將不再承擔損失責任。第三，訴訟主體要求。提出損害賠償的訴訟主體必須是受損失的投資者，即必須因信賴虛假陳述而從事證券交易遭受損害的人。其他人或機構無權提出損害賠償。

虛假陳述是一種證券欺詐行為。作為一種欺詐行為，應以主觀上故意為要件，即明知行為具有違法性仍為之，故意作虛假陳述，誤導性陳述或者重大遺漏。但在特定情況下，嚴重的或未盡勤勉之責的不可饒恕的疏忽，也可能成為承擔責任的理由。

三、虛假陳述的損害賠償問題

因虛假陳述導致投資者損失的損失賠償問題向來是一個復雜而煩瑣的問題,對這個問題處理的如何，關系到整個案件的好壞。在虛假陳述賠償問題上,我國相關法律沒有具體的法律規定,在實際司法案件處理上也沒有類似經驗,因此急需完善虛假陳述賠償問題的相關法律法規，在國際上，美國早在1933年《證券法》和1934年《證券交易法》中有相對較為成熟的法律規定。歸納起來，美國法律中規定，計算虛假陳述的受害方的損害賠償額的方法有三種：

（1）賠償所受損失。這是侵權行為法中最直接損失賠償方式,受損失方即受害方如果沒有受到虛假陳述的影響而能獲得或售出有價證券的所有市場價值和受到虛假陳述影響后獲得的有價證券或售出價值之間的差額，將作為所有直接損失的損失額。因此，這一損失指的是購買有價證券時的市場價值與受到虛假陳述影響后所支付的對價的市場價值之間的差額。

（2）賠償所失利益。除了直接損失之外，在侵權行為法上，所失利益也是很重要的一部分，通常所失利益是指財產的真實價值與因為虛假陳述賣方的聲稱價值之間的差額。在證券法上，所受損失指的是購買有價證券的聲稱價值與該有價證券真實交易價值之間的差額損失。

（3）賠償間接損失。因為虛假陳述，受害人除了直接損失之外，還會產生很多因虛假陳述而起的其他方面的損失，如調查交易費用、或因為虛假陳述導致受害人造成的隨后支付和其他費用支付等。如果這些費用是因為虛假陳述引起的額外開支，那么受害人有權獲得相應的間接損失賠償。

借鑒美國證券法律中的理論，筆者認為我國人民法院審理證券虛假陳述民事侵權案件可以按以下的模式來計算原告可得損害賠償額：以原告（受害方）信賴被告的虛假陳述而取得或出售股票時的價格，與在證監會及其派出機構作出認定被告的行為屬于虛假陳述后一段期間內該股票收盤價的日平均值之間的差額計算賠償額。其中的“一段期間”，宜以證監會及派出機構對該股票作出虛假陳述認定公布恢復交易之日起5個交易日內。若其恢復交易后，每日因無量跌停而使原告無法交易，則以能賣掉該股票的5個交易日確定該段期間該股票收盤價的日平均值。而對于這“一段期間”之后的市場價格波動的風險，仍然應由原告自己承擔。這里應注意到的一個問題是，原告買入后賣出該股票的價格，若出現高于該股票“一段期間”收盤價的平均值的情況，從合理性的角度來講，則應以原告的買入價和賣出價間的差額確定其賠償額；而若低于該股票“一段期間”收盤價的平均值，應按原告的買入價和收盤價的平均值的差額來確定賠償額。

[1]關兆忱,鄧欣.淺議證券虛假陳述民事訴訟賠償額[J].遼寧經濟,2003(8):65-65.

[2]余亮哉.證券虛假陳述民事賠償訴訟程序淺析[D].中國社會科學院研究生院,2016.

[3]曹華珍.證券市場虛假陳述民事賠償責任制度研究[D].中央民族大學,2011.