鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的對(duì)比分析

孔憲偉

（鳳城市中醫(yī)院骨傷科，遼寧 鳳城 118100）

Pilon骨折是指脛距關(guān)節(jié)面受累的脛骨遠(yuǎn)端骨折，主要是由扭轉(zhuǎn)暴力或軸向暴力所致[1]。解剖鋼板內(nèi)固定治療是Pilon骨折的傳統(tǒng)治療方式，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高，鎖定加壓鋼板加壓在Pilon骨折的應(yīng)用越來越廣泛[2]。本研究旨在對(duì)比分析鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的效果，以期為Pilon骨折手術(shù)方式的選擇提供實(shí)踐參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年3月至2017年3月本院收治的120例Pilon骨折患者作為研究對(duì)象，所有研究對(duì)象的足部、腳踝均出現(xiàn)腫脹，且小腿遠(yuǎn)端、踝部均出現(xiàn)壓痛，足部無供血及感覺障礙。根據(jù)隨機(jī)原則將120例患者隨機(jī)分至對(duì)照組（n=60例）和觀察組（n=60例）。對(duì)照組中男性患者32例，女性患者28例；年齡20～60歲，平均（45.52±2.26）歲；骨折原因：扭傷8例，高處墜落傷32例，重物砸傷12例，車禍傷8例。觀察組中男性患者33例，女性患者27例；年齡20～60歲，平均（45.55±2.21）歲；骨折原因：扭傷9例，高處墜落傷31例，重物砸傷13例，車禍傷7例。對(duì)照組及觀察組的性別、年齡、骨折原因等基線資料通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果均顯示無差異，P＞0.05，均衡可比。

1.2 方法：對(duì)照組60例采用解剖鋼板內(nèi)固定治療，觀察組60例采用鎖定加壓鋼板治療。待患者的軟組織腫脹消退后實(shí)施手術(shù)。對(duì)于合并腓骨骨折的患者，可從腓骨的后外側(cè)、后側(cè)取一縱行切口，將患肢的骨折部位充分暴露后，實(shí)施鋼板固定治療，確保脛腓骨切口距離在7 cm以上。在復(fù)位脛骨骨折塊，應(yīng)以距骨上關(guān)節(jié)面為參考，采用間接復(fù)位或直接復(fù)位方式使脛骨碎裂的下關(guān)節(jié)面最大限度的復(fù)位。使用撐開器牽引，同時(shí)使用克氏針、復(fù)位鉗撬拔，并行臨時(shí)固定，待復(fù)位結(jié)果滿意后，使用螺釘、鋼板進(jìn)行固定。然后使用C型臂觀察患者的脛腓骨力線、長(zhǎng)度是否已經(jīng)恢復(fù)正常，并觀察關(guān)節(jié)面的平整度及內(nèi)固定物的長(zhǎng)度是否合理。若患者切口處的張力過高，可先對(duì)脛骨的切口進(jìn)行縫合，并使用皮瓣對(duì)腓骨切口進(jìn)行覆蓋，并放置引流管。手術(shù)后兩組患者均將患肢抬高一定的高度，并做好消腫、預(yù)防感染等措施。手術(shù)后6～10周，指導(dǎo)患者行患肢的負(fù)重練習(xí)，待患者骨折臨床愈合后，鼓勵(lì)患者根據(jù)循序漸進(jìn)原則，逐漸過渡至完全負(fù)重訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組患者的骨折愈合時(shí)間及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中所涉及的數(shù)據(jù)處理以及數(shù)據(jù)分析均使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS20.0進(jìn)行，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，計(jì)量資料以（±s）表示，計(jì)量資料組間比較的統(tǒng)計(jì)方法采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較的統(tǒng)計(jì)方法采用χ2檢驗(yàn)； α=0.05作為數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)水準(zhǔn)，P＜0.05則表示統(tǒng)計(jì)結(jié)果有意義。

2 結(jié) 果

對(duì)照組及觀察組的骨折愈合時(shí)間分別為（19.92±2.34）周、（14.42±1.69）周；經(jīng)t檢驗(yàn)，與對(duì)照組相比，觀察組的骨折愈合時(shí)間顯著縮短。手術(shù)后對(duì)照組出現(xiàn)6例感染，5例骨折延遲愈合，2例內(nèi)置物斷裂，不良反應(yīng)發(fā)生率為21.67%（13/60）；觀察組出現(xiàn)2例感染，未出現(xiàn)骨折延遲愈合病例，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%（2/60）；經(jīng)χ2檢驗(yàn)，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，P＜0.05。

3 討 論

Pilon骨折是一種較為常見的骨折類型，手術(shù)治療是該類型骨折的常見治療手段。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組的骨折愈合時(shí)間顯著縮短，不良反應(yīng)發(fā)生率顯著降低。分析原因可能是由于鎖定加壓鋼板治療在治療粉碎性干骺端骨折尤其是骨折線延伸至骨干的骨折患者更具優(yōu)勢(shì)，且該手術(shù)方式對(duì)患者的創(chuàng)傷更小。需要注意的是，在關(guān)節(jié)面粉碎性較重的患者，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)對(duì)血運(yùn)的保護(hù)，而是應(yīng)以重建關(guān)節(jié)面的解剖為首要任務(wù)，以避免創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的出現(xiàn)[3]。

綜上所述，與解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療相比，采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折，可有效促進(jìn)骨折的愈合，且不良反應(yīng)少，安全性較高，具有重要的臨床推廣價(jià)值。

[1] 高展軍,闞世廉,丁爾勤.鎖定鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的對(duì)比分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(9)：1126-1128.

[2] 楊耀華.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折42例分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2014,22(5)：175.

[3] 劉鵬.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定修復(fù)Pilon骨折的療效分析與研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(36)：88-90.