不同吸痰方法在神經外科氣管切開患者中的應用效果比較

馬麗君

（遼健集團鐵煤總醫院，遼寧 鐵嶺 112000）

神經外科氣管切開患者在臨床多見，而吸痰作為本類患者的常見干預方面，對患者并發癥及預后的改善均有較大的影響作用，因此關于吸痰方法方面的研究尤其是比較性研究多見[1]，而近年來采用加溫濕化的密閉式吸痰法進行吸痰的研究不斷增多，但是對于本類吸痰方法與常規開放式吸痰方法的細致效果比較不足。因此，本文中我們就不同吸痰方法在神經外科氣管切開患者中的應用效果進行觀察與比較，結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2016年10月至2017年5月期間本院神經外科的80例氣管切開患者為研究對象，將其隨機分為A組（常規開放式吸痰組）40例和B組（密閉式吸痰組）40例。A組中，男性22例，女性18例，年齡為36～71歲，平均為（50.9±7.9）歲，氣管切開時間為5.5～101.5 d，平均為（15.6±4.1）d，其中顱腦損傷患者30例，其他患者10例。B組中，男性23例，女性17例，年齡為37～72歲，平均為（51.1±7.5）歲，氣管切開時間為6.0～103.0 d，平均為（16.1±4.0）d，其中顱腦損傷患者31例，其他患者9例。兩組神經外科氣管切開患者的上述方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），因此A組與B組之間具有可比性。

1.2 方法：A組進行常規開放式吸痰，以生理鹽水滴入濕化處理，并采用一次性吸痰管進行吸痰，。B組進行密閉式吸痰，以濕化器為中心進行吸氧管及濕化管的連接，并以“Y”型管連接人工氣道、密閉式吸痰管，進行密閉式吸痰40例。比較兩組患者的不良反應發生率及干預前后的痰液黏度。

1.3 評價標準：痰液黏度分為3級，其中Ⅰ度為米湯樣痰液，易于排出；Ⅱ度為黏稠痰液；Ⅲ度為明顯黏稠，且附著于管壁，不易于排出[2]。

1.4 統計學檢驗：數據檢驗軟件為SPSS20.0，計數資料的表示方式為%，計量資料的表示方式為（±s），分別以上述軟件進行卡方檢驗及t檢驗分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的不良反應發生率比較：A組中發生感染3例，氣道損傷者2例，其他2例，共發生7例不良反應，發生率為17.50%；B組中發生感染1例，氣道損傷者1例，其他0例，共發生2例不良反應，發生率為5.00%。B組的不良反應發生率顯著低于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者干預前后的痰液黏度比較：干預前A組的痰液黏度Ⅰ度者5例，占12.50%，Ⅱ度者18例，占45.00%，Ⅲ度者17例，占42.50%；B組的痰液黏度Ⅰ度者5例，占12.50%，Ⅱ度者17例，占42.50%，Ⅲ度者18例，占45.00%。干預后3dA組的痰液黏度Ⅰ度者10例，占25.00%，Ⅱ度者15例，占37.50%，Ⅲ度者15例，占37.50%；B組的痰液黏度Ⅰ度者21例，占52.50%，Ⅱ度者12例，占30.00%，Ⅲ度者7例，占17.50%。干預前兩組患者的痰液黏度比較，差異無統計學意義（P＞0.05），干預后B組的痰液黏度顯著好于A組，主要為痰液黏度Ⅰ度者比例顯著高于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

神經外科氣管切開患者的臨床干預點較多，其中吸痰是重點干預方面，其是與患者氧供等方面密切相關的重要方面，因此對于吸痰的各類影響因素研究較多。而不同的吸痰方式不僅僅對于痰液的清除效果存在差異，且對患者呼吸道相關并發癥的控制效果也存在較大差異，因此對于吸痰方式的探究意義較高。密閉式吸痰法是近年來臨床中用于氣管切開患者的有效吸痰法之一，對其的細致效果探究不足。本文中我們就常規開放式吸痰與密閉式吸痰法的臨床應用效果進行比較，比較結果顯示，密閉式吸痰患者的不良反應發生率顯著低于常規開放式吸痰，同時干預后的痰液黏度大大降低，說明其在吸痰中的作用顯著，而這與密閉式吸痰法更為有效地降低了開放式吸痰過程中的氣道濕度不足及病原菌接觸概率較高等情況[3-6]。綜上所述，我們認為密閉式吸痰在神經外科氣管切開患者中的應用效果較好，可有效控制不良反應及改善吸痰情況，因此臨床應用價值較高。