研究宮頸環形電切術（LEEP）與冷刀錐切術（CKC）治療宮頸上皮內瘤變（CIN）的臨床治療效果

王繼青 徐靜文

【摘 要】：目的：探討宮頸上皮內瘤變（CIN）患者應用宮頸環形電切術（LEEP）、冷刀錐切術（CKC）治療的臨床效果。方法：抽取2016年2月至2018年4月間我院婦科收治的宮頸上皮內瘤變（CIN）患者96例為研究對象，48例行宮頸環形電切術（LEEP）治療者作為A組；48例行冷刀錐切術（CKC）治療者作為B組，評估兩組術式治療效果。結果：①A組術中出血量及手術、住院、切口愈合時間顯著少于B組（P<0.05）；②A組并發癥總發生率顯著低于B組（P<0.05）；③A組復發率與B組無統計學差異（P>0.05）。結論：宮頸上皮內瘤變（CIN）治療中，宮頸環形電切術（LEEP）較冷刀錐切術（CKC）操作簡單、并發癥少、術后恢復快，故選擇LEEP治療。

【關鍵詞】：宮頸上皮內瘤變（CIN）；宮頸環形電切術（LEEP）；冷刀錐切術（CKC）

【中圖分類號】R737.33 【文獻標識碼】B 【文章編號】1005-0019（2018）19-0-02

本次抽取96例CIN患者進行研究，旨在比較LEEP、CKC兩種術式的治療效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院收治的96例CIN患者為研究對象，以所用術式分組：對照組中，Ⅰ級者（隨訪持續存在2年）25例，Ⅱ級者16例，Ⅲ級者7例，年齡23-46歲，平均（34.8±10.1）歲；實驗組中，Ⅰ級者（隨訪持續存在2年）27例，Ⅱ級者15例，Ⅲ級者6例，年齡22-47歲，平均（34.4±10.7）歲。兩組基線資料無顯著性差異（P>0.05）。

納入標準：①臨床癥狀符合《宮頸癌及癌前病變規范化診療指南（試行）》[1]中診斷標準；②經宮頸細胞學檢查或宮頸細胞學+HPV檢查、陰道鏡檢查、宮頸活組織病理學檢查確診；③知情同意。排除標準：①合并嚴重器質性疾病；②合并陰道炎、盆腔囊腫等疾病；③合并凝血系疾病；④合并癌性疾病；⑤近半年內存在宮頸手術史。

1.2 方法

A組：予以患者LEEP治療，操作如下：手術于月經干凈后3-7天后進行，叮囑患者術前排空膀胱，行腰硬聯合麻醉，常規消毒后，于宮頸涂抹碘液確定病灶區，應用高頻電刀沿順時針方向環形切除病變組織，根據病變范圍及深度調整切入深度，一般在15-25mm范圍內，若病變范圍過大，則用環形電圈切除，電凝止血。

B組：予以患者CKC治療，操作如下：做好術前準備后，指導其取膀胱截石位，行連續硬膜外麻醉后，讓患者屈曲雙腿，使宮頸充分暴露出來，對外陰、陰道、宮頸進行消毒后，將盧戈碘液涂抹于宮頸表面，明確病變范圍。應用手術刀于病灶不著色邊緣0.5cm處做一環形切口，切口深度為0.2cm，由淺入深向肌層內傾斜錐形切除宮頸病灶組織，錐高在2.0-2.5cm范圍內，充分止血后，用可吸收線縫合切口。

1.3 觀察指標

①記錄兩組術中出血量、手術時間、住院時間、切口愈合時間。

②統計兩組出血、感染、宮頸管粘連等并發癥發生病例。

③隨訪半年，統計兩組復發病例。

1.4 統計學方法

以SPSS19.0行統計學分析，正態計量資料以表示，行t值檢驗，計數資料以率表示，行卡方檢驗，差異有統計學意義以P<0.05為評估標準。

2 結果

2.1 兩組手術治療指標觀察

A組術中出血量明顯較B組少，手術時間、住院時間及切口愈合時間明顯較B組短，差異具備統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術后并發癥發生情況觀察

A組并發癥總發生率為6.25%，與B組20.83%比較，差異明顯，具備統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組復發情況觀察

隨訪半年，A組中，1例復發，復發率為2.08%，B組中，2例復發，復發率為4.17%。組間比較，不存在顯著性差異（=0.344，P>0.05）。

3 討論

臨床治療CIN的方法包括藥物保守療法、手術療法，一般Ⅰ級CIN采用藥物治療后90%會治愈，Ⅲ級經保守治療后仍有40%以上難以徹底治愈，甚至因為延誤治療而發展成為浸潤癌，因此大部分患者更青睞于手術治療。傳統治療CIN首選CKC，CKC手術切緣無熱損傷，不會影響組織學檢查，對判斷子宮頸病變程度具有巨大的優勢，但術后需縫合創面，并發癥多，術后恢復慢，會增加醫療費用。LEEP為新技術，其利用高頻放電熱效應切割病變組織，并通過熱凝作用止血，其操作短、損傷小，避免CKC出血多的問題，且該術式并發癥少，據統計，LEEP術后約有5%會發生并發癥。本次研究結果顯示，A組術中出血量、手術時間、并發癥發生率及術后康復時間均優于B組，證實LEEP更利于患者預后康復。且A組術后僅1例復發，這主要是因為LEEP能清晰顯示宮頸管內組織，確保醫師準確切割，最大限度降低復發風險。

綜上，相較于CKC，LEEP在CIN治療中更具優勢，值得借鑒。

參考文獻

顏琳， 沈健， 黃磊，等. 宮頸環形電切術與宮頸冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級臨床分析[J]. 中國婦幼保健， 2014， 29（13）：2101-2103.

高霞， 李進， 張毅，等. 子宮頸環形電切術與冷刀錐切治療子宮頸上皮內瘤變的療效比較[J]. 蚌埠醫學院學報， 2013， 38（2）：188-191.

趙海英， 管燕， 馬瀟瀟，等. 宮頸環形電切術與冷刀宮頸錐切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床效果比較[J]. 臨床合理用藥雜志， 2015， 08（32）：18-19.