《煮泉小品》論煮茶選水的道家哲學(xué)

張力波

（中央民族大學(xué)宗教與哲學(xué)研究院，北京 100000）

《煮泉小品》是明人田藝蘅講煮茶選水的著作，該書寫于明代嘉靖三十三年，田氏在序中論及《煮泉小品》的初衷，自謂“少患泉石膏肓之病，然遍檢書方，苦無對(duì)病之藥。”此或謂對(duì)泉石研究品味之入迷。后述遇道人，教以清泉白石煮茶，此病漸愈，實(shí)質(zhì)是指對(duì)清泉白石的愛好有了對(duì)境，從此后，以研究適茶之水為嗜好。其所著《煮泉小品》，圍繞茶而論水，卻論出了古典文化中對(duì)水的看法，其對(duì)水不同于今人科學(xué)的一般的態(tài)度，而是以陰陽、清濁、秉性、氣質(zhì)、地理之差異論之，其背后是古代一以貫之的道家哲學(xué)思想。全書正文共分《源泉》、《石流》、《清寒》、《靈水》、《江水》、《井水》等十部分，前有引，后有跋。以下?lián)衿湟叻謩e論之。其《源泉》、《石流》兩節(jié)講泉水，《清寒》一節(jié)講水性，《靈水》講天降之水，《井水》、《江水》講平常之水。試分而論之。

1 泉水

《源泉》一節(jié)涉及泉的本質(zhì)兼論及山上水，蓋泉即山上水也：“積陰之氣為水。水本曰源，源曰泉……像眾水并流，中有微陽之氣也，省作水，源本作原，亦作厵。從泉出廠下，廠，山巖之可居者，省作原，今作源，（泉）本像水流出成川形也，知三字之義，而泉之品思過半矣。”

田氏以為水是陰氣匯聚而成，以其流動(dòng)，便有微陽之氣，而原從泉出廠下，乃指明泉與山的關(guān)系，泉形類似眾水流出成川，取其繞于山間，支分眾多，細(xì)水微流，汩汩不絕之義。蓋此三字，便可知泉之品性，即山間流動(dòng)之水，有陽氣聚于中。而田氏又以為泉可以稱為“蒙”，“山下出泉曰蒙，蒙，稚也，物稚則天全，水稚則味全。”取其幼而不失生機(jī)之義，道家老子有強(qiáng)梁者居于下，柔弱者居于上的觀念，可以與田氏的觀點(diǎn)相互映證。

論山間之泉，田氏則依山之不同，而定其品類差別，如“山厚者泉厚，山奇者泉奇，山清者泉清，山幽者泉幽，皆佳品也”則水之特征乃依于其所處之山，此說同于周易的云龍風(fēng)虎，萬物各從其類，借此，水之不同便可以顯現(xiàn)了，今人只有自來水的概念，離田氏對(duì)水的觀念相差極遠(yuǎn)。

《石流》一節(jié)，田氏論及山、石、水的關(guān)系頗多妙論，“石，山骨也，流，水行也。山宣氣以產(chǎn)萬物，氣宣則脈長(zhǎng)，故曰山水上，《博物志》：‘石者，金之根甲，石流精以生水’，又曰：‘水泉者，引地氣也。’”山石不是科學(xué)思維下礦物質(zhì)的聚合，而是五行之金，而泉出于石就如五行之金生水，我們一般對(duì)五行的理解往往有誤，以五行為五種自然物質(zhì)，實(shí)際五行是自然氣質(zhì)之運(yùn)化，石流精以生水，就本意而言，金為清白之相，故貞靜，貞靜故生幽暗，幽暗故生水，與其說相生，不如說是對(duì)萬物動(dòng)靜、相從、傍生關(guān)系的觀察，田氏書中多用易經(jīng)的道理，以道學(xué)的觀念觀察水，其微細(xì)非一般人可比。又如，論及泉石相傍之關(guān)系，引用易經(jīng)之咸卦，“咸，感也，山無澤，則必崩，澤感而山不應(yīng)，則將怒而為洪。”所謂咸即是感應(yīng)之義，表示一物之顯現(xiàn)必有與其對(duì)應(yīng)的相，山與澤就是相互感應(yīng)的，若山無澤，則必崩，若水澤流動(dòng)，而山間未有相應(yīng)之泉流，即地氣沉滯，那么必然會(huì)有水患災(zāi)害。

田氏亦以泉之流動(dòng)方式判定品質(zhì)，分其為流遠(yuǎn)，不流，涌出，涌而忽涸者，其判定亦以道家哲學(xué)為依，試論：“流遠(yuǎn)則味淡，需深潭停蓄，以復(fù)其味……泉不流者，食之有害，《博物志》：‘山居之民，多癭腫疾，由于飲泉之不流者……泉涌出曰濆，在在所稱珍珠泉者，皆氣盛而脈涌而，切不可食……泉有或涌而忽涸者，氣之鬼神也……不可食。”田氏以流遠(yuǎn)之水則力弱，而味淡，以為需深停復(fù)味，以不流之水以為僵治，故言患腫疾，腫，氣滯不動(dòng)之病。以涌泉為氣盛，氣盛則不依地脈，未得取地之精華，故不可食，涌而涸者，地氣變化難測(cè)，謂之氣之鬼神，故亦不可食。田氏論水之流動(dòng)亦依于道家思想，水遠(yuǎn)則需復(fù)味，同于老子之大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。不流之理類似流水不腐戶樞不蠹，涌泉之理類似飄風(fēng)不終朝，涌而忽涸類似強(qiáng)行者有志的反面，蓋志長(zhǎng)則流長(zhǎng)，反復(fù)則無恒而不可測(cè)，故不可食。

2 水性

《清寒》一節(jié)論水之性狀：“清，朗也，靜也，澄水之貌；寒，寒，冽也，凍也，覆冰之貌，泉不難于清，而難于寒，其瀨峻流駛而清，巖奧陰積而寒者，亦非佳品。”此處將清寒并提，言寒難于清，而清寒又有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，急水雖清而不佳，巖穴隱蔽之處雖幽寒亦不佳。“蒙之象曰果行，井之象曰寒泉，不果則氣滯而光不澄，不寒則氣燥而性吝。”蒙、井乃易之兩卦，蒙之象曰果行，應(yīng)是指果斷的行動(dòng)，引于水應(yīng)是指自然流行而不滯著，滯著則水性晦暗，

井之象曰寒泉，乃井之九五卦，卦辭為“井冽寒泉，食”。其上九四卦為“井甃，無咎”，意為以磚石壘筑井壁，沒有過錯(cuò)，94到95是一個(gè)發(fā)展，因?yàn)橹挥袊【冢庞杏陌抵啵陌挡庞兄蟮那鍥觥Ｌ锸纤檬莵砼袆e井水、泉水的好壞的，泉流動(dòng)故清，井幽暗故寒，非如此則不佳。

又論及冰，以冰為清寒之極，似有推崇之義，“冰，堅(jiān)水也，窮谷陰氣所聚，不泄則結(jié)而為伏陰也，在地因英明者惟水，而冰則精而且冷，是故清寒之極也。謝康樂詩“鑿冰煮朝飧，《拾遺記》云：“蓬萊山冰水，飲之千歲。”此處用古代哲學(xué)陰陽的原理，以冰為結(jié)陰寒之氣不泄的產(chǎn)物，水被稱之為在地英明者與地之相狀有關(guān)，地為陰濁之象，而水為清透之象，故為在地英明者，而冰則為水之精華，故而清寒之極。

3 天降之水

《靈水》一節(jié)實(shí)際是講天降之水，天降之水有甘露、雪、雨水，“露者，陽氣勝而所散也。”露,潤(rùn)澤也，特為古人重視，五經(jīng)通義：“和氣津凝為露。”可見露與陰陽和潤(rùn)的狀態(tài)有關(guān)，田氏又論及露的種類，以為顏色濃者為甘露，凝如脂，美如飴，一名膏露，一名天酒。”

對(duì)于雪，田氏認(rèn)為是天地之積寒也。并認(rèn)為尤宜茶飲也。“處士列諸末品何邪，意者以其味之燥乎，若言太冷，則不然矣。”處士以雪煎茶為末品，是因?yàn)檠┬暂p燥或寒冷的緣故，但他本人則不認(rèn)同。對(duì)于雨，田氏以為“雨者，陰陽之和，天地之施，水從云下，輔時(shí)生養(yǎng)者也，和風(fēng)潤(rùn)雨，明云甘雨。”以為雨乃天地相合的產(chǎn)物，并可以輔養(yǎng)當(dāng)令之物，但又提出惡雨的說法，以“龍所行者，暴而淫者，旱而凍者，腥而墨者，及檐溜者，皆不可食”。所提出之水或出處惡，如龍行者，或失于暴虐，如淫雨，或失其處所，如旱而凍者，或氣味不凈，腥而墨者，或處所不潔，如檐溜者，這種論雨為文人之習(xí)氣。

4 平常之水

《江水》一節(jié)論及江水的取法，以離人遠(yuǎn)者為佳，離人遠(yuǎn)則無雜染。又特論江海水劣的原因，以《洪范》的五行說論水：“水曰潤(rùn)下，潤(rùn)下曰咸。”以為水流越遠(yuǎn)，則其味越咸，“泉自谷而溪而江而海，力以漸而弱，氣以漸而薄，味以漸而咸。”其說或不確，有違常識(shí)，比如海水之涌動(dòng)力當(dāng)然勝過溪水之緩流，而味以漸而咸，亦缺乏論證，田氏論水時(shí)有紙上談兵，不求甚解的問題。

《井水》是清潔之泉，田氏論井引風(fēng)俗通、釋名等文：“井，清也，泉之清潔者也；通也，物所通用者也；法也、節(jié)也，法制居人，令節(jié)飲食，無窮竭也，其清出于陰，其通入于淆，其法節(jié)由于不得已，脈暗而味滯，故曰井水下。其所說”法也、節(jié)也“一句引自風(fēng)俗通，是論井水或井田并不確定，若論井田也可以，因?yàn)榉ㄖ凭尤耍罟?jié)飲食乃指田地之大小和方位在井田制中已有安排，故而產(chǎn)量有限，是謂令節(jié)飲食，強(qiáng)以論井水，以為不妥，但田氏之義在后半句：“其清出于陰，其通入于淆，其法節(jié)由于不得已。”因?yàn)閬砣ブ幉患眩运}暗而氣味滯著。又論井取汲多者，汲多則氣通而活也。取老子流水不腐戶樞不蠹之意。

田氏論水，本意為茶選水，但文章有些失旨，少論水與茶的關(guān)系，而多論水的樣態(tài)，多引易經(jīng)之言，并用五行之理，具有道家哲學(xué)的理路，其過失在于缺乏詳細(xì)的審辯，希望合于古理，但實(shí)際的考證少，因而顯得牽強(qiáng)。