茶葉公司高管侵害公司利益犯罪與刑法控制

李梓瑞

（黃岡師范學院政法學院，湖北黃岡 438000）

高管是公司的核心組成人員，掌握著公司的重要商業秘密，一旦犯罪則會對公司造成致命的影響。然而，隨著茶文化的復興，茶業經濟也呈現出欣欣向榮的局面，茶葉公司的發展空間越來越大。但是，高管利用職務便利侵害茶葉公司利益的現象卻層出不窮。目前，我國對于高管侵害茶葉公司利益的行為并沒有進行嚴格而具體的規定，而且由于犯罪主體的特殊性使得很多高管在以權謀私后依然能逃脫刑法的制裁，甚至完全不用承擔法律責任。然而，高管背信棄義的行為對茶葉公司造成了惡劣的影響。因此，我國應該加強對公司高管的法律管控，從刑法的角度出發，制定完善的刑事立法規范，使得茶葉公司高管的每一違法犯罪行為都納入法律制裁體系。

1 茶葉公司高管侵害公司利益犯罪的犯罪構成

犯罪構成是刑法規定的某一具體行為構成犯罪所需要的主客觀要件，張明楷教授認為犯罪構成的共同要件包括犯罪的客觀要件、犯罪的主體要件以及犯罪的主觀要件三個方面。茶葉公司高管侵害公司利益犯罪行為屬于經濟犯罪的范疇，具體的罪名則會因其犯罪形態而定。

1.1 客觀要件

客觀要件是指侵犯刑法所保護的法益而構成犯罪的客觀事實，具體而言是危害行為。茶葉公司高管侵害公司利益犯罪中的客觀要件是高管所實施的違反忠實義務的行為，包括行為要素、行為結果要素以及行為對象要素。從行為要素來看，高管實施的侵占、挪用資金以及受賄與非法經營等一系列侵害茶葉公司利益的行為都是基于職務便利，否則沒有職務的外衣難以從事非法行為。因而，職務便利是茶企高管侵害公司利益犯罪的行為要素之一。同時，高管的犯罪行為與茶葉公司的意愿相違背才能構成犯罪，如果與茶葉公司的意愿相一致則構成的是單位犯罪而不是高管犯罪了。另外，行為結果作為客觀要件的關鍵部分，直接決定了犯罪行為的惡劣性質甚至影響著定罪量刑。茶葉公司高管的危害行為只有在侵害了法定的危害結果后才構成犯罪，否則即使損害了公司的利益但是沒有達到法定的危害結果依然不構成本罪。例如，國有茶企的高管侵吞公司資產2000元的行為不會構成職務侵占罪，因為侵吞的資產數額較小尚未達到數額較大的標準，并且對公司造成的損害也是微乎其微。再者，行為對象也是客觀要件的一部分，是危害行為所造成的危害結果所侵犯的對象與客體，亦即茶葉公司高管在職業道德要求下所應遵循與保護的東西，具體體現為茶葉公司的財產所有權、商業機密等。

1.2 主體要件

高管所實施的侵害茶葉公司利益的犯罪屬于經濟犯罪的范疇，但是相較于經濟犯罪而言只有高管才能成為犯罪的主體，也就是說高管犯罪是我國刑法所規定的特殊主體犯罪，其所實施的犯罪行為依賴于特殊的資格、地位與身份。因而，特殊身份與犯罪行為之間具有緊密相聯的關系，特殊身份也自然成了犯罪構成的主體要件。所以，從主體要件來看高管侵害茶葉公司利益的犯罪可歸為身份犯，因為非高管不具備實施犯罪行為的主體資格。同時，我國茶葉公司一般分為上市公司與非上市公司，不同性質的茶葉公司高管所對應的人員也會有所不同。按照我國公司法的規定，上市茶葉公司的高管一般是指茶葉公司的總經理、副總經理、財務負責人以及董事會秘書與公司章程規定的其他人員，上述人員所實施的損害茶葉公司利益的行為才能構成高管犯罪，否則該罪名不成立。然而，非上市公司的高管則主要是指總經理、副總經理以及財務負責人，而董事會的秘書則不是高管也就不具備高管損害茶葉公司利益犯罪的資格。

1.3 主觀要件

主觀要件是指行為人實施危害行為時的主觀心理狀態，通常是指故意或者過失。當然，犯罪動機也隸屬于主觀要件。所有的犯罪都必須有主觀要件這一內容，畢竟“無罪過就無犯罪”。茶葉公司高管侵害公司利益犯罪中，高管在主觀上必須是故意犯罪并且是直接故意，若是間接故意則就是過失不構成本罪，因為過失導致的危害結果成立失職罪。例如，茶葉公司高管在與合作方簽訂大標的合同時，在明知合同會對茶葉公司造成不良后果的情況下，依然簽訂合同是故意侵害公司利益的行為可以成為本罪成立的主觀要件。但是，高管由于疏忽大意沒有發現合同中的漏洞而導致茶葉公司利益受損則不構成本罪，因為高管主觀上是過失而不是直接故意。另外，犯罪主體必須持有特定的主觀目的，無論是非法占有還是謀取不正當利益抑或是營利等都是高管的犯罪動機，應該被視為主觀要件的一方面。

2 犯罪成因的法律分析

通常來說，高管的犯罪行為與公司的管理制度息息相關。目前，我國茶葉公司大多以“內部人控制”的手段對公司進行經營管理，形成了大股東一手遮天的局面。而一旦股東缺位時，高管便可以利用職務便利實施侵害公司利益的行為。

2.1 立法機制不健全

當前，茶葉公司高管犯罪案不絕于耳，而且涉案的金額與涉案的人員也越來越多。隨著茶葉高管犯罪案件規模的擴大，茶葉公司也紛紛采取了更加嚴密的監管措施，但高管仍然繼續實施危害茶葉公司利益的犯罪行為，最后導致茶葉公司不是倒閉就是退市，極大地擾亂了我國茶葉市場的經濟秩序，也干擾了現代企業制度的正常發展軌跡。然而，作為始作俑者的茶葉公司高管卻因為法律規范的不完善而免于懲罰。我國刑法對于高管犯罪的規定并不多，約束茶葉公司高管的刑法規范更是少之又少。刑法對于茶葉公司高管的行賄、受賄、侵占、挪用以及股權轉讓等行為進行了明確規制，但對于高管所做的其他損害公司利益的行為并沒有進行完善規定。而正是由于刑法立法規范的缺失，使得茶葉公司高管在法律的盲點下恣意妄為。

2.2 刑罰懲處力度不大

高管侵害茶葉公司利益犯罪所應承擔的法律責任大多較輕，據我國刑法規定高管只需承擔相應的罰金責任或者三年以下的有期徒刑與拘役，除非涉案金額較大的高管才會被判處三到七年的有期徒刑。茶葉公司的高管大多是社會的“精英人士”，其對于犯罪成本以及法律責任之間的辯證關系會進行綜合權衡，利益驅使下高管會因為較低的犯罪成本鋌而走險滑向犯罪的深淵。正是因為侵害公司利益的犯罪所應承擔的法律責任小但是獲益甚高，使得茶葉公司高管才會以身犯險挑戰刑法的威嚴。刑罰力度太弱使得茶葉公司高管不能對其產生畏懼之心，也自然不會將刑罰措施放在眼里，更加不會遵守相關的刑法規范。

3 刑法控制措施

3.1 建立完善的刑法罪名體系

我國茶葉公司高管侵害公司利益的犯罪是以公司法的規定為基礎，只有與公司法相關的犯罪才會被納入刑罰的規范體系。我國關于茶葉公司高管侵害公司利益犯罪的罪名衍生于公司法，還有很多的犯罪行為都未被正式“定名”。因此，我國應當從完善刑法罪名入手，依照犯罪行為的惡劣程度對茶葉公司高管所實施的侵害行為進行“命名”，并將其以體系化的形式置于刑法規范框架，從而使茶葉公司高管的所有犯罪行為都在法律的約束控制范圍之內，使其不能再有恃無恐地侵犯公司利益。

3.2 依據犯罪情節加大懲處力度

“罪責刑相適應”原則要求罪犯所應承受的刑事責任和所應接受的刑事處罰應當與其實施的犯罪行為相一致，通俗來說就是“犯多大的罪就得承擔多大的刑事責任。”我國針對茶葉公司高管犯罪的刑事處罰措施大多較為寬松，使得其罔顧法律的權威而毅然決然地走上了犯罪之路。因而，我國應當以“罪責刑相適應”為導向，依法加大對高管犯罪行為的懲處力度。從涉案金額的多少、危害結果的大小以及社會影響的程度進行綜合考慮，增設罪名的量罪處罰情節。例如，我國可以將涉案金額較多、法定危害結果造成惡劣社會影響作為加重處罰的情節。

3.3 擴大犯罪主觀要件的范圍

犯罪主觀要件是犯罪構成的必要因素，涉及犯罪動機與犯罪主觀心理兩部分，只有同時滿足直接故意以及非法目的才能構成本罪。但現實生活中，茶葉公司的高管卻從主觀要件的具體內容下手為自己辯護，將明明是直接故意犯罪卻扭曲為過失犯罪，進而順利地規避嚴苛的法律制裁。因此，我國應當將過失犯罪也作為入本罪的主觀要件之一，使高管的違法犯罪行為無處遁逃。