美國軍規事無巨細

許述

如果你當過兵，應該見過這樣的景象：雨天的軍營，平時束之高閣的雨傘傾巢出動，樣式各異，花色繁多，好似一場雨傘博覽會。這與整齊劃一、嚴肅規整的軍營氛圍實在有些不搭調。

大概很少有人會去認真想這樣一個問題：“下雨了，打不打傘？打什么傘？怎么打傘？”

下雨打傘，天經地義，簡直是個不是問題的問題。“可笑”的是，美國海軍在很長時期內居然一直禁止在軍營內打傘。在爭論了二十多年后，才于1987年通過法規，廢除了禁傘令。然而就“打傘問題”，美國海軍部并非開禁了事，還制定了配套的三條軍規：（1）只能打黑色的傘；（2）只能左手打傘（以便右手敬禮）；（3）傘上不準有裝飾品。

不就打個傘嗎，搞這么復雜，是不是有些太小題大做了？沒錯，“打傘問題”只是一片小樹葉，但不能被這片“葉子”障住了眼睛，看不到它后面的“泰山”——“依法治軍”。美軍的“依法治軍”至少有三個方面值得學習借鑒。

一是指導思想“嚴”。美軍的法規十分嚴格，對違抗命令、敵前行動不良、擅自離隊、對軍官不尊敬等51種違紀犯罪行為進行懲處，對其中13種罪名判處死刑，占26%。可能有人會說，“此處不留爺，自有留爺處”，軍隊混不下去，去地方上干就是了。然而事實是，受過軍法審判的軍人，不僅在部隊的發展晉升受到限制，而且退伍的福利和出路也受到影響。比如，被開除軍籍者，不但會喪失退役軍人的一切權利，還會備受社會歧視，就業十分困難。

二是具體規定“細”。在軍隊，事無巨細，哪里有問題，哪里就應該有法規。美軍擁有完備的法規，分為三個層次：一是國會通過的各項軍事法，一般涉及國防和軍隊建設的重大問題；二是總統和國防部發布的指令，一般根據某一方面的國防問題做出政策與規定；三是各軍種部制定的規章制度和條令，如陸軍部制定的規程就有近900種，涉及軍事、政治、后勤、裝備等方面的法規多如牛毛，大到行軍打仗，小到吃喝拉撒，都有明確規定，以至于我們認為是雞毛蒜皮的“打傘問題”在美國海軍都有三條軍規。

三是貫徹執行“硬”。法規再完善，再嚴格，執行乏力等于廢紙一張。美軍在軍事法規的執行上可謂不折不扣，這方面的例子有很多。1974年，北約盟軍總司令古德帕斯任期結束回到美國，有關方面推薦他去當西點軍校校長。問題來了，根據美軍規定，西點軍校校長是三星中將，而古德帕斯已經是四星上將。怎么辦？他只好自己拔掉一顆“星星”去當校長。

有人認為，法規只適用于大事，小事也用法規有損法規的權威性和嚴肅性，使法規庸俗化。這種觀點看似有理，實則不然。道理很簡單：法規是拿來用的，不是拿來看的，與其反復講，不如一規以定之。與反反復復的訓教相比，有用的法規一條頂十句，何樂而不為？