兩岸社會工作本科生自我專業認同的比較與思考

馬林剛　鄒松　秦廣強

摘要：以中央民族大學和臺灣Z大學社會工作專業的學生為研究對象，運用專業認同量表和專業情境量表，從適切性認同、認知性認同、行為性認同和情感性認同四個方面來測量社會工作專業本科生的專業認同，從專業前景、專業價值、學習環境和培養目標四個方面來測量社會工作學生的專業情境。結果表明，兩岸社會工作學生的專業認同在專業認知性認同上有顯著差異，專業情境則在前景地位和專業價值維度上有顯著差異；相比中國大陸，中國臺灣地區學生的專業認同更有可能受到專業情境的影響；影響學生專業認同最重要的因素是專業價值感。

關鍵詞：社會工作；專業認同；專業情境；兩岸對比

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1671-523X（2018）06-0052-07

一、研究背景

21世紀以來，我國社會工作事業快速發展，社會工作專業在全國許多大專院校開設，社會工作本科學生隊伍也日漸龐大。這些進入社會工作科系的學生發展狀況如何？對社會工作有何了解？對社會工作專業的認同情況如何？畢業以后從事社會工作相關的業務意愿如何……這些都是值得探討和思考的問題。中國臺灣地區的社會工作專業發展走過了近五十年的歷史，而中國大陸的社會工作專業教育至1989年才正式開始。因此可以認為中國臺灣地區的社會工作教育走在了我們的前面。兩岸雖然同處于中華文化圈，但是由于種種原因，兩岸的經濟社會文化環境都存在一定差異。在較為成熟的教育體系和截然不同的社會體制下接受社會工作教育的中國臺灣地區學生，與中國大陸接受社會工作教育的學生，在對本專業認同上是否存在顯著差異，又因何產生了這些差異？

我國社工發展綱要提出10年內建設300萬社工人才隊伍，這對社工人才隊伍的培養提出了挑戰。要保證社工人才培養的數量和質量，就必須關注高校社工專業學生的發展情況。社會工作專業本科學生對本專業的認同直接影響到其以后從事社會工作相關領域的意愿與動機。探究兩岸社會工作本科專業學生對本專業的認同程度，有助于了解學生的思想動態與價值取向。而對兩岸學生在專業認同上表現出來的差異，則有助于更深層次地了解兩岸在社會工作專業教育上存在的差異

二、專業認同的概念梳理與影響因素

（一）專業認同的界定

認同（identity，亦作identification），起源于拉丁文idem（即相同，同一，the same）。最早使用認同這一概念的是精神分析學的鼻祖——弗洛伊德，他認為認同是個人與他人、群體或被模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。在心理學詞典中，認同是指“指群體中的成員在認知與評價上產生了一致的看法及其感情”。認同是對我們是誰、從何處來、到何處去的反思性理解，是一種主觀的感情，屬于感性的范疇，它對于人的行動有極其重要的意義，是行動者意義的來源。

本研究所指的專業認同來源于認同，而區別于職業認同。職業認同指個體對于所從事的職業的目標、職業的社會價值及其他因素的看法，與社會對該職業的評價及期望一致，即個人對他人或群體的有關職業方面的看法、認識完全贊同或認可。本研究專業認同的概念參考以往學者的研究，指學習者在了解所學專業的基礎上，對所學專業的接受與認可，并愿意以積極的態度和主動的行為去學習探究所學專業，是一種對所學專業在認識、態度和行為上的移入過程。

（二）中國大陸學者對社會工作專業認同的研究

近年來我國政府對社會工作的重視程度在不斷提高，截至2015年已有超過250所高校開設社會工作專業，每年培養超過1萬人的社會工作人才。這些人才究竟有多少在畢業后從事與社會工作相關的工作，是一個值得深思的問題。不可否認，我國目前的社會工作人才流失比例很高，這其中受到社會工作發展現狀等客觀因素的影響——如工作中的培訓機會、工作強度、薪酬水平、晉升制度等，但是，專業生產過程中主觀能動性的重要意義也不能忽略，即不能以純粹的工具理性來看待社會工作專業學生的專業認同、擇業就業問題，因為高校的任務是培養學生的專業認同，從而改善其專業的發展前景，尤其是對于社會工作這種新興專業。在高校的培養過程中，具體是哪些因素在影響社會工作學生的自我專業認同？對于這個問題，已有一些學者通過研究給出了自己的答案，歸納起來包括以下因素：就個人而言，價值觀念、興趣愛好、性格類型可能會影響學生的專業認同；就學生的學習生涯而言，是否參加過實習、實習質量以及所在的年級等因素都會影響學生的專業認同狀況；就學校方面而言，學校的硬件、老師的教學水平、學生水平也可能會成為影響學生專業認同的因素。

（三）中國臺灣地區學者對社會工作學生專業認同的研究

前面已經提到，中國臺灣地區社會工作的發展雖然比大陸成熟，但是臺灣學界對社會工作學生專業認同的研究并不多。筆者推測，這可能是因為目前臺灣社工界對專業認同的研究并不像大陸這樣迫切——臺灣學者對臺灣4所私立一般大學與科技大學社會工作系423名學生所做的研究表明，社會工作系有75%的學生會選擇未來從事社會工作，這個數字遠遠高于大陸的10%～30%。湯雅婷研究了專業認同與實習結構、學習投入之間的聯系，得出這樣的結論：若有實習前的準備工作，則專業認同與學習投人較高；實習學生在專業認同上，對專業價值、專業自我、專業理念的認同偏高，對專業投入的認同較低，而學習投入中，認知投入對專業認同具有最高預測力。陳金志等人通過研究外部環境對社會工作學生專業認同的影響后發現，社會工作系學生的家人對其就讀社會工作系的態度、學生對課程學習、整體學習狀況的滿意度以及本身對社會工作專業生涯的清楚認識程度能明顯地影響學生對社會工作專業的認同。

三、研究設計

本研究采取定量實證研究，通過發放問卷獲取數據，然后對數據統計分析得出研究結果。

（一）研究框架

根據以往的研究可知，影響專業認同的因素眾多，包括專業發展情景、專業價值的認可程度、專業的學習環境以及專業的培養目標等各個方面。根據西南大學秦攀博的研究，我們把這些影響因素稱為專業情境。根據前文對專業認同的界定，本研究把‘專業情境影響專業認同”確立為總的研究框架，以此為基礎分析中國大陸和中國臺灣地區社會工作本科學生自我專業認同的差異。具體來說，該框架確立了以下三個研究假設。

第一，臺灣地區社會工作學生的專業情境優于大陸學生；

第二，臺灣地區社會工作學生的自我專業認同程度比大陸學生高；

第三，專業前景是影響專業認同最重要的因素。

（二）量表說明

本研究中使用的量表包括大學生專業認同量表和專業具體情境量表，兩個量表均采用西南大學秦攀博設計的量表。該量表設計于2009年，截至2018年6月底，涉及該量表的論文在知網上被引次數已達262次，下面對兩個量表進行具體說明。

1.專業認同量表

該量表包括認知性、情感性、行為性、適切性4個維度，共23個項目。問卷采用Liket五點計分，專業認同總分為4個維度的平均分，分數越高代表專業認同感越高。該量表各個維度的內部一致性α系數在0.760—0.894之間，總量表的α系數為0.916；各個維度的折半信度系數在0.720—0.914之間，總量表的折半信度系數為0.939。就量表的效度而言，量表的結構效度較高——各個維度與總認同的相關系數在0.573—0.895之間，顯著性水平全部達到0.001；量表的效標效度良好——效標題與總問卷的相關系數為0.685，顯著性水平達到0.001；量表的內容效度可靠——量表設計時的題項來源于對以往的研究回顧以及開放式問卷，經過嚴格的初測—再測—終測流程，所以較為可靠。綜上所述，該專業認同量表信度、效度良好，適合應用于本研究。

2.專業情景量表

專業情境量表包括專業前景、專業價值、專業學習環境和專業培養目標4個維度，共20個項目。同樣采用Liket五點計分，經過一定的技術性調整后，專業情境總分為4個維度的平均分，分數越高代表專業情境感越好。該量表各個維度的內部一致性僅系數在0.815—0.844之間，總量表的α系數為0.905；各個維度的折半信度系數在0.805—0.844之間，總量表的折半信度系數為0 930。該量表的結構效度情況如下：四個維度之間相關系數為0.405—0.619，保持中度相關，說明因子保持獨立；四維度與專業情境調查問卷總分之間的相關系數為0.703—0.837，呈高度相關，說明四個因子能夠反映總分的內容。綜上所述，專業情境量表的信度、效度良好，可用于本研究。

（三）問卷結構

根據已有量表結合本研究需求，確定問卷由三部分構成。

第一部分是基本信息，包括性別、年級、年齡、選擇社會工作專業的原因等；

第二部分是專業認同量表，包括適切性認同4項指標（是否適合社會工作專業）、認知性認同5項指標（是否了解社會工作專業）、行為性認同6項指標（是否盡力學習社會工作）、情感性認同8項指標（情感上是否接受了社會工作）；

第三部分是專業情境量表，包括專業前景6項指標（社會工作以后待遇、社會地位如何）、專業價值4項指標（社工對實現自我價值的幫助）、學習環境6項指標（社工目前的學習環境）、培養目標4項指標（社工培養目標的合理性與實用性）。

四、研究結果

（一）樣本構成與數據整理

本次研究總共在中央民族大學和中國臺灣Z大學發出問卷144份，回收有效問卷139份，其中中央民族大學收回有效問卷81份，Z大學收回有效問卷58份。具體樣本構成情況如表1所示。

對數據進行信度分析的結果顯示，總問卷內部一致性α系數為0.941，折半信度系數分別為0.910和0.923，說明問卷信度良好，比較可靠。根據研究需求，在原始數據的基礎上生成專業前景地位、專業價值、學習環境、培養目標、專業情境以及適切性認同、認知性認同、行為性認同、情感性認同、專業總認同等10個變量，其中除專業情境和專業總認同兩個變量外，其余8個變量的值為對應指標的平均值，專業情境和專業總認同的值為對應維度的平均值。

（二）兩地專業情境與專業認同的基本情況

本研究中兩個量表內所有題項均有1—5這5個選項，從1—5依次為完全不符合、不符合、不確定、符合、完全符合。所以，數據量化之后，中間臨界值為3，即3為中立判斷，高于3為正向判斷，低于3則為負向判斷。表2和表3分別是兩地專業情境均值表和兩地專業認同均值表。

根據表2可知，不管是臺灣地區還是大陸，社會工作學生對專業情境的判斷都更傾向于負向判斷，總體均值為2.60，即兩地學生都不太看好社會工作的發展前景。在其他三個維度上，兩地學生以及總體的均值在3.28～3.60之間，最高的為培養目標，大陸、臺灣地區及總體學生分別達到3.49、3.60和3.53，情況相對較好，這可以看作是兩岸社會工作教育系統努力的結果。

由表3可以看出，大陸社會工作學生的專業總認同均值僅為3.30，低于秦攀博在川渝粵6所高校各個專業所作研究得出的認同均值3.348。社會工作學生的專業認同低于其他專業，這有待于進一步研究。從表3中還可以知道，臺灣地區社會工作學生的認知性認同達到了較高水平，這應該是得益于社工在臺灣地區的發展，使得學生有更多的機會了解、接觸社會工作這個專業。

（三）兩地專業情境與專業認同的比較

以地區為分組依據（1代表大陸，2代表臺灣地區），筆者進一步對兩地社會工作學生的專業情境和專業認同進行獨立樣本T檢驗（見表4、表5）。

表4的數據說明，臺灣地區和大陸社會工作專業學生在總的專業情境上的差異尚未達到統計顯著的水平（P=0.112>0.05），所以不能簡單地認為臺灣地區和大陸社會工作學生的專業情境有差異。但是在專業情境的具體維度上，臺灣地區和大陸存在達到統計顯著水平差異的維度——專業前景地位和專業價值維度上統計顯著，P值分別為0.033和0.028，可以認為，臺灣地區的社會工作發展前景比大陸好，臺灣地區對社會工作專業價值的認可程度比大陸高。

從均值差值也能發現一些問題。從社會工作學生總的專業情境來看，兩所學校間均值差值為-0.16，也就是說Z大學社會工作專業情境極有可能比中央民族大學好。從四個維度來看，造成專業情境差值為負值的除了統計顯著的前景地位和專業價值，還有培養目標，Z大學的值比中央民族大學高0.11，即在專業培養目標維度上，Z大學的培養目標更清晰實用。

從表5來看，在專業認同及其各個維度的T檢驗中，統計顯著的只有認知性認同（P=0.040<0.05），即兩地社會工作學生的認知性認同存在顯著差異，臺灣地區學生對社會工作專業的認知水平要高于大陸學生。

從均值差值來看，也能大致發現兩地學生的適切性認同、認知性認同、情感性認同以及專業總認同的均值差值皆為負值，這說明臺灣Z大學社會工作學生的專業總認同及其中的適切性、認知性和情感性三個維度要高于中央民族大學的社會工作學生。但是行為性認同均值差值為一個很小的正值，即中央民族大學社會工作學生在適切性認同、認知性認同和情感性認同三個維度都處于劣勢的情況下，在行為性認同上與Z大學學生持平甚至稍微高于對方，這說明盡管不像Z大學的學生那樣認同社會工作專業，但是中央民族大學的學生卻會花費相同甚至稍多的精力去學習社會工作專業。

（四）專業認同影響因素的分析與比較

1.專業情境與專業認同的相關關系分析

以往研究表明，專業認同受專業情境的影響；就本研究而言，專業認同和專業情境都分為4個維度，專業情境的4個維度與專業認同的4個維度之間的相關關系如何？這種相關關系在兩岸之間又有何差異？為此，筆者對專業情境及其4個維度與專業認同及其4個維度做相關分析，結果見表6。

從表6可以看出，就總體數據而言，專業情境與專業總認同的相關系數為0.719，達到高度相關。在總體數據上達到高度相關的還有專業價值與情感性認同和總認同的相關、專業情境與情感性認同的相關。不管是臺灣地區的數據還是大陸的數據，專業情境的各個維度與專業認同的各個維度的相關系數很大一部分都達到中度相關，這說明專業情境影響專業認同的結論是可靠的。但需要特殊說明的是，專業的前景地位與專業的認知性認同并沒有顯著的相關關系。

從兩岸對比的角度來看，臺灣地區的數據中專業情境及其各個維度與適切性認同、行為性認同、情感性認同以及專業總認同的相關系數高于大陸的數據，這說明臺灣地區社會工作學生的專業認同比大陸學生更有可能受到專業情境的影響，這與華南農業大學林誠彥的研究相呼應。他通過研究認為，社會工作專業學生的專業認同并不能通過純粹工具理性來判斷，專業認同在很大程度上受到主觀能動性的影響，尤其是在目前大陸社會工作發展尚未充分的處境下。臺灣地區的社會工作發展比大陸成熟，但是大陸的社會工作學生在社會工作的專業認同上有更強的主觀能動性因素。

2.多元線性模型分析

為了進一步了解專業情境中各個維度對專業認同的影響，筆者以專業情境4個維度的值作為自變量，以專業總認同為因變量建立了多元線性模型：

其中，Y代表專業總認同；β₀代表模型常量，即方程的縱截距；X₁、X₄、β₁～β₁分別代表專業情境的4個維度及其參數。對數據進行回歸分析的結果見表7。

從表7可以看到專業情境的4個維度因子對專業認同的影響。對專業認同最具影響力的是專業價值因子，其標準化參數值在0.6左右，顯著性水平達到0.001。專業情境4個因子中另一個能部分達到（在臺灣和總體的數據集中達到）統計顯著水平的因子是學習環境因子，其標準化參數值在0.19左右（P<0.01）。至此可以得出本部分的結論：社會工作學生的專業認同主要受專業價值和學習環境的影響，且這種影響在臺灣比在大陸表現得更明顯。

五、結論與討論

（一）社會工作專業學生對社會工作專業情境的判斷

本研究的數據顯示，大陸社會工作本科生對本專業的情景判斷得分在3.1～3.3之間，僅高于臨界值3最多0.3的水平，雖然總體上為正值，即學生對社會工作的專業情境持正面評價，但這種正面評價存在兩個問題。

其一，正面評價只是低水平的正面評價，如大陸的專業情境得分僅為3.15。

其二，低水平的正面評價只是對學習環境、培養目標和專業價值的評價，并不包含專業前景。專業情境中的專業前景維度得分最低，僅為2.4～2.7，即學生總體對社會工作的未來發展持負面評價。

當然，這兩個問題是關聯的，對專業前景的負面判斷在很大程度上影響了整個專業情境的得分。因為學生覺得社會工作專業發展前景不好，導致他們即使已經認可社會工作專業的專業價值、專業學習環境和專業培養目標，但總體的專業情境判斷依然不樂觀。換一個角度來說，學生雖然對社會工作的未來發展持負面態度，但不能因此否定社會工作的發展前景。因為社會工作在中國大陸只是一個尚未發展成熟的外來職業（學科），很多人并不了解社會工作這個專業，導致該專業的社會認可程度不高。我們應該看到國內社會工作教師們做出的努力。本調查的數據顯示，學生對社會工作專業情境的專業學習環境維度與專業培養目標維度處于良好水平，這與當前社會工作教師和學校的努力是分不開的。

（二）社會工作學生專業認同的分析

在專業認同的4個維度上，中國臺灣地區數據和大陸數據的排序上顯示出一定差異，中國臺灣地區4個維度得分從高到低依次是認知性認同、情感性認同、適切性認同和行為性認同，而大陸的排序則為認知性認同、情感性認同、行為性認同和適切性認同。這可以有兩方面的解釋。

第一，相比大陸的學生，中國臺灣地區的學生更可能覺得社會工作專業適合自己。從數據來看，中國臺灣地區的學生因喜歡社會工作而選擇該專業的比例占到69%，遠高于大陸的14%，且在兩岸學生選擇社會工作專業原因的差異性檢驗中，顯著性水平達到0.001。

第二，相比中國臺灣地區的學生，大陸的學生更可能花費較多的經歷在社會工作專業的學習上。雖然統計不顯著，但可以看出在專業認同的4個維度之中，大陸學生的得分唯一超過中國臺灣地區學生的為行為性認同。

（三）專業價值對專業認同的影響力分析

專業價值對專業認同具有很強的影響力。專業價值與專業認同及其4個維度均有顯著的相關關系，且除了認知性認同之外都達到了0.001的顯著性水平，而相關系數也很高，分別為0.637（適切性認同）、0.355（認知性認同）、0.621（行為性認同）和0.717（專業總認同）。在臺灣地區的數據里，專業價值與專業總認同的相關系數更是達到了0.806的水平。在建立線性模型的過程中，專業價值對專業認同的解釋力也很高，僅專業價值一個自變量就能解釋專業認同55%的變異。因此，可以確定專業價值是專業情境里最能影響專業認同的一個維度。

如果細化分析專業價值維度下的具體指標，我們還能有所發現。專業價值維度下的4個指標分別是社工專業能實現我的理想、社工專業能夠實現自我價值、社工專業的知識對我能力的提高有幫助以及社會工作專業本身能吸引人。我們測量的專業價值其實是社會工作專業能在多大程度上幫助學生實現自我價值——自我價值的定位因人而異，但終究是由社會文化基礎決定。如果一個社會能夠充分認可社會工作的專業價值，那么社會工作必然也就能夠成為社會個體實現自我價值的工具。但是目前，社會工作還沒有被中國大陸廣泛認可，這可能是當前社會工作學生自我專業認同不足的主要原因。

六、小結與反思

盡管本研究的種種跡象也表明中國臺灣地區的社會工作發展比大陸更成熟，但是，不管是中國大陸還是中國臺灣地區，社會工作專業學生的專業情境和專業認同都不容樂觀。究其根本是專業價值感不足造成的。有學者指出，社會工作專業的存在與發展是依賴于一定的哲學基礎和價值理念的，社會工作的專業倫理與方法技巧也同樣立足于這種哲學基礎和價值理念。大陸和中國臺灣地區同屬于中華文化圈，雖然由于種種原因兩地多年的發展相對獨立，但是兩岸依然有著共通的社會文化基礎。而社會工作來源于西方，西方有著和我們不一樣的社會文化基礎，所以當社會工作專業被引入大陸和中國臺灣時就面臨著專業倫理方法和技巧與當地社會文化基礎的矛盾。這或許是大陸和中國臺灣地區社會工作價值感不足的主要原因。

盡管社工在中國大陸的發展呈現出欣欣向榮的景象，但是社會工作專業價值獲得的社會認可程度卻并不理想，而專業價值正是影響社會工作專業認同最關鍵的因素。要提升社會工作學生的專業認同感，必須從專業價值人手，但這并非易事，因為在當前的中國大陸，社會工作科學助人的模式依然難以抗衡中國傳統社會“血濃于水”的情懷。