水泥生產行業職業危害與個體防護研究

劉豪　趙恒安　蔡肇秋

【摘 要】對湖北十堰某水泥生產企業進行了現場采樣調查，調查顯示：該水泥企業生產車間內的粉塵濃度檢測合格率為僅為7.2%，噪聲強度合格率僅為16%，33.7%的參檢人員都存在不同程度的聽力損傷，指出了該企業應配給作業人員的個體防裝備，同時提出了對水泥生產行業職業危害防護措施的建議。

【關鍵詞】水泥生產行業；職業危害；采樣調查；個體防護裝備

中圖分類號： X948 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2017）29-0090-002

【Abstract】Through spot Sampling investigation with a cement manufacturing industry in Shiyan of Hubei province，the detection qualified rate of dust concentration is only7.2%， noise intensity is only 16%， and inspection workers with some hearing loss is33.7%. Then the personal protective equipments for workers are pointed out， so as to occupational hazards protection measures of the cement manufacturing industry.

【Key words】Cement manufacturing industry； Occupational hazards； Spot Sampling investigation； Personal protective equipments

0 引言

隨著經濟的高速發展，基礎建設需求的不斷加大，尤其是新型干法水泥生產工藝普遍投入使用以來，我國水泥產量保持高速增長。經過近10年來年產量平均10%以上的增速發展，我國已經成為世界上最大的水泥生產國[1]。水泥產量的高速增長，同時也給我們社會帶來了嚴峻的職業病危害考驗，特別是水泥生產過程中產生的大量粉塵和噪聲，長時間接觸后會嚴重影響作業人員的身體健康[2]。

筆者對湖北堰市某水泥生產企業進行現場采樣調查，根據調查結果指出了該企業應對作業人員采取的個體防護措施，同時提出了對水泥生產行業職業危害防護措施的建議。

1 水泥制造行業職業危害因素定性分析

水泥制造行業的職業危害因素包括粉塵、噪聲、有毒有害氣體和高溫。生產性粉塵是水泥生產作業的主要職業危害之一[3]，水泥作業工在水泥的生產過程中會出現不同程度的肺功能損害，進而引起阻塞性肺通氣功能障礙[4]，長時間持續接觸水泥生產性粉塵，可罹患塵肺[5]。 無防護情況下，強烈的噪聲可引起聽覺障礙、噪聲性外傷、耳聾等癥狀[6]。水泥生產過程中產生的SO2會導致作業人員呼吸道炎癥、支氣管炎、肺氣腫，SO2若同時與飄塵一起被作業人員吸入，可使飄塵對作業人員的毒性增加3～4倍[7]。水泥生產過程中窯尾高溫使得風機頻繁出現電動機堵轉現象，容易導致電動機電流驟然上升，給作業人員人身安全造成事故隱患[8]。

2 職業危害因素定量分析

為了更加深入的了解目前水泥生產企業職業危害的狀況，對湖北十堰某水泥生產企業進行了實地采樣調查，實驗主要測定了水泥生產車間內多個地點的粉塵總濃度和噪聲強度。

2.1 測定對象

粉塵濃度測定對象包括破碎機、烘干機、料場運輸機、成球盤、立窯煅燒區、配料盤、球磨機、包裝區等8個對象，測點總數182個。噪聲強度測定包括破碎機、球磨機、風機等3個對象，測點總數88個。實驗還測定了0-5年、5-10年、10-15年、15-20年、20年以上五個工齡段共95名作業人員聽力損傷的情況。

2.2 測定結果及分析

2.2.1 粉塵濃度測定結果分析

表1是車間內8個對象的粉塵總塵濃度測定結果，其中粉塵總塵濃度PC-TWA（mg/m3）接觸限值和呼吸性粉塵接觸限值分別取《工作場所有害因素職業接觸限值》（第一部分：化學有害因素）（GBZ2.1-2007）標準值中的4mg/m3和1.5mg/m3。

表1表明，該企業測定對象最高粉塵濃度測定值由高到底依次是成球盤、破碎機、配料盤、料場運輸機、包裝區、烘干機、立窯煅燒和球磨機，其中成球盤作業崗位粉塵最高濃度值最大，波動值也最大，分別為496.5mg/m3和474.4mg/m3；球磨機作業崗位粉塵最高濃度值最小，波動值也最小，分別為42.8mg/m3和40.5mg/m3。就粉塵危害因素而言，成球盤崗位職業危害程度最嚴重，球磨機崗位危害程度相對最小。然而該企業上述8個工作崗位粉塵濃度檢測合格率僅為7.2%，90%以上的測點值都超出國家職業接觸標準限定值，企業總體的粉塵濃度危害形勢嚴峻，特別是料場運輸機、配料盤和成球盤三個作業崗位粉塵濃度測點全部不合格，全部超出國家職業接觸標準限定值，企業應立即加強作業人員個體防護裝備的配給及佩戴工作。由于呼吸性粉塵接觸限值依GBZ2.1-2007取1.5mg/m3，立窯煅燒工作崗位僅有少數測定點值未超過1.5mg/m3，因而配給立窯煅燒崗位作業人員的防塵口罩需要達到防呼塵級別。此外由于90%以上的測點值都超出國家職業接觸標準限定值，企業在做好作業人員個體防護工作的同時，也要安裝適當數量的除塵器和吸氣罩，并保持作業區域的通風。

2.2.2 噪聲強度測定結果分析

表2是3個測定對象的噪聲強度測定結果，其中噪聲強度接觸限值取《工作場所有害因素職業接觸限值》（第二部分：物理因素）（GBZ2.2-2007）85dB（A）。表3是0-5年、5-10年、10-15年、15-20年及20年以上五個工齡段作業人員的聽力損傷調查情況，其中輕度、中毒、中毒聽力損傷分級依據《職業噪聲測量與噪聲引起聽力損傷評價》（GB/T 14366-93），其對應的話語平均聽閾值范圍取26-40dB（A）、41-70 dB（A）和71-90 dB（A）。endprint

表2表明，球磨機的最高噪聲強度測定值最大，波動值也最大，分別為104 dB（A）和26 dB（A），破碎機的最低噪聲強度測定值最小，為68 dB（A），風機的噪聲強度波動值最小，為13dB（A），3個測定對象的噪聲強度合格率僅16%，其中球磨機最低，僅有6.3%。表3表明，參檢的作業人員有33.7%都存在不同程度的聽力損傷，工齡不超過5年的作業人員未出現重度聽力損傷情況，工齡超過5年的作業人員都出現了不同比例的重度聽力損傷現象。

該企業應該加強對作業人員免于噪聲職業危害個體防護裝備的配給工作，定期給作業人員發放、更換防噪耳塞或耳罩，并監督作業人員日常的佩戴工作，并采用開放空間作業的方式，減小噪音反射疊加的強度。

3 結論及建議

本次采樣結果顯示，該水泥生產企業生產車間內崗位的粉塵濃度合格率為僅為7.2%，噪聲強度合格率僅為16%，33.7%的參檢作業人員都存在不同程度的聽力損傷現象。具體防護措施可以從如下幾個方面入手：

（1）落實國家法規，提高管理水平。水泥制造企業要嚴格依照《職業病防治法》和《工作場所職業衛生監督管理規定》的要求，設立本企業職業衛生監管部門，建立并公布粉塵危害防治的規章制度和崗位操作規程。

（2）采用先進技術，源頭控制危害。水泥制造企業的裝車機和包裝機除塵系統要嚴格參照《水泥生產防塵技術規程》（GB/T16911—2008），對于粉塵濃度大的生產車間優先采用濕式除塵器，產塵量大的皮帶運輸機、成球盤、配料盤等設備要安裝密閉除塵裝置，并保證除塵效率。

（3）加強監督檢查，查處違法行為。企業在加強日常職業危害因素檢測和個體防護裝備配給工作的同時，也要加強監督作業人員在崗時個體防護裝備的使用情況，對于未合理使用個體防護裝備的在崗工人，要依章懲罰。

【參考文獻】

[1]魏如山.產能過剩背景下水泥企業退出機制的思考[J].新型建筑材料，2013，40（8）：25-26.

[2]Raffaelli I，Festa G，Costantini AS，et a1.Mortality in a cohort of asbestos cement workers in Carrara，Italy[J].Medicina del Lavoro，2007，98（2）：128-147.

[3]王軍.某建材有限公司職業病危害因素的檢測與評價[J].內蒙古醫學雜志，2011，43（7）：837-839.

[4]Giedre Smailyte，Juozas Kurtinaitis，Aage Andersen，et a1.Cancer mortality and morbidity among Lithuanian asbestos-cement producing workers[J].Scandinavian journal of Work， Environment & Health，2004，30（1）：942-951.

[5]Bergdahl A，Eriksson K，Hedlund U，et al.Increased mortality in COPD among construction workers exposed to inorganic dust[J].Eur Respir J 2004；23：402-406.

[6]賈麗婷.透過噪聲的危害淺談噪聲污染防治[J].環境科學與技術，2007，30（z1）：139-140.

[7]袁紅蘭.貴州酸雨和S02污染的危害及防治對策[J].環境保護，2006（15）：75-76.

[8]單鋒，王建偉.煤磨和窯尾高溫風機堵轉處理[J].水泥， 2012（5）：54-55.endprint