發(fā)達國家研究生教育外部質量保障機制與借鑒

倪慶萍

摘要：目前我國的研究生教育已從規(guī)模發(fā)展轉變進入質量時代。借鑒和學習發(fā)達國家研究生教育的經(jīng)驗，對促進我國研究教育質量的評佑改革具有重要的意義。本文通過對發(fā)達國家研究生教育外部保障機制的分析，找出其運行規(guī)律，據(jù)此提出推進我國研究生教育外部質量保障建設的幾點建議。

關鍵詞：研究生教育;外部質量;保障機制

根據(jù)高等教育質量保障主體的差別，可以將研究生教育質量保障分為內(nèi)部保障和外部保障。內(nèi)部保障主要是高等教育培養(yǎng)單位的自我保障。外部保障是教育主管部門和社會為保障研究生教育質量而采取的手段和措施。研究生外部保障是一個建立在研究生內(nèi)部保障基礎之上的，其實質是發(fā)揮多主體作用，形成對其內(nèi)部質量管理的促進、監(jiān)控和反饋。

1 發(fā)達國家研究生教育外部質量保障機制

目前發(fā)達國家研究生教育外部質量保障大致分為三種類型：政府主導型模式、社會中介型模式和內(nèi)外結合型模式。

1.1 政府主導型外部質量保障機制

實施政府主導型模式的國家主要有歐洲大陸的一些國家，如法國、荷蘭、德國、芬蘭和瑞典。法國是這種模式的典型代表。法國以國家教育評估委員會（CNE）為主，大學評估委員會（CEU）、國家高等教育研究委員會（CNESER）、國家工程師職稱委員會

這種模式以政府嚴格控制的研究生教育評估為特征，政府的價值取向和教育目標容易落實，評估活動權威高效。如法國由教育部統(tǒng)一授權專業(yè)設置和學位文憑的授予;統(tǒng)一規(guī)定教學人員科研人員的工資薪酬;統(tǒng)一公布研究生教學計劃;統(tǒng)一規(guī)定考試標準和質量;由政府部門組織研究生評估工作。又如德國由政府或基金資助的獨立教育咨詢和協(xié)調(diào)機構（如高等學校校長會、各州文教部長例行會、德國學術交流中心）對研究生教育質量進行管理。具體措施有對研究和教學進行評估鑒定、根據(jù)績效對大學撥款、加強研究生教育咨詢職責等。

1.2 社會中介型外部質量保障機制

實施社會中介型模式的代表國家是美國。美國是以專業(yè)評估認證機構為主，民間院校以及具有協(xié)調(diào)管理功能的高等教育鑒定委員會（CHEA）組成了外部質量保障的主體框架。美國的評估認證機構一般是由高校和專業(yè)協(xié)會自發(fā)組織的民間組織，根據(jù)其評估對象的不同又分為院校鑒定機構和專業(yè)鑒定機構。這些機構受到政府資助而又獨立于政府，是依法建立，以多樣形式為特征的高等教育評估認證中介機構。這些機構認證運行和可信度情況可通過CHEA進行協(xié)調(diào)和認可。美國高等教育評估是高等學校的志愿活動，認證機構和辦學機構的責任和權力通過自愿成立的組織進行協(xié)調(diào)，不具有強制性。認證機構的責任是通過鑒定活動在高校與高校、高校與社會、高校與專門行業(yè)間進行溝通。但認證機構對高等教育鑒定結果直接影響高校的聲譽、生源和財政資助。大多數(shù)美國高校都能積極參與認證，因此此類認證機構具有較強的社會影響力。

在美國的教育質量保障體系中，聯(lián)邦政府和州政府以其合適的方式參與研究生教育質量評價保證，在研究生質量評價中起支撐作用。社會中介機構起主導作用。分權化、民間化、市場導向是美國研究生教育外部質量體系的主要特征。美國聯(lián)邦政府不直接參與研究生教育質量的評價。但它利用社會機構的評價結果提供教育經(jīng)費、資格認可、信息收集等方式間接參與研究生教育質量評價。州政府直接評價研究生教育質量，負責審批與鑒定本區(qū)的研究生教育，同時把評估結果與州政府撥款聯(lián)系起來。第三方中介機構是美國研究生教育質量保障的主體，包括學術團體、專業(yè)協(xié)會、私人團體、新聞媒體等各種各樣的組織和機構，它們直接參與對研究生教育質量的鑒定和評估，從外部對其教育質量進行保障。以鑒定、評估、排行等制度加強質量保證，過強調(diào)市場導向，注重辦學效益評估，強調(diào)競爭，旨在提高辦學效能。這種模式教育管理與市場機制有機結合，激勵顯著。

1.3 內(nèi)外結合型外部質量保障機制

實施內(nèi)外結合型模式的國家主要有英國、澳大利亞、新西蘭等國家。英國是介于官方和民間質量保障機構模式的典型代表。英國以高等教育質量保障署（QAA）為主，包括高等教育基金基金委員會（HEFCS）和科研評估組（RAE）組成了外部質量保障主體框架。英國高等教育外部質量保障框架經(jīng)歷了一個由分散逐步走向統(tǒng)一，注重外部質量保障到注重有效的內(nèi)部質量保障的過程。在校外評估方面主要是通過HEFCS進行經(jīng)費資助，委托QAA和RAE分別對高校進行學術評估和科研評估。其中學術評估又分為學科評估和院校評估。QAA全面負責英國高等教育的保障事宜，向政府和公眾提供公平、客觀、準確的評估結論。QAA審核的重點不是直接評估高校的教學質量，而是評估高校內(nèi)部質量保障框架的有效性。

這種模式的特征是政府通過中介機構間接影響研究生教育;政府、第三方中介、高校通過不同途徑共同參與質量保障。如英國的高等教育質量保障體系由學校內(nèi)部保障措施和學校外部保障質量監(jiān)控與評估措施兩部分組成。外部質量保障主體以高等教育質量保障署（QAA）為主，包括高等教育基金委員會（HEFCS）和科研評估組（RAE）。QAA是獨立的高等教育評估機構，主要負責高等教育機構對教學品質保證機制及機構課程學術品質的審核工作，而高等教育機構品質的評鑒由高等教育撥款評議委員會負責。英國政府通過QAA質量保障中介機構對高等教育間接干預和控制。

2 三種保障模式的共同特征

盡管上述三種保障模式存在差異，但總體上存在著一些共同特征。

（1）保障模式的選擇與構建都是以高等教育宏觀管理體制相一致，反映了本國高等教育的宏觀傳統(tǒng)。如英國的“教授治校”的傳統(tǒng)特色，使高等教育有很大的自主權;歐洲大陸的政府主導型保障模式與其中央集權型教育管理體制相一致;美國的民間主導型模式與其地方分權的教育管理體制相一致。

（2）通過中介組織對研究生教育質量實施監(jiān)控。如美國的高等教育鑒定委員會CHEA、英國的高等教育質量保障委員會QAA、澳大利亞的教育質量保障署AUQA、荷蘭的大學協(xié)會VSUN等，都屬于獨立于政府機構的獨立組織。這些機構負責制定教育質量評估的標準和原則，并組織專家對學校進行實地考察，公布評估結果。為政府決策提供信息，從而保障研究生教育的整體質量。

（3）政府通過教育立法，間接保障研究生教育質量。如美國的《高等教育法》、《高等教育修正案》、《教育職業(yè)發(fā)展法》;英國的《高等教育：新框架》、《繼續(xù)和高等教育法》;荷蘭的《高等教育：自治與質量》、《大學教育法》《大學教育法》;澳大利亞的《高等教育審批規(guī)程的全國性協(xié)議》。以法律形式推動、發(fā)展、鞏固高等教育健康發(fā)展。

（4）重視外部質量監(jiān)督機制的作用。如上述法國、美國、英國都有強大的外部質量保障組織，這些組織機構通過對研究生教育質量的評估、鑒定等措施，實現(xiàn)對研究生教育質量的監(jiān)控。

3 發(fā)達國家研究生教育外部質量保障機制對我國的啟示

目前我國研究生教育外部質量保障措施可以概括為四個方面：一是政府導向;二是監(jiān)督檢查;三是效果評價;四是輿論排名。政府通過制定政策，實施評價等活動，在研究生外部質量保障活動中占據(jù)主導作用。其他中介組織、社會個體也通過大學排名等活動，對研究生教育活動發(fā)揮一定的影響，但遠不及政府部門。從發(fā)達國家的研究生教育外部質量保障來看，成熟的社會中介組織在研究生教育質量的保障中起著非常重要的作用，這也是我國急需建設的。借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，構建我國的研究生教育外部質量保障體系，可以從以下幾方面推進。

（1）建立中介型評估組織機構。建立獨立的非官方性質的組織機構是發(fā)達國家的共同經(jīng)驗。這種組織機構主體是同行專家，有利于制定出科學的評估標準和程序，保證評估的質量，容易獲得高校的認可。中介機構在政府、社會和高校之間架起了一座橋梁，既可以幫助政府和社會判斷投資、撥款的方向，又可以使高校保持相對的獨立性和自主權，有利于高校的自我管理。基于我國的國情和原有評價體系特點，可以先建立半官方性質的獨立自治的專門評估機構，在政府扶持、間接調(diào)控下，獨立開展工作。然后在逐漸過度到非官方性質的真正獨立的中介評估組織。

（2）完善評估制度法規(guī)，促進規(guī)范運作。通過制度設計，保證中介評估機構參與高等教育評估的權利。完善相關法律法規(guī)，以法律的途徑界定和明確中介評估機構的性質、職責及有關權利和義務，確立中介評估機構的合法地位。通過立法形式細化評估主體資格，制定評估機構運行制度、監(jiān)督制度，規(guī)范評估程序和運作方式，保證評估活動的客觀性和公正性。

（3）構建內(nèi)外結合的保障模式。歐美發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，學校在保障體系中具有核心作用。形成一種提高質量內(nèi)生動力和高度自律意識，是各國研究生教育質量保障體系建設的共同規(guī)律，也是高水平研究生教育的共同特征。這種保障模式有利于形成大學在合理限度內(nèi)維護其自主權和學術自由、政府專注于宏觀管理和間接調(diào)控、專業(yè)保障機構充當高校和政府的橋梁、承擔保障標準建設和保障機構的有效性評價的和諧態(tài)勢。

參考文獻

[1]陳靜.基于社會信任的研究生教育第三方評佑機構公信力建設研究[J].學位與研究生教育，2016（7）.

[2]梅紅.宋小平.研究生教育外部質量保障體系建設思考[J].研究生教育，2012（12）.

[3]解平.建立我國研究生教育外部質量保障機制[J].教研，2010（12）.

[4]林夢泉等.國外高等教育外部質量保障框架的運行機制及其對研究生教育的啟示[J].高等教育研究，2010（10）.

[5]劉再春.發(fā)達國家研究生教育外部質量保障的經(jīng)驗與啟示[J].中國高等教育，2010（8）.

[6]劉恩允.高等教育外部質量評價機制探討[J].遼寧教育研究，2003.（12）.

[7]劉萍.英國高等教育質量保障體系探析[D].西南大學碩士學位論文，2007.

[8]趙德平.研究生教育外部質量保障[A].第八屆沈陽科學學術年會論文集[C].2011.