極端討薪不可取理性維權是正道

年末歲尾是農民工欠薪糾紛的高發季節。不可否認，現實中有的權利人為討薪不計后果，沖動之下采取極端手段，結果落個身陷囹圄的下場。以下案例提醒大家，討錢固然重要，手段必須合法。

破壞生產經營

小陳到一家玩具廠打工。當時勞資雙方講明月工資4000元，試用期半年。工作5個月后，小陳覺得車間內環境惡劣，就找到老板提出辭職。老板當即拒絕說：“試用期間你給廠里造成大量原材料損失，所以我要扣你兩個月的工資”。小陳不同意老板的說法，三番五次找其討要工錢均無功而返。事后，小陳越想越窩火，一天深夜，他跑到原來的工作車間，用鐵棍砸壞了生產線上20臺包縫機，造成直接損失10萬余元。最終小陳被法院判處有期徒刑四年，并賠償全部損失。

小陳出于報復，破壞正在使用的機器設備，損失巨大，其行為已構成破壞生產經營罪。事實上，小陳向用人單位提出辭職是他的法定權利，而玩具廠克扣他的工資顯然是違法行為。勞動合同法第37條規定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”同時，該法還規定，雙方解除勞動合同時，用人單位應當及時、足額支付勞動報酬。這是國家法律賦予每位勞動者的權利。據此，小陳完全可以收集自己的有關工作證據，到當地人社部門舉報或在60日內提出勞動仲裁，依法維護自己的權利。小陳的教訓提醒勞動者，要學會拿起法律武器保護自身的權益，切不可莽撞行事。

非法拘禁

馬某長期在曹某經營的洗煤廠打工。到2017年底曹某拖欠馬某工資6萬余元未結，便出具欠款憑條一份，言明半年內本息一并結清。過了還款期后，曹某并沒有兌現承諾。馬某幾次催討無果后，便帶了幾個朋友將曹某綁架到一處車庫，毆打并逼其通知家人將欠款送來。第二天，馬某等人被公安民警抓獲。法院經審理，以非法拘禁罪分別判處馬某等10個月至3年不等的有期徒刑。

當前，一些中小企業欠薪現象不在少數。但正當的債權和債務人的人身權利同樣受法律保護，債權人應力爭在法律的軌道內解決問題，如果意氣用事，采取非法手段做出過激行為，就可能構成犯罪。本案中馬某等人的做法，就是這一教訓的鮮明寫照。

敲詐勒索

薛某等農民工多次找到包工頭張某，要求其支付拖欠半年的工錢12萬元，可后者一直未予支付。氣憤之下，薛某等人想到了小廣告上刊登的“討債公司”，于是聯系到“職業討債人”李某，雙方談妥了雇傭費用。很快，李某就找到了欠債的張某，并逼其簽署了一張20萬元的借款協議。最終，李某的如意算盤非但沒打成，還落了個鋃鐺入獄的下場，被判處有期徒刑1年零10個月，并處罰金3000元。

目前，社會上的一些所謂“職業討債人”“討債公司”等組織均是違法存在。當事人如果遇到類似經濟糾紛，一定要保持足夠理性，自覺在法律框架內解決問題。絕不能抱有僥幸心理，去尋求“社會混混”的幫助而采取不正當手段討要債務。否則很容易讓不法分子有機可乘，到頭來自己也可能人財兩空，受到法律制裁。

故意傷害

農民工賈某到曹某家討要工程款，兩人因為語言不和發生了肢體沖突。混亂中，曹某倒地頭部受傷，經司法鑒定構成輕傷。事后，賈某賠償曹某醫療費等共計8萬元。法院經審理，以故意傷害罪判處賈某有期徒刑一年，緩刑兩年。

欠薪糾紛發生后，勞動者應做到遇事冷靜，通過合法途徑合理渠道來解決，比如向勞動監察部門申訴、訴訟中申請先予執行等方式。同時，隨著司法救助和法律援助受理“門檻”的降低，勞動者解決勞動爭議的成本越來越低，解決期限也明顯縮短，完全能夠保障弱勢群體平等地享用法律資源。本案中，賈某沖動行事的做法，不僅拖延了權利實現的時間，而且自身受到了法律的懲罰。

盜竊

于某、滕某在某酒店打工期間，因公司拖欠其數月工資，二人在多次追討未果的情況下，決定“自己的事自己解決”。于是，他們利用擔任倉庫保管的便利，盜竊本公司平板電視、床上用品等物品一宗，低價銷售給他人。案發后，經物價評估機構鑒定，涉案物品價值1.6萬元。法院根據二人在共同犯罪中所起的作用及認罪、悔罪態度，以盜竊罪分別判處二被告人有期徒刑一年、管制一年，并處罰金。

現實中，有的農民工認為通過法律途徑解決糾紛費時費力費錢，不如“自己解決”來得干脆。殊不知，一旦觸犯法律尤其是刑法，就將身陷囹圄，一失足成千古恨。事實上，法律賦予了農民工多種維權途徑，比如調解、仲裁、起訴、申請支付令和先予執行、申辦強制執行公證、優先受償、代位追償等等。因此，農民工切不可因為自己“有理”而任意所為。