《中圖法》第五版修訂后類目設置問題分析及探討

江 紅

(國家圖書館 北京 100081)

1 引言

《中國圖書館分類法》[1](以下簡稱《中圖法》)運用邏輯分類原理，以學科為中心建立了嚴密而深細的等級列舉式分類體系。它以學科分類為基礎，按照各門類知識的內在邏輯關系層層劃分，將相關主題的文獻集中到同一類目之下，再用規范化的語詞和代碼，逐一列舉劃分出子目，形成了一個等級列舉式結構的知識一覽表，將知識內在的邏輯關系及其全貌客觀全面地反映出來，從學科分類的角度提供給人們檢索文獻的途徑。2010年9月國家圖書館出版社出版了《中圖法》(第五版)，它在第四版的基礎上進行了較大幅度的修訂，筆者在實際工作的應用中發現了一些問題，現在文章中列舉出來，以期在以后的修訂工作中予以更正。

2 《中圖法》(第五版)應用中發現的問題

2.1 類號設置不一致

分類表是一個類目繁多關系復雜的分類體系，只憑人們的大腦記憶，是無法確定一個類目在分類表中的位置的，為了使它成為一個實用便利的分類工具，就必須設置科學的符號系統，來確定每個類目在分類表中的位置及相互關系。在為類目設置類號時要充分考慮它的邏輯性和助記性，既要便于人們理解又要有一定的規律性?！吨袌D法》(第五版)采用統一配號法、對應配號法和空號法為所有的類目設置類號，其中包括各個復分表的類目，這樣設置的類號既有邏輯性又便于記憶。對主題概念含義相同的類目，設置相同的類號，具有同一個區分標準的類目，同時使用對應列類法及對應編號法，以便使相應部分的類號趨于一致?！吨袌D法》(第五版)出現了類目相同但類號設置不一致的問題。見表1。

表1 “E1世界軍事、E2中國軍事”類號設置問題

表1中的“E1世界軍事”“E2中國軍事”是兩個具有共性的類目，主題概念相同，在劃分它們的下位類時，就應按照《中圖法》(第五版)的類目設置及配號原則，使用對應列類法層層劃分，類名設置盡量相同，使類目的內涵和外延得以明確，同時使用對應配號法，相同的類目設置相同的類號。但“E1世界軍事”的下位類“E11軍事建設與戰備”，在“E2中國軍事”中的類號卻變為“E25國防建設與戰備”；“E1世界軍事”中的“E144后方勤務”和“E145軍事裝備工作”這兩個子類，在“E2中國軍事”中類號卻是“E23后方勤務”“E24軍事裝備工作”；在“E1世界軍事”中的“E12軍事制度”“E15各種武裝力量(各軍、兵種)”，在“E2中國軍事”中類號卻變為“E26軍事制度”“E27各種武裝力量(各軍、兵種)”。這樣設置類號明顯違背了分類法的類號配置原則，沒有做到對應編號，類號的設置沒有做到一致性，影響了類目的整體規律性，也不便于記憶。建議修改“E2中國軍事”中的這五個下位類，與“E1世界軍事”保持一致，調整為類號一致且順序相同，做到對應列類對應編號，使類表更趨于合理規范。

表2 “D91法學各部門、D92中國法律”類號設置問題

表2的問題與表1相同，“D915訴訟法”與“D925訴訟法”兩個類目的主題概念完全相同，但在劃分它們的下位類時，沒有按照分類法的配號原則：對應列類對應編號，相同的類目設置相同的類號。如“D915訴訟法”四個下位類的類號，在“D925訴訟法”中都發生了改變，類目的順序也不一致，甚至連“D925.11訴訟制度”類目的級別也發生了改變，影響了分類表的規律性一致性，建議更改“D925訴訟法”下位類的類目順序及類號，與“D915訴訟法”保持一致。

2.2 類目設置不準確

《中圖法》在分類上把知識分類、學科分類作為自己的分類基礎，在類目設置上依據各學科體系進行設置，把相關主題的文獻集中在同一類目之下，類目以線性序列的方式展開，按照各門類知識的內在邏輯關系層層劃分、層層隸屬的方式設置類目，形成一個層層隸屬、并列列舉、縱橫交錯的分類體系，類目所處的位置即體現了它與上位類及下位類之間的縱向從屬關系，也體現了類目之間的橫向并列關系。類目設置時，類目的范圍即類目的內涵及外延、類目之間的關系、類目所屬的學科屬性必須清晰?！吨袌D法》第五版中，有些類目出現了設置不準確，上下位類顛倒的現象。如表3

表3 “D92中國法律、D93/97各國法律”類目設置問題

表3中，“D922.291.91企業法、公司法”、“D922.291.92破產法”這兩個類目，在“D92中國法律”中被列為“D922.29經濟法”的下位類，從屬于經濟法。而在“D93/97各國法律”中它們卻被列為“399商法”的下位類，從屬于商法，這就令人不解，同一個類目在不同的大類之下，卻歸屬于不同的上位類。我們先來明確一下經濟法、商法的定義：經濟法是調整現代國家進行宏觀調控和市場規制過程中發生的社會關系的法律規范的總稱，是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。它包括證券法、勞動法、財政法、拍賣法、消費者權益保護法等[2]。商法是指在市場經濟關系中，調整平等主體之間的商事關系的法律規范的總稱。商事關系是指主體基于營利性目的，進行商事行為時與他人形成的社會關系。商法主要包括公司法、保險法、合伙企業法、海商法、破產法、票據法等[3]。由此可知，經濟法受國家政策支配具有全局性，注重的是國家意志、政府職能的干預。商法調整的是企業之間的經營關系，注重的是企業的權利，兩者有很大的差異。因此，“D922.291.91企業法、公司法”與“D922.291.92破產法”歸入經濟法是不妥的，應歸入商法，且我國頒布的《商法》已將“企業法、公司法”“破產法”列入其中[4]。

表4 “D92 中國法律”類目設置問題

表4中，“D92中國法律”類目，把“D922.2財政法”列為“D922.29經濟法”的上位類，此設置不妥。財政法是調整國家財政收支關系的法律規范的總稱。它是規范市場經濟主體、維護市場經濟秩序的重要工具[5]。從財政法的定義中可看出，財政法是把國家的財政收支關系做為自己的調整對象，而經濟法是宏觀的，是對商品經濟關系進行整體的調控，其概念的外延遠遠大于財政法。前文對經濟法的定義已有描述，其中明確規定，經濟法包含財政法。中國人民大學法學院史際春教授也在其著作《經濟法》中指出“財政法屬于經濟法，并在經濟法中具有‘龍頭’地位?！盵6]這一說法已被法學界一致認可，顯然，《中圖法》第五版將財政法與經濟法兩者的上下位類設置顛倒，應改為經濟法是財政法的上位類。

2.3 分類標準不一致的問題

分類就是將整體劃分成部分的過程，《中圖法》以學科知識門類為分類標準，按學科的內在邏輯關系進行劃分，采用等級列舉式建立類目體系，并逐一列舉劃分出子類。劃分一個類目時只能使用一個分類標準，一個母類只能依據一個標準劃分成若干個子類，而作為下級類目的子類只能隸屬于一個母類，劃分后的子類其外延互相沒有重疊。劃分時如果類目劃分的不完全被疏漏，就會出現上位類的外延大于下位類外延總和的情況，造成邏輯錯誤，同樣，上位類的外延也不能小于下位類的外延之和，一個完整的類目體系，其個體與整體應該是統一的。《中圖法》(第五版)有些類目在劃分下位類時，同時使用了幾個不同的分類標準，這樣劃分出來的子類其概念的外延就會重疊，所建立的類目體系也必定缺少邏輯性和規律性，造成分類體系不協調，破壞了類目體系的一致性，見表5。

表5 《中圖法》(第五版)分類標準不一致問題

表5中的“J973各種電影、電視”類目在劃分下位類時，沒有使用同一個分類標準，兒童片、青年片、老年片是按年齡來劃分的，婦女片是按性別來劃分的，在同一次劃分中使用了年齡、性別這兩個不同的分類標準，使得子類的外延有交叉重疊。青年中有婦女，老年中也有婦女，一部有關青年女性的影視片，既可以歸入“J973.2青年片”，又可歸入“J973.3婦女片”；一部有關老年女性的影視片，既可歸入“J973.3婦女片”，又可歸入“J973.4老年片”，其結果必然造成同一文獻，不同的編目人員標引不一致、同類文獻不能集中、排架混亂的現象。從邏輯的角度看，“J973各種電影、電視”類目的劃分缺乏邏輯性。母類“J973各種電影、電視”如果從年齡的角度劃分，可分為兒童、青年、中年、老年四個年齡段，把“J973.1兒童片”、“J973.2青年片”、“J973.3婦女片”、“J973.4老年片”的外延相加發現缺少中年這個年齡段，即子類的外延之和小于母類的外延，造成中年片無處可歸，這是因劃分時使用了不同的分類標準所造成的遺漏，這樣劃分有悖于《中圖法》的邏輯劃分規則，也違反了“有文獻必有其類，有類必有其文獻”的文獻保障原則[7]。所謂文獻保證原則是指分類法在設置類目時，要從文獻的實際情況出發，依文獻設置類目，做到有文獻必有其類，每個類目的設置都是對文獻的真實反應，即有類必有其文獻。這一原則最早是由英國分類理論家休姆提出的，后來它成為LCC(美國國會圖書館分類法)的編制原則之一。因此，建議把“J973.3婦女片”改為“J973.3中年片”，以上問題就會迎刃而解。

表6 《中圖法》(第五版)分類標準不一致的問題

再看表6，“B825個人修養”這一類目，與“J973各種電影、電視”存在同樣的問題，分類標準不統一?！癇825.1個人修養格言”已經明確了格言，也就是它的外延只是關于個人修養方面的格言，而不包括個人修養方面的文章書籍。而“B825.4青少年修養”和“B825.5女性修養”是指關于修養方面的所有的文章書籍，也包括格言，所以“B825.1個人修養格言”與“B825.4青少年修養”“B825.5女性修養”有重疊。再者，“B825.4青少年修養”是以年齡來劃分的，“B825.5女性修養”是以性別來劃分的，其中青少年的外延包括男性和女性，女性的外延中也包含有青少年，青少年、女性這兩個概念的外延中就重疊了女性青少年部分。造成重疊的原因是劃分“B825個人修養”這一個母類，使用了三個劃分標準，這樣的劃分違反了分類法的邏輯劃分規則，導致類目體系不一致，分類體系不協調，缺少邏輯性和規律性，也給編目人員帶來了困擾。建議加以修改統一使用一個劃分標準，保證類目體系的一致性和規律性。

表7 《中圖法》(第五版)分類標準不一致的問題

表7“J292.1書法”母類下劃分了五個子類，其中毛筆字、硬筆字是按書寫工具來劃分的，美術字是按字體來劃分的，少數民族文字、拼音文字是按文字種類來劃分的。一個母類劃分出五個子類用了三個分類標準，同樣是違反了分類法的邏輯劃分規則，必然會造成子類的外延重疊。毛筆字、硬筆字各自的外延中都包含有美術字、少數民族文字、拼音文字，而美術字、少數民族文字、拼音文字這三個子類各自的外延中又都包含有毛筆字和硬筆字，這樣的分類不規范，類目缺乏一致性，無法使編目人員做到標引準確一致，也給排架造成混亂，建議統一為一個分類標準。

2.4 重復列類的問題

《中圖法》第五版將有共性的類目規范統一，編制了很多專類復分表，及八個通用復分表，對臨近類目又制定了仿分的相關規定：“在比較臨近的類目下，出現共性區分的問題時，則在前面出現的類下詳列子目，另在后面需要同樣復分的類下，注明仿照復分[1]。”類目通過復分、仿分不僅使細分程度大大提高，專指度增強，進一步規范了類目共性的區分，而且還避免了重復列類，給分類表做了大幅度的瘦身。所以能夠使用仿分的，就無需在主表中對類目進行細分。《中圖法》(第五版)的一些類目，明顯與相臨類目具有共性，但沒有進行仿分，依然是把它的下位類逐一列舉出來，這樣的重復列類造成體系臃腫，有悖于分類法的簡潔精神，見表8。

表8 《中圖法》(第五版)重復列類的問題

表8中的“F40工業經濟理論”與“F41世界工業經濟”是兩個相臨的類目，這兩個類目的下位類，各有“F407工業部門經濟”“F416工業部門經濟”子類，這兩個子類的概念完全相同，是兩個具有共性的子類，且又比較臨近，所劃分出的下位類的類名及類號完全一致，因此就可以按照分類法的仿分規定，在“F407工業部門經濟”類下詳列子目，而在“F416工業部門經濟”類下加注釋“仿F407分”即可，無需再把“F416工業部門經濟”的所有子類重復列出。因此建議將“F416工業部門經濟”的子類取消，在其類下增加注釋“仿F407分”。

表9 《中圖法》(第五版)重復列類的問題

表9與表8存在同樣的問題，“K1世界史”類下的“K10通史”與“K12中國史”類下的“K20通史”是兩個臨近的類目，雖然一個是世界范圍一個是中國范圍，但其內容都是通史屬共性區分的類目，在它們各自劃分的下位類中，只有“K104雜史、史鈔”與“K204古代史籍”的類名不同，但這兩個類目的內容完全一致，故“K10通史”與“K20通史”符合分類法的仿分規定，因此也就無需再把“K20通史”的下位類重復列出，只把“K10通史”的類目詳細列出，在“K20通史”的類下注明“仿K10分”即可，另外將“K21/27中國各代史”類下注釋“均可仿K20分”改為“均可仿K10分”。

3 結 語

《中圖法》是一部大型的綜合性分類法，涉及的學科范圍廣，它要求編制人員對相關學科的知識體系、知識結構、專業術語及發展趨勢都要有所了解，不僅如此，它還要求編纂人員熟練掌握分類學專業知識體系，且具有豐富的分類專業經驗，對分類法的編制方法、設置情況、專類復分表和通用復分表的目的和作用，都了如指掌運用自如。雖然參與編纂第五版的人員大部分是圖書情報專業的學者，在修訂過程中又廣泛征求各學科各專業人員的意見，但面對這樣一個大工程，在時間和人員都有限的情況下，要做到完美無缺是不可能的。況且第五版于2010年修訂完成，距今已有多年，這期間各學科都有了發展變化，在應用過程中遇到一些問題也屬正常，這些問題有待于在以后的修訂工作中予以更正。

[1] 國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.中國圖書館分類法[M].第五版.北京:國家圖書館出版社,2010.

[2] 財政部會計資格評價中心.經濟法[M].北京:經濟科學出版社,2017:62.

[3] 夏洪勝.商法[M].北京:經濟管理出版社,2014:36.

[4] 法規中心.新編法律法規全書[M].第十版.北京:法律出版社,2017:78.

[5] 法規中心.新編法律法規全書[M].第十版.北京:法律出版社,2017:53.

[6] 史際春.經濟法[M].北京:中國人民大學出版社,2010:236.

[7] 王新利.從一本書的分類標引管窺《中圖法》的立類瑕疵[J].圖書館工作與研究,2013，(4)：71-74.