鄉(xiāng)土保護視角下鄉(xiāng)村民宿空間的營造策略
——以浙江省傳統(tǒng)村落民宿為例

丁 奇，聶紫陽

（北京建筑大學，北京 100044）

1 傳統(tǒng)村落民宿發(fā)展現(xiàn)狀

關于傳統(tǒng)村落的概念，在住房和城鄉(xiāng)建設部、文化部等印發(fā)的開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知中明確提出：“傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學、藝術、社會、經(jīng)濟價值，應予以保護的村落。”如果不注重保護，傳統(tǒng)村落所蘊含的文化就會斷層、消失。為了更好地傳承傳統(tǒng)村落文化形態(tài)，復活傳統(tǒng)村落的優(yōu)良文化基因，2014年4月，住房和城鄉(xiāng)建設部、文化部等聯(lián)合發(fā)布《關于切實加強中國傳統(tǒng)村落保護的指導意見》，對如何保護傳統(tǒng)村落中的文化遺產(chǎn)作出新的要求：要全面保護傳統(tǒng)民居等傳統(tǒng)建筑，重點修復傳統(tǒng)建筑集中連片區(qū)，保護古路橋涵垣、古井塘樹藤等歷史環(huán)境要素，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及與其相關的實物和場所。與此同時，要挖掘社會、情感價值，延續(xù)和拓展傳統(tǒng)村落的使用功能，通過發(fā)展傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)和旅游，挖掘傳統(tǒng)村落的經(jīng)濟價值。2017年1月，中共中央辦公廳印發(fā)的《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》指出，傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是全體中華兒女的共同責任，通過全社會參與，把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的各項任務落實到農(nóng)村、企業(yè)、社區(qū)等城鄉(xiāng)基層。

隨著近些年來鄉(xiāng)村旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，旅游服務空間和設施的需求也不斷增加，村落空間不斷向外拓展，大肆侵占了周邊的生態(tài)環(huán)境。傳統(tǒng)村落由于特定的歷史發(fā)展原因，一般呈現(xiàn)出與自然契合的小而精的空間尺度特征[1]。然而無序的建設不斷地破壞村落環(huán)境的整體性和與自然的和諧性，對傳統(tǒng)村落的獨特空間和文化內(nèi)涵造成了巨大沖擊和破壞。

傳統(tǒng)村落擁有獨特的歷史文化，而民宿是個文化產(chǎn)品，它并不是孤立存在的，是文化的一個傳播媒介。歷史文化積淀是傳統(tǒng)村落發(fā)展民宿的內(nèi)涵所在，沒有歷史故事，沒有文化呈現(xiàn)，就無法激活民宿的內(nèi)在生命力。鄉(xiāng)村民宿的蓬勃興起，可以讓鄉(xiāng)村原有的一切自然屬性的物體，如空氣、河流、山峰，一草一木一花，最大限度地成為改變山村的最大原動力。

然而，在旅游市場化嚴重的今天，獨具特色的民宿卻鳳毛麟角。大量的鄉(xiāng)村民宿在各地崛起，同質(zhì)化、城市化的鄉(xiāng)村與淳樸的民風相悖。還有一些鄉(xiāng)村民宿片面強調(diào)鄉(xiāng)土化，而這種虛假的鄉(xiāng)土表象卻體現(xiàn)不出真實的鄉(xiāng)土淳樸的內(nèi)在氣質(zhì)。

所以，如何在民宿趨同性、文化缺失性的旅游大背景下，以保護傳統(tǒng)村落為前提，營造鄉(xiāng)村民宿的空間環(huán)境，還原歷史，塑造具有鄉(xiāng)村淳樸特色的民宿形象是亟須解決的問題。

2 浙江省傳統(tǒng)村落民宿空間營造案例分析

2015年5月，浙江德清發(fā)布了中國首部縣級鄉(xiāng)村民宿地方標準規(guī)范《鄉(xiāng)村民宿服務質(zhì)量等級劃分與評定》（以下簡稱《評定》）。《評定》對民宿進行定義：指經(jīng)營者利用鄉(xiāng)村房屋，結(jié)合當?shù)厝宋摹⒆匀痪坝^、生態(tài)環(huán)境及鄉(xiāng)村資源加以設計改造，倡導低碳環(huán)保、地產(chǎn)地銷、綠色消費、鄉(xiāng)土特色，并以旅游經(jīng)營的方式，提供鄉(xiāng)村住宿、餐飲及鄉(xiāng)村體驗的場所。并將鄉(xiāng)村民宿依次劃分標準民宿、優(yōu)品民宿、精品民宿3個等級。2016年12月，浙江省人民政府辦公廳《關于確定民宿范圍和條件的指導意見》中指出，民宿經(jīng)營規(guī)模為：單棟客房數(shù)不超15間，建筑層數(shù)不超4層，總建筑面積不超800 m2。

參考住房和城鄉(xiāng)建設部第一批到第四批的傳統(tǒng)村落名錄，浙江省共有401個傳統(tǒng)村落，大部分村落都未經(jīng)開發(fā)，是潛在的旅游開發(fā)對象。而麗水市松陽縣多達71個傳統(tǒng)村落，數(shù)量之龐大，文化之雄厚，民 宿發(fā)展之迅速，促使優(yōu)秀的民宿作品在這里誕生。本文選擇3個傳統(tǒng)村落的民宿進行研究探討，分別是麗水市松陽縣四都鄉(xiāng)西坑村的“過云山居”、四都鄉(xiāng)平田村的“木香草堂”以及杭州市桐廬縣莪山畬族鄉(xiāng)新豐民族村戴家山村的“云夕戴家山”。

2.1 選址與設計理念

地域文化特質(zhì)和生活體驗感的設計是當前傳統(tǒng)村落民宿設計的重要趨勢——地域性[2]。可以說，鄉(xiāng)村民宿的選址與其設計理念是密不可分的。

3個民宿分別位于村中，村緣和村外，在不同的地理條件下，設計理念以尊重自然、保護傳統(tǒng)為前提，提取出具有地域特色的自然因素和鄉(xiāng)土因素，充分融入到民宿空間營造之中。

木香草堂（圖1）位于平田村中高處，改造前是一座石塊壘砌、灰瓦覆頂?shù)睦贤练浚堑湫偷钠胀穹扛脑斐擅袼薜陌咐?/p>

過云山居（圖2）位于西坑村500 m聳立懸崖之上，改造前是兩棟典型的浙西南夯土民房，兩層。站在民房的陽臺上，能清晰地看到前面兩座山間的一個豁口，有大量的云堆積在那里，云霧散了之后，可以清晰地看到很遠的松陽縣城。

云夕戴家山（圖3）位于戴家山村，改造前是游離于村莊之外的一個閑置農(nóng)舍，由背靠緩坡朝向山谷的一棟南北向黃泥土坯房屋和一個突出于坡地平臺的石砌平頂小屋構成。

圖1 木香草堂地理位置（來源：筆者自繪）

圖2 過云山居地理位置（來源：筆者自繪）

圖3 云夕戴家山地理位置（來源：筆者自繪）

根據(jù)3個民宿的選址、特色和設計理念的特點，繪制成表1。由于木香草堂選址于高處，遠眺可看到層層屋脊，再遠則是白云和大山。視域遼闊，景色優(yōu)美，意在打造溫馨古樸的鄉(xiāng)村民宿，重在鄉(xiāng)情和鄉(xiāng)愁。

表1 民宿選址與設計理念的關系

過云山居的設計目的是為了打造一個安靜休閑的居住地，拉近人與人、人與自然的距離。懸崖之上，云海之中，獨特的地理特征和氣候條件為設計師提供了無限創(chuàng)新的可能。白色的云朵、高聳的懸崖都與簡約中式、寧靜修禪的理念相契合（圖4）。

而云夕戴家山的理念主要體現(xiàn)在3點： 一是對地域文脈的尊重，避免人為設計破壞，主張“非專業(yè)”“反設計”，將現(xiàn)代的設計手法消隱于鄉(xiāng)土間[3]；二是就地取材，傳統(tǒng)材料的現(xiàn)代再現(xiàn)，傳統(tǒng)村落民宿設計材料強調(diào)在地性，重視材料的表達；三是充分發(fā)掘地方文化，創(chuàng)新民宿功能[4]（圖5）。

圖4 過云山居整體風貌（來源：https://www.douban.com/note/573084325/）

圖5 云夕戴家山整體風貌（來源：http://wx.miot.cn/i-42124）

2.2 建筑空間營造

改造后的木香草堂，建筑面積約400 m2，8間客房。保留建筑外立面，對建筑的內(nèi)部結(jié)構重新梳理，創(chuàng)造更多的公共空間。細節(jié)設計以鄉(xiāng)土材料為主，如房間的燈罩是竹筒，窗簾則是采用棉紗布，將鄉(xiāng)村的生活細節(jié)融入到了民宿空間設計之中。

改造后的過云山居，建筑面積約450 m2，8間客房。設計保留了建筑原始結(jié)構，利用通透隔離形成多樣的空間形態(tài)；建筑主體的二層走廊，鋪裝仿造園路，體現(xiàn)自然與建筑的融合；走廊墻壁一面仿古，一面現(xiàn)代，實現(xiàn)了傳統(tǒng)村落新與舊的對話。茶道、禪道也在室內(nèi)的裝飾與設計中體現(xiàn)。

改造后的云夕戴家山，建筑面積約1 000 m2，共有17間客房，包括1棟擁有8間客房的夯土主樓，3棟獨立別墅以及2棟三房并聯(lián)別墅。柴火立面、竹籬笆圍墻和掃把欄桿這些構造要素，都是經(jīng)典建筑紀念性、永恒性的反面，卻延續(xù)了鄉(xiāng)土聚落獨特活力的物質(zhì)循環(huán)方式，將民宿融入鄉(xiāng)土文脈。3個民宿建筑改造前后對比如表2所示（圖6～圖11）。

表2 民宿建筑改造前后對比

2.3 景觀空間營造

木香草堂通過框景、透景的手法，將村落風貌、鄉(xiāng)村生活氣息引入民宿。

云夕戴家山位于山林之中，竹林環(huán)抱，依托自然景觀營造清幽、安寧的環(huán)境。柴火墻面、竹籬圍墻、掃把欄桿都是具有鄉(xiāng)土特色的景觀，建筑入口的白色置石點綴在金黃的籬笆之外，給人一種世外桃源的感覺（圖12、圖13）。

過云山居共有兩處觀景平臺：一處位于入口玄關之處，可瞭望峽谷與云海；另一處位于懸崖之上，并設置了戶外餐桌。從接待處進入庭院，空間細節(jié)豐富而有趣。通過借景、框景、透景、點景的手法，將周邊的遠山、云霧等自然景觀融入到了民宿空間。

圖12 云夕戴家村建筑入口（來源：http://www.360doc.com/conte nt/16/0303/20/10025910_539173356.shtml）

圖13 云夕戴家村屋頂掃帚欄桿和柴火墻（來源：http://www.360doc.com/conte nt/16/0303/20/10025910_539173356.shtml）

3 傳統(tǒng)村落民宿的空間屬性

3.1 空間結(jié)構的層次性和疊加性

由于鄉(xiāng)村民宿所處地理位置的不同，可將民宿空間分為近景空間、中景空間和遠景空間3個層次。近景空間主要指建筑空間和庭院空間，人可以直接接觸和感受的空間，注重空間的實際性；中景空間如過山云居的云海、木香草堂周邊的民居，是營造民宿主題特色的關鍵；遠景空間如過云山居的峽谷、云夕戴家山的農(nóng)田山巒，是傳統(tǒng)村落的大環(huán)境，營造鄉(xiāng)村民宿的自然生態(tài)的氛圍。而遠、中、近的結(jié)合，構成了完整的鄉(xiāng)村民宿空間。

近景空間是由建筑和庭院在水平方向和垂直方向交疊而成。建筑與庭院的參差錯落，通過建筑構件或景觀手法將自然引入室內(nèi)，或從室內(nèi)眺望自然景觀。

3.2 空間功能的多樣性和過渡性

鄉(xiāng)村民宿是一個復合空間，除了解決最基本的住宿外，還隱含著體驗當?shù)厝松顐鹘y(tǒng)和民俗文化的意義，不僅“宿人”更“宿心”的情懷，而且生活體驗感得到了越來越多的人重視，這也促使各種各樣的空間類型形成。

鄉(xiāng)村民宿的蓬勃發(fā)展給傳統(tǒng)村落的發(fā)展帶來了契機。傳統(tǒng)村落的貧窮和破敗是表面原因，深層原因是鄉(xiāng)村遺產(chǎn)日漸脫離了生活，尤其是和現(xiàn)代生活的距離越來越遠，從而讓人產(chǎn)生了疏離感。而鄉(xiāng)村民宿是鄉(xiāng)村遺產(chǎn)與現(xiàn)代生活的連接紐帶，是將鄉(xiāng)村遺產(chǎn)與文化過渡到現(xiàn)代生活的點滴之中，并逐步將遺失的傳統(tǒng)文化找回來的物證。

4 傳統(tǒng)村落民宿空間的營造策略

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民宿大多以鄉(xiāng)村聚落中的民宅建筑等為依托發(fā)展起來，隨著鄉(xiāng)村旅游業(yè)的快速發(fā)展，利益驅(qū)動下的旅游資本大多采取“拆舊立新”等毀滅性的發(fā)展方式來進行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，鄉(xiāng)村聚落的文化結(jié)構和景觀格局卻遭到巨大的破壞。因此，鄉(xiāng)村民宿必須建立在維護地方傳統(tǒng)文化結(jié)構的視野下，突出“地域性”，如此才能獲得持續(xù)發(fā)展[5]。

傳統(tǒng)村落民宿的選址要充分考慮地域特征的影響，合理利用自然資源并結(jié)合鄉(xiāng)土文化的再生性創(chuàng)造，提煉出民宿空間的設計理念。打破原生建筑的封閉性和防御性，創(chuàng)造通透開放的建筑空間，使自然景色、村落風貌透進建筑，融入建筑；改建的民宿要做到質(zhì)樸且精致，在保留具有地域、鄉(xiāng)土、人文等特色因素的條件下，實現(xiàn)新與舊的對話，營造民宿的歷史感和時空感。而景觀空間的營造既包括對庭院空間的精心設計，也包括對視域空間資源的利用。將自然融入民宿，民宿融入鄉(xiāng)村，最終把鄉(xiāng)村歸還自然。挖掘傳統(tǒng)村落的文化遺產(chǎn)、歷史痕跡，用最簡單的新事物，新手段突出具有年代感的舊事物，老回憶，存鄉(xiāng)土情懷于細節(jié)。

鄉(xiāng)村民宿在保護鄉(xiāng)村歷史建筑、維護鄉(xiāng)村聚落形態(tài)上具有特別的意義，應該作為保護與傳承鄉(xiāng)土文化的載體，從而挽救正在日益減少的鄉(xiāng)村意象和日益衰敗的鄉(xiāng)土文化。

[1]李易繁,錢洋,胡國華.旅游背景下藏族傳統(tǒng)村落的保護性發(fā)展探析:以大香格里拉地區(qū)稻城亞丁卡斯村為例[C]//2016中國城市規(guī)劃年會論文集.北京:中國城市規(guī)劃學會,2016:963-973.

[2]王鎧,張雷.全球化潮流下的地域性民宿:云夕戴家山鄉(xiāng)土藝術酒店[J].建筑學報,2016(3):46-47.

[3]趙茜,王鎧.新舊之間:云夕戴家山鄉(xiāng)土藝術酒店[J].室內(nèi)設計與裝修,2016(4):112-117.

[4]徐迪,王詩超,丁繼軍.建筑師張雷的民宿設計作品研究[J].設計,2016(23):155-157.

[5]黃其新,周霄.基于文化真實性的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展模式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與科技,2012(12):68-69.