人工智能下的司法公正

鄭舒靜

【摘 要】因裁判尺度不統一，出現法律適用不統一、同案不同判的現象，嚴重損害了法律的嚴肅性、權威性及裁判的公信力，引發大量申訴信訪，嚴重影響司法既判力，降低法院裁判的公信力等一系列問題。如何避免法律適用不統一，做到同案同判，最大限度地實現司法公正，成為諸多學者和實務界人士關注的研究課題。

【關鍵詞】人工智能；司法公正；檢索機制；裁判尺度

近年來，新型民商事案件不斷涌現，有些受理的案件同類型案例寥寥無幾。由于這些新型民商事案件的處理往往未有法律明確規定，且甚少有先例可以參考，這就使糾紛的最后裁決機關及裁決者——法院及法官（尤其是基層法院及其法官）不斷面臨著遭遇新型民商事案件的局面。因此，實務中不同法官根據各自不同理解會對同類案件作出不同判決，出現“同案異判”的現象，對司法公信力造成一定的負面影響，其最主要的根源在于制定法自身無法克服的缺陷。筆者嘗試從統一裁判尺度的問題研究出發，如何運用人工智能來進行類案檢索，以此推進案例指導制度的發展，以求減少“同案異判”的現象，提高司法權威性，實現司法公正。

一、我國裁判尺度不統一的司法現狀及其原因

（一）制定法自身固有的缺陷導致法官的自由裁量權過大

“制定法具有體系完整、邏輯嚴密、結構科學等優點，但也呈現出一定的局限性：一般規則對個別案件之局限；有限規則對無限客體之局限；模糊規則對確定事項之局限；穩定規則對發展事物之局限；刻板規則對豐富內涵之局限?！盵1]第一， 制定法注重共性，有穩定性的特點，但惟其穩定，故而不可能過于具體。認識的有限性與客觀存在的無限性是一對無法克服的矛盾，立法永遠是一個“逼近完美而無法達到完美”的過程，由此法律存在“空隙”或“灰色地帶”在所難免。第二， 制定法存在時滯性，薩維尼曾一針見血地指出：“法律自公布之日起，即逐漸與時代脫節?！狈蓱械念A測功能隨著社會的不斷發展變化，新情況、新問題的不斷出現而漸漸淡化，更有甚者，會出現守法卻遭損失的情形，這也是有違立法者初衷的。

（二）法官司法裁判活動的特點使“同案不同判”成為可能

法官的司法裁判不是“自動售貨機”式的機械作業，而是一個思辨的過程。每個法官均有著不同的法學理論基礎、價值判斷尺度、道德品質素養以及社會經驗閱歷，這些均深深打上了個性的烙印，法官的裁判往往深受這些因素的影響。同樣的案件，在法律有明文規定時，不同認知水平的法官都可能得出不同的結論，更何況是在法律有“空隙”和“灰色地帶”的情形下呢？此時，若對自由裁量權缺乏必要的約束和統一的裁判尺度，同案不同判的現象是絕對不可能避免的。為了彌補法律的“空隙”和“灰色地帶”，統一裁判尺度，法律人一直在努力找尋解決路徑?！皬哪壳暗膶嵺`來看，主要的彌補方式有：確立法律原則，制定法律解釋，認可社會習慣，確定類推制度，設立兜底條款，創制判例制度等。”[2]其中判例制度當屬最佳方法。

二、類案檢索機制的構建

“同案異判”現象的出現，產生很多弊端，其中最大弊端莫過于對司法公信力的貶損。因此，應構建統一裁判尺度制度，以防止這類弊端產生。類案檢索機制的構建能夠較為快速簡單地統一裁判尺度。

（一）有條件判例制度的構建

我國自1983 年開始在《最高人民法院公報》上印發案例，雖然案例涉及各方面，既包括法律有明確規定的案例，也包括法律無明確規定的案例，這些案例在實務中已基本成為法官審判時作出裁判的依據之一。在一定程度上而言，我國已在實務中約定俗成地形成了案例指導制度，這給我國構建有條件判例制度提供了條件及基礎。但我國有條件判例制度的構建還存在很多需要克服的困難，在此，筆者主要討論構建過程中可能存在的實際困難。

1、法官水平參差不齊。對于接觸新型民商事案件的法官，要求其能夠不但對法律的規定具有超強駕馭能力，也要求其具有很深的法律功底，很強的理解分析能力，因為能夠成為判例的案件必然要在法理上通得過。2、審判工作壓力大。新型民商事案件出現在案件數量多、審判壓力大的地區概率高。因此，接觸新型民商事案件的法官往往是一線法官且多為案件數量多地區的一線法官。3、審判獨立性欠佳。法官的職業習慣令法官更傾向獨立審判案件，不喜歡別人左右自己的判斷，加之法官職業道德中嚴格要求的保密原則，使得司法界往往很難掌握新型民商事案件的審判情況，法官也無法得到已出現案件的審理情況、結果及依據。

（二）類案檢索系統的應用

1、案例檢索庫的建立

裁判文書公開上網，簡言之即是指在互聯網平臺上公布已生效的裁判文書。作為一項重要的司法審判程序，公布裁判文書是法的表達，裁判文書正是法的表達載體，也是司法公開、公正審判的具體表現形式，更是公平正義等價值理念的客觀載體。

2、檢索功能多樣化

如何使案例檢索庫為法院人使用，并提供工作效力，促進統一裁判尺度，就要求檢索功能多樣化，易操作，實用性強。這就需要人工智能的技術支持，法院的工作需要與科技接軌。

三、人工智能的應用

在人工智能技術的加持下，法律研究（檢索）正向智能化、自動化的方向邁進。智能法律檢索對于法律人的價值不言而喻。

（一）人工智能將持續推動法律文件自動化

法律文件自動化趨勢將可能給法律行業帶來規模相當甚至更深遠的變化。主要包含兩個層次。第一個層次是法律文件審閱自動化。無論是調查取證、盡職調查，還是合同分析、合規審查，都需要對法律文件進行審查、分析和研究。第二個層次是法律文件生成自動化。法律人正使用法律格式的方式正從模板向法律格式文件自動生成轉變。

（二）人工智能有效節約人力資源，提高司法效率

大量自動生成的法律文書，并進行智能糾錯及自動排版，有效地提高了工作效率。法官制作裁判文書時，有時需要大量地輸入當事人提供的起訴狀中的文字內容，及翻閱證據材料。人工智能將實現無紙化操作，將當事人提供的所有書面材料進行掃描，并將圖片轉化為文字內容，即可實現一鍵復制粘貼，從未節約了編輯文字的時間及翻閱卷宗的時間，大大提高了制作裁判文書的效率。

裁判文書的模板化制作，大大提升了裁判文書的正確率及擬制效率。所有的裁判文書均有一定的格式模板，當事人身份信息、案件來源、原告訴稱、被告辯稱、舉證、質證、認證、說理、判決，均遵循一定的規律。人工智能應實現在案例檢索庫中快速找到類案，根據庭審筆錄或庭審錄像，自動生成判決書擬稿，供法官參考修改。

新型民商事案件的裁判，最讓法官感到迷茫的是缺少相關判例指印，也無明確的法律規定。在判決書說理部分及援引法條方面尤為棘手，人工智能的出現，可以給法官的工作帶來一絲輕松。除了類案檢索庫，延伸出來的就是認證庫、說理庫等，由公開上網的裁判文書組成，特別是一些優秀的裁判文書，共享全國法官的智慧。

時代的發展、科技的變革，也對司法領域帶來革新，作為法律人工智能最直接的目標客戶，法律人需要調整心態，積極擁抱新技術和新模式，并在這個過程中堅持對法律的理念和信仰，讓法律人工智能來促進司法正義，而非帶來偏見和歧視，或者背道而馳、貶損正義。合理有效地運用科技給司法工作帶來的便捷，讓人工智能最大化得促進司法公正，統一裁判尺度，提高司法效率。

注釋：

[1] 董日皋：司法解釋論[M].北京：中國政法大學出版社，1999.89.

[2] 劉作翔、徐景和：案例指導制度的理念基礎[J]. 法學研究， 2006， （3）： 18.