勞動：不僅是實現教育目的的手段，更是教育目的本身

王紅

“一勤天下無難事”“勞動托舉中國夢”是近年來習近平總書記對于勞動的價值所做的樸實而精妙的概括，既點明了勞動對個體的意義，更強調了勞動對于國家發展的意義。全國教育大會提出的“培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人”更是歷史上首次旗幟鮮明地把“勞動”作為全面發展“五育并舉”的組成內容之一納入教育目標的表述。

需要指出的是，要想徹底改變過去對勞動教育的忽視，充分發揮勞動教育的育人功能，首先必須改變過去對勞動教育功能定位的錯誤認識，對勞動教育進行清晰準確的定位。

過去對勞動教育的認識偏差主要表現為，強調了勞動教育的工具性而忽視了勞動教育的本體性。所謂勞動教育的工具性是指把勞動教育視為實現其他教育目的的工具和路徑而不是把勞動教育本身作為教育目的之一。在中國的教育歷史上，勞動教育在不同的歷史階段曾被作為社會改造工具、政治教化工具、社會生產服務工具，在上世紀60年代、90年代和本世紀的00年代，教育方針中曾經以“教育必須與生產勞動相結合”“教育必須與生產勞動和社會實踐相結合”等加以表述。但不難看出，這種表述本身對勞動教育的定位都是“手段和路徑”，是實現其他教育目的的工具，而沒有把與勞動本身直接相關的內容作為教育的目的和目標寫入教育方針。這種現象并非偶然，而是與中國文化中對勞動的輕視有關，“學而優則仕”“勞心者治人、勞力者治于人”的傳統觀念決定了教育的目的始終隱含著“逃離勞動”的因素，因此，很難將勞動本身納入教育的目的和目標。

表面看起來，將勞動教育作為教育的路徑和手段似乎也是對勞動教育的重視，然而，教育的目的和目標是不可偏離、不可舍棄的，而教育的路徑和手段則是可選可變的。勞動教育之所以在教育實踐中呈現出形式化、娛樂化、邊緣化，成為可要可不要的點綴，成為關鍵時刻被刪減的對象，正是因為沒有確認勞動教育的目的性地位。

所謂確認勞動教育的目的性地位，是指不再停留在強調勞動教育的工具性功能和地位的層次，更要強調勞動教育的本體性功能和地位，把勞動教育從僅僅只是“相結合”的路徑和手段提升到教育的重要目的之一，把能勞動、會勞動、愛勞動作為全面發展的人的必備能力和素養。

把勞動教育納入教育目的是對勞動本體價值的回歸。馬克思對于“勞動創造人”的偉大論斷指明了勞動對于人所以為人以及勞動對于人的發展的重大價值，勞動不僅創造了人類，也是人類的本質特征和存在方式；習近平總書記提出“勞動是人類的本質活動，勞動光榮、創造偉大是對人類文明進步規律的重要詮釋”；盧梭提出“為了培養個性解放的自由人，必須注重手工勞動教育”；裴斯泰洛齊指出“使人人長于勞作，并能勝任愉快，那么，他在世界上才能得到快樂，生活都有保障”；蘇霍姆林斯基指出“一個人的和諧全面發展、富有教養、精神豐富、道德純潔——所有這一切，只有當他不僅在德育、智育、美育和體育素養上，而且在勞動素養、勞動創造素養上達到較高階段時，才能做到”。這些論斷都明確無疑地表達了勞動教育的本體育人價值，勞動教育不僅僅是途徑和手段，勞動教育本身就是目的。

把勞動教育作為教育目的必須完整理解勞動的內涵，要突破過去把勞動簡單理解為生產勞動的觀點，勞動包括生產勞動、家務勞動、社會公益勞動等，要從生產、生活，從個人、社會等不同的角度強調對勞動的認知。

把勞動教育作為教育目的必須改變勞動教育在學校教育和家庭教育中的扭曲形態。在學校教育中，為了追求升學率，重知識輕實踐，勞動教育形同虛設，壓縮學生的勞動教育時間司空見慣，勞動課長期陷入可有可無的尷尬局面；在家庭教育中，勞動教育更是幾乎被廢棄，家長為了實現“望子成龍”的愿望，對孩子是“學習問題請家教，勞動問題請保姆”。這種現象在過去幾十年的獨生子女時代尤為嚴重。正是這樣的現象更加扭曲了勞動教育的地位與作用，導致了青年一代不僅缺乏獨立生活的社會能力，甚至連自我生活能力都非常欠缺。

在勞動教育中，生產勞動、公益勞動是勞動的社會形態，家庭勞動和生活勞動是勞動的個體形態，也是勞動的基本形態。對勞動的熱愛要始于家庭勞動和生活勞動，只有養成了個體勞動的習慣，端正了個體勞動的態度，才有可能熱愛社會勞動，并進一步提升勞動的層次和創造性。所以，在勞動教育中，生活勞動應成為一個重要的教育內容。一個人是否真正愛勞動，是否真正形成了勞動的習慣，往往體現在生活勞動中，“一屋不掃，何以掃天下”便是如此道理。

需要指出的是，回歸勞動的本體功能，并不意味著對勞動工具功能的否定。相反，由于勞動之于人的發展的根本性意義，勞動教育不僅本身重要，它對于其他幾育的工具性作用依然存在，可以說，在五育之中，同時兼具目的和手段、路徑功能的，恐怕非勞動教育莫屬。正確實施勞動教育必將發揮其豐富而關鍵的育人功能。

編輯 _ 王雪莉

配圖 _ 葛金勝