LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎患者的臨床效果對比

趙雨花

常熟市第二人民醫院，江蘇常熟 215500

LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎患者的臨床效果對比

趙雨花

常熟市第二人民醫院，江蘇常熟 215500

目的 對比LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床效果。方法隨機選取2013年10月—2015年4月期間，到該院就診的70例慢性宮頸炎患者為研究對象，在取得患者同意的前提下，隨機將患者均分為對照組（采用微波治療）和觀察組（采用LEEP刀治療），兩組患者的人數均為35例，觀察并比較兩組患者的手術情況、治療效果等指標。 結果①觀察組患者的手術時間、陰道流液時間、術中出血量均優于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）；②觀察組患者的治療總有效率為97.14%（34/35），對照組為82.86%（29/35），兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 在慢性宮頸炎的治療中，與傳統微波治療相比，LEEP刀治療的效果更佳，值得臨床推廣。

慢性宮頸炎；微波治療；LEEP刀

慢性宮頸炎在臨床上較為常見，屬于一種婦科疾病，多發于育齡期女性，屬于誘發宮頸癌的高危因素之一。慢性宮頸炎包含多種病變，比如宮頸糜爛、宮頸肥大等。在臨床治療中，以局部治療為主，主要有物理治療（比如激光、冷凍、微波等）、手術治療、藥物治療[1]。據臨床資料顯示，若患者未得到及時、有效的治療，其發生惡化的幾率顯著高于正常組織[2]。該院隨機選取2013年10月—2015年4月間收治的70例慢性宮頸炎患者進行臨床研究，探討LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2013年10月—2015年4月期間到該院就診的70例慢性宮頸炎患者為研究對象，在取得患者同意的前提下，隨機將患者均分為對照組和觀察組，兩組患者的人數均為35例。對照組中，年齡最大者為49歲，年齡最小者為26歲，平均年齡為（29.51±3.46）歲；病變類型：16例為宮頸糜爛，12例為宮頸息肉，7例為

宮頸腺囊腫。觀察組中，年齡最大者為48歲，年齡最小者為25歲，平均年齡為（30.05±3.37）歲；病變類型：17例為宮頸糜爛，10例為宮頸息肉，8例為宮頸腺囊腫。兩組患者在年齡、病變類型等一般資料上差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術前準備 使用儀器：南京慶海微波電子研究所生產的多功能微波手術器MTC-3型號，武漢陽光康健醫療科技有限公司生產制造的金科威HF-120B婦科專用高頻電波刀（LEEP）。

在生理期結束后的4～7 d行手術治療，術前指導患者行婦科檢查、細菌性陰道病等檢查，對陰道分泌物進行常規清洗。

1.2.2 手術方法 對照組：采用傳統的微波治療。指導患者取膀胱截石位，對患者的內陰、外陰進行常規消毒，微波功率調至60 W，先灼燒宮頸管后唇，逐漸延伸至宮頸管前唇，當灼燒部位發白后停止，為了避免損傷深部組織，操作者嚴格控制灼燒時間、與皮膚的距離等，避免出現焦糊現象。若出現輕度出血，立即采取止血措施，比如棉球壓迫止血、探頭燒灼止血等，出血停止后再行微波治療。

觀察組：采用LEEP刀治療。指導患者取膀胱截石位，對陰道分泌物進行常規清洗，選擇錐形電級深入宮頸口內，其深度保持在0.5～1 cm之間，根據患者情況，在宮頸一側病變區域外緣進入電極，對其進行均勻移動，對病變組織進行切割，直至對側病變邊緣。如果病灶比較大，為了有效清除病灶，可采取分次切割方式，切割深度控制為3～5 mm。完成病灶切割后，采用球狀電極電凝止血。

1.3 觀察指標

（1）手術時間、陰道流液時間、術中出血量：對兩組患者的上述指標進行統計、記錄。

（2）臨床療效[3]：①治愈，子宮頸光滑、糜爛平面消失，息肉或囊腫完全消失；②有效：宮頸糜爛面積明顯縮小，息肉和囊腫有所減少；③無效，糜爛面積無縮小或增大，息肉和囊腫仍存在。治療總有效率=（總病例數-無效例數）/總病例數×100%。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0軟件對數據進行處理，計量資料用均數±標準差（）表示，并采用t檢驗，計數資料采用百分比（%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間、陰道流液時間、術中出血量分析

經統計，與對照組患者相比，觀察組患者的手術時間、陰道流液時間、術中出血量均明顯較優，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術時間、陰道流液時間、術中出血量分析（）

表1 兩組患者的手術時間、陰道流液時間、術中出血量分析（）

組別手術時間（min）陰道流液時間（d）術中出血量（mL）觀察組（n=35）對照組（n=35）tP 6.24±2.15 11.41±3.12 6.1020＜0.05 6.27±2.75 13.24±3.01 7.6454＜0.05 5.52±1.31 8.65±1.66 6.6195＜0.05

2.2 兩組患者的治療效果分析

經統計，觀察組35例患者經治療后，僅1例無效，治療總有效率為97.14%；對照組有6例無效，治療總有效率為82.86%，兩組差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的治療效果分析[n（%）]

3 討論

慢性宮頸炎這一婦科疾病主要由分娩、流產、手術等造成宮頸損傷，導致病原體入侵宮頸引起感染，其病變類型較多。據研究發現，與正常女性相比，慢性宮頸炎的癌變率高達2～3倍，嚴重威脅廣大女性的身心健康[4]。因此，為了有效調高患者的生存質量，需采取有效的措施予以治療。

在慢性宮頸炎的臨床治療中，由于宮頸位置較特殊，單純采用藥物治療，最終很難達到病灶，效果不甚理想。在物理治療的應用中，微波治療是一種比較常用的方法。它主要通過灼燒來破壞腺囊腫囊壁、糜爛面單層柱狀上皮，促使其壞死、脫落，借助新生組織來覆蓋宮頸表面，最終達到治愈的目的。但是，據臨床實踐顯示，對于腺囊腫面較深、糜爛面積較大息肉根蒂較粗患兒來講，微波治療的效果不甚理想，往往難以治愈或需多次治療才可治療。

近年來，隨著醫學水平的不斷提高，LEEP刀技術被廣泛用于臨床中，它主要借助高頻電刀產生高頻電弧波，當其接觸到患者的宮頸組織后，會立即產生高熱，促使細胞升溫，其周圍的水蒸氣會出現蒸發現象，從而出現膨脹爆炸，產生切口。在臨床應用中，其產生的高熱量不會停留在患者宮頸組織上，而是會隨著水蒸氣的蒸發散去，避免對患者的宮頸組織產生熱損傷。據文獻報道，LEEP刀具有操作簡單、手術時間短、術后恢復快等優勢[5]。在該研究中，兩組患者經治療后，結果顯示，觀察組患者的手術時間、陰道流液時間、術中出血量分別為 （6.24±2.15）min、（6.27±2.75）d、（5.52± 1.31）ml，對照組患者的手術時間、陰道流液時間、術中出血量分別為 （11.41±3.12）min、（13.24±3.01）d、（8.65±1.66）mL，觀察組各項指標明顯優于采用傳統微波治療的對照組（P＜0.05），且治療總有效率（97.14%）顯著高于對照組（82.86%）（P＜0.05），取得了較為理想的效果。與李小萍等人[6]的相關研究報道基本一致。

綜上所述，在慢性宮頸炎的治療中，LEEP刀的效果顯著優于微波治療。

[1]戴青霞.leep刀和微波治療慢性宮頸炎的療效觀察[J].大家健康：學術版,2013（6）:123.

[2]陳娟.門診LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床對比觀察[J].大家健康：學術版,2013（10）:108.

[3]余國麗.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床對比分析[J].中國醫藥指南,2013,11（14）:455-456.

[4]郭春霞.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床比較研究[J].中國醫藥指南,2013,11（15）:538-539.

[5]晏永蓮,尹淑.兩種不同方法治療慢性子宮頸炎臨床療效比較[J].檢驗醫學與臨床,2015,12（13）:1951-1952.

[6]李小萍,虞文輝.LEEP刀與微波治療對慢性宮頸炎的臨床療效分析[J].醫學理論與實踐,2015,28（7）:934-935.

Comparison of the Clinical Effect Between LEEP Knife and Microwave Treatment on Chronic Cervicitis

ZHAO Yu-hua
Changshu No.2 People’s Hospital,Changshu,Jiangsu Province,215500 China

Objective To compare the clinical effect between LEEP knife and microwave treatment on chronic cervicitis. Methods 70 cases with chronic cervicitis admitted in our hospital between October 2013 and April 2015 were selected and randomly and equally divided into the control group and the observation group with 35 cases in each under the consent of the patients.The control group were treated by microwave treatment,and the observation group were treated by LEEP knife. And the status of surgery,treatment effect and other parameters of the two groups were observed and compared.Results①Compared with the control group,the observation group had shorter time of procedure,shorter vaginal discharge time and less intraoperative blood loss with statistically significant difference between the two groups (P<0.05).②The total effective rate of the observation group was 97.14%(34/35),and that of the control group was 82.86%(29/35),the difference between the two groups was statistically significant(P<0.05).Conclusion In the treatment of chronic cervicitis,the effect of LEEP knife treatment is better than the traditional microwave treatment,so the former is worthy of clinical promotion.

Chronic cervicitis;Microwave treatment;LEEP knife

R711.32

A

1674-0742（2016）01（a）－0013-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.01.013

2015-10-09）

趙雨花（1966.10-），女，江蘇常熟人，本科，副主任醫師，主要從事婦產科臨床工作。