經尿道鈥激光前列腺剜除術

耿旭洲+崔紅麗

【摘要】良性前列腺增生（BPH）作為臨床治療中常見的中老年男性疾病，人口老齡化的到來，使BPH的發病率也不斷升高，并為臨床治療工作的開展提出了更高的要求。經尿道前列腺切除術（TURP）作為傳統臨床治療中治療BPH的經典術式之一，隨著其在臨床中的廣泛應用，人們發現其具有術中出血量較高，且組織殘留率較高的弊端，較易引發患者術后出現并發癥。經尿道鈥激光前列腺剜除術（Holmium Laser Enucleation of theProstate，HoLEP）作為一種現代化的手術方式，不僅具有術中出血量較小的優勢，同時也縮短了術后膀胱的沖洗時間，是目前治療BPH的主要治療方式，并發揮出了較好的臨床治療效果。

【關鍵詞】經尿道鈥激光前列腺剜除術；優勢；應用；治療效果

【中圖分類號】R699.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2017）12-0-01

隨著全球人口老年化發病率的不斷增高，BPH的發病也呈現出逐年上升的發展趨勢，并嚴重威脅到了中老年男性的身體健康。臨床經驗表明，我國的BPH發病率雖然相對較低，但由于患者在增生病變時不一定伴有特異性臨床癥狀，因此未能引起患者的高度重視，從而影響了疾病的及時治療。HoLEP作為目前治療BPH的主要方式，針對其臨床治療效果的研究也引起了國內研究學者的高度重視。基于此，本研究針對近年來國內有關HoLEP的相關理論進行了詳細的總結，并分析了其的發展及應用現狀，現將綜述報道如下。

1 HoLEP概述

1.1 HoLEP的發展

臨床經驗表明，BPH在亞洲60～69歲男性中的發病為40%，而在70～79歲男性中發病率則高達56%，嚴重危害了中老年男性的身體健康，而手術治療作為治療BPH的主要途徑，傳統臨床中主要使用TURP對BPH患者進行治療，但由于其術后并發癥發生率相對較高，因此在臨床應用中受到了一定的限制。在此背景下，HoLEP應運而生，其是一種基于鈥激光技術基礎上所形成的一種手術方式，其不僅可以減少術中出血量，同時也可以縮短膀胱沖洗時間以及留置尿管時間，目前，國外臨床中已經使用HoLEP逐漸取代了TURP，并將其作為治療BPH的首選治療方式[1]。

1.4 HoLEP的應用優勢

自HoLEP在臨床中的廣泛應用，何巖等針對其在臨床中的應用優勢進行了系統性的總結，結果發現相較于傳統的TURP治療方式，HoLEP具有以下幾點主要優勢：（1）止血效果好：在使用HoLEP對BPH患者進行治療的過程中，銅通過切除兩條標志溝的方式，不僅可以阻斷進入前列腺的住院血管，同時也將為下面的前列腺各葉切除設立相應的解剖表示，提供了更為開闊的手術視野，從而降低了術中出血量，且患者術后不需要沖洗膀胱；（2）手術時間短：一方面，術中出血量的減少，減少了手術中不必要的止血時間，從而縮短了手術時間，而另一方面，HoLEP可以將增生的前列腺從包膜分塊剜除，提高了手術速度；（3）降低了并發癥發生率：由于HoLEP具有較好切割功能，從而降低了術中靜脈被切開的發生幾率，使前列腺的切割不會產生電流，降低了TURP綜合征的發生幾率，且相較于TURP，可以應用于部分凝血功能障礙或正接受抗凝治療的患者中[2]。

2 HoLEP的臨床治療效果研究

2.1 HoLEP的治療方法

常規麻醉后，患者取膀胱截石位，將F26鈥激光內窺鏡從尿道外口置入，并將鈥激光直射光纖插入，使用生理鹽水進行沖洗。若患者伴有膀胱結石，則應當先將鈥激光的輸出頻率設定為10～15Hz，能量設定為1.2J，粉碎結石后將結石使用沖洗器沖出，隨后處理前列腺。首先，檢查患者的前列腺增生程度，并確定膀胱將以及雙側輸尿口所處的位置，根據患者的尿道相關病理檢查結果選取且開點位置，將鈥激光的輸出頻率和能量分別設定為40Hz和2.5J，沿前列腺包膜將前列腺組織剜除，并于膀胱經部將膀胱頸切平至精阜，于精阜上緣將溝狀切面橫向切開，以鏡鞘推剝的方式于前列腺外科包膜深處將完整剜除的前列腺中葉推入膀胱，同時在12點處利用光纖將前列腺切開，自5點位置進行逆時針旋轉，直至推剝前列腺左側葉至12點后將其推入膀胱，同時順時針對右側葉進行處理。止血后，使用組織粉碎器將組織進行粉碎處理，進行病理檢查，留置三腔導尿管。

2.2 HoLEP的治療效果

何恒在對HoLEP的臨床治療效果進行分析時，將其與前列腺電切術進行了對比分析，結果發現在所調查的50例患者中，使用HoLEP治療觀察組患者的各項臨床指標均明顯優于使用前列腺電切術治療的對照組患者，且觀察組術后的并發癥發生率為16%，明顯低于對照組的56%，說明兩種治療方式不僅在切割方式方式上存在一定的差異，在治療效果上也存在較為顯著的差異，且HoLEP的治療效果明顯優于前列腺電切術，應廣泛應用于臨床治療中[3]。岳永俊和劉尚瑩選取了105例BPH患者作為研究對象，針對HoLEP和經尿道前列腺汽化電切術（TUVP）的治療效果進行了對比分析，結果發現HoLEP組患者的術中出血量、膀胱沖洗時間和尿管留置時間均明顯低于TUVP組，且有利于改善患者的最大尿流率（Qmax）和國際前列腺癥狀評分（IPSS），具有較好的臨床治療效果。

結束語：綜上所述，相較于傳統的TURP治療方式，HoLEP具有并發癥發生率低、治療效果高、術中出血量少以及應用范圍廣等主要優勢，同時也將縮短患者術后的住院時間，為促進患者的身體健康恢復產生了積極的影響。因此，臨床中應當加強對HoLEP的重視，并將其作為治療BPH的主要手術方式，以此來實現對BPH的有效治療，提高臨床治療效果。

參考文獻：

劉曉東，陳鑫，董超然，等.經尿道鈥激光前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的臨床療效比較[J].內蒙古醫學雜志，2016，48（2）：154-156.

何巖，吳春磊，朱峰，等.經尿道鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生40例效果觀察[J].沈陽醫學院學報，2016，18（4）：248-250.

何恒.前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術的療效對比[J].中外醫療，2016，35（8）：85-86.

岳永俊，劉尚瑩.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺汽化電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J].臨床研究，2016，24（6）：83-84.endprint