真實盈余管理對審計費用的影響
——來自中國A股上市公司的數據

宋英慧 ，陳軍勝

(1.東北師范大學 商學院， 吉林 長春130117； 2.東北師范大學 人文學院，吉林 長春130117； 3.中國能源建設集團 廣東省電力設計研究院有限公司，廣東 廣州 510670)

一、 引 言

隨著上市公司盈余管理行為對證券市場帶來嚴重的不良影響，很多學者開始研究盈余管理對審計收費的影響，已有的研究成果大多集中在應計盈余管理的視角，政策制定者制定的應對應計盈余管理的相關措施也取得了顯著成效。然而，上市公司的盈余質量依然存在嚴重的問題。薩班斯法案(SOX)頒布后，上市公司會逐漸舍棄應計盈余管理這種方式，進而選擇規避性更強的真實盈余管理行為。因此，從應計盈余管理拓展到真實盈余管理視角，探討我國審計市場是否通過審計收費或者審計意見等行為對上市公司的真實盈余管理行為做出反應，是理論界和實務界面臨的一個重要課題。 近些年，國外已有文獻研究真實盈余管理對審計費用的影響。Sohn (2011)對比了薩班斯法案頒布前后真實盈余管理對審計費用的影響。[1]Herda等(2014)則采用訪談法對真實盈余管理對審計費用的影響進行了研究。[2]Amin Ghanbari等(2014)則延續了Herda等(2012)的研究思路，構建了審計收費與真實盈余管理的關系模型，并利用德黑蘭證券交易市場上市公司的數據進行了檢驗。[3]在國內，李留闖和李彬(2015)研究了真實活動盈余管理對審計師風險決策的影響，即真實盈余管理對審計報告中的審計意見、審計費用的決定以及是否更換審計師的影響。[4]本文的研究方法和模型主要借鑒前人的研究思路,針對當前證券市場的問題，研究我國上市公司真實盈余管理對審計費用的影響。此外，本文區分國際“四大” 和“非四大”會計師事務所審計費用受到真實盈余管理的具體影響，這是國內文獻鮮有涉及的。通過這種區分，我們可以更進一步了解我國審計市場中國際“四大”會計師事務所與非“四大”會計師事務所對于真實盈余管理的關注程度和反應程度，進而對整個審計市場的規范起到啟示意義。

二、 理論分析與假設提出

(一)真實盈余管理的涵義及手段

與應計盈余管理的探索相比，真實盈余管理的研究顯然要晚很多。從Schipper (1989)等到Roychowdhury(2006)，真實盈余管理的研究經歷了一段模糊的探索時期。Schipper(1989)從投資的角度解釋真實盈余管理，其研究結論為：真實盈余管理是企業管理者為了改變報告盈余而操控投資時點的一系列行為[5]；Healy(1999)則從利益相關者的角度進行詮釋，其研究結論為：真實盈余管理就是構造真實交易的系列活動，而構造的目的是企業管理者為了誘導利益相關者對于企業業績的判斷。[6]而Roychowdhury則對真實盈余管理做出了權威性的解釋。Roychowdhury(2006)認為，真實盈佘管理作為盈余管理的一種方式，是指那些偏離正常經營活動的盈余管理行為,旨在誤導至少一部分利益相關者,使其相信特定財務報告目標已經通過正常的交易活動實現,而這些偏離的經濟活動并不能為企業帶來價值,即使這些活動的目的往往是為了實現企業的業績目標。[7]近幾年國內也有一些研究成果。寧亞平(2004)指出，盈余管理可以通過應計項目盈余操縱實現，也可以通過構造真實的交易活動來實現。[8]吳聯生(2005)則指出，運用會計手段，利用準則漏洞來改變公司報告盈余狀況被稱為應計盈余管理或者披露管理，而有目的地構造一些會影響企業盈余并且管理者可以控制的真實交易活動則為真實盈余管理。[9]對于真實盈余管理的定義，目前大部分學者都認同Roychowdhury的觀點。

Cohen (2008)研究發現，薩班斯法案(SOX)頒布后由于會計規范和外界監督的完善，風險的增強和成本的加大造成上市公司進行應計盈余管理的空間被壓縮得越來越小，上市公司從利益的角度出發，必然選擇規避性更強的真實盈余管理行為。[10]真實盈余管理行為充斥于企業，嚴重損害了企業的長期價值，對投資者的決策也會造成困擾，從而擾亂了證券市場環境。

真實盈余管理實現手段更加靈活，也更加具有隱蔽性。主要包括：(1)過度生產和異常銷售。過度生產是指企業為了降低產品當前的成本而有意擴大生產的規模,當產品實現銷售時，營業成本降低，銷售利潤就相應提高。異常銷售是指企業采用不正常的促銷方式,使今后會計期間的銷售收入轉移到本期,暫時性地提高公司的利潤水平,這樣會造成企業未來銷售的減少。調整酌量性費用即從可操控費用的調節對盈余進行干預。(2)控制資產轉移的時間。正常情況下上市公司的預期目標無法達到時，如果管理層面臨各方的壓力或者為了個人利益，就會選擇不顧企業的長遠利益，隨意轉移資產。(3)操控融資活動。當企業的股票價格出現較大波動時，或者企業的股價被低估時，管理層為了提高上市公司的每股收益，會選擇通過回購上市公司發行在外的股票等行為進行操控。

(二)審計費用的涵義及影響因素

根據美國會計學會1973年的定義：審計是一個過程并且這個過程是系統化的，在這個過程中審計人員采用一定的方法和程序去獲取證據，包括經濟活動的證據、經濟事項的證據，以及把證據與會計準則的既定標準進行對比，最終通過審計報告的形式傳達這個過程的結果。審計費用就是對于這個過程所支付的報酬，它通常由三個主要部分構成：一是審計產品成本，即在審計過程中執行必要的審計程序以獲取證據所付出的費用、最終出具審計報告的費用，以及會計師事務所支付給審計人員的工資報酬、外勤費用、資料費等。二是審計的風險成本。這主要是由于存在審計風險，會計師事務所會評估預期損失，包括訴訟損失的預估成本和恢復聲譽的預估成本。三是事務所的正常利潤。國外按照審計項目預期所需要的時間進行收費，細化到小時數。我國則不同。我國以政府定價模式作為基礎進行收費，主要以《中華人民共和國價格法》和《中介服務收費管理辦法》兩個法律作為收費依據。當然省級財政部門和物價管理部門對收費標準也會進行一定的干預，基礎標準的制定需要相關部門的協商。

Simunic對于審計費用影響因素的研究及其構建的經典審計定價模型，也概括性地說明了影響審計費用的因素主要有三個維度：被審計單位的規模、審計項目的復雜程度、審計預期潛在風險。注冊會計師審計收費時主要考慮的是三個部分的成本：即審計生產成本、審計預期潛在風險、事務所的正常利潤因素。在此，審計生產成本包括被審計單位的規模和審計復雜程度。[11]因此，審計費用的主要影響因素可以概括為四個主要方面：即被審計單位規模方面的因素、審計復雜程度方面的因素、審計預期的潛在風險方面的因素以及會計師事務所方面的因素。

(三)真實盈余管理對審計費用的影響的理論分析及假設提出

1.根據風險導向審計模型分析真實盈余管理對審計費用的影響

根據現行的審計模型：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，可以看出模型細化為三個方面的影響。在實際執業中，會計師事務所為了維持聲譽、保障事務所的經營安全和可持續經營，往往會提前確定審計的風險水平。在確定可以接受的審計風險水平的情況下，注冊會計師采取進一步措施，運用各種審計方法對相應審計項目的重大錯報風險進行評估，并在此基礎上初步確定審計中可以接受的最高的檢查風險。固有風險與控制風險乘積的評估越高，審計中可接受的檢查風險就越低，相應地在審計活動安排中對于該項目的資源分配和時間安排就需要更多。真實盈余管理主要從以下兩個方面對會計師事務所的審計安排造成影響：一方面，當重大錯報風險評估水平被判斷為提高的情形時，為了控制審計風險，會計師事務所會采取各種措施降低檢查風險，這就需要執行更多的審計程序或者措施，進而帶來時間成本和資源需求的增加。另一方面，真實盈余管理各種手段的使用會影響相關會計科目的審計難度，進而影響審計師對于重大錯報風險的評估水平。審計師為了應對這些認定層次的重大錯報風險，必然會運用各項措施比如增加資源的配置，執行更多的審計程序等。

2.從訴訟風險的視角分析真實盈余管理對審計費用的影響

Amin Ghanbari(2014)等認為，真實盈余管理會給會計師事務所和注冊會計師帶來訴訟風險。[3]當上市公司存在真實盈余管理時這一訴訟風險將會膨脹，注冊會計師發現企業存在真實盈余管理時，對訴訟風險的評估往往會提高，因此很可能會通過增加審計費用來彌補這一風險。不僅真實盈余管理可能會影響審計的復雜程度，訴訟風險同時也會對會計師事務所的審計風險造成影響，因此我們有理由相信，真實盈余管理會影響審計費用的決定，上市公司真實盈余管理越高，審計費用越高。

根據上面的分析，我們提出第一個假設：

假設1：真實盈余管理程度與審計費用水平正相關，真實盈余管理程度越高，審計費用越高。

(四)對比“四大”和非“四大”審計收費受真實盈余管理影響的不同

1.從審計技術和審計質量的差別分析

在中國審計市場上，國際“四大”會計師事務所成立的時間更久，在資本的積累、客戶的數量、事務所的規模等方面都更具優勢，多年的審計經驗也使其審計水相對較高，因此，其更有可能發現和衡量被審計客戶的真實盈余管理行為并作出相應的反應，在確定對審計客戶的收費水平時必然把這一影響因素考慮進去。

2.從公平議價能力的差別分析

目前我國審計市場上的中小會計師事務所業務范圍單一，營業收入基本來自對被審計客戶的收費，非國際“四大”會計師事務所對客戶的依賴性更強。即使掌握了真實盈余管理的衡量技術并發現了企業的真實盈余管理行為，也沒有足夠的能力與被審計客戶對審計收費進行談判，而更多地是按照平均市場價格或者低于市場水平收費。而基于品牌價值提供的保障，國際“四大”則對于客戶議價能力較強，可以根據實際情況，考慮真實盈余管理對于審計工作以及風險的影響，從而作為審計收費水平的決定因素之一。

3.從對于聲譽和品牌的重視程度的差別分析

對于國際“四大”會計師事務所來說，公信力和業界口碑是其比較看重的部分,如果其審計過的公司出現問題,將對事務所在執業形象上造成極大的打擊。因此，國際“四大”會更加慎重考慮真實盈余管理的影響，并且落實到審計費用等方面。

通過上述分析，本文提出第二個假設：

假設2：與非國際“四大”會計師事務所相比，國際“四大”會計師事務所審計收費受真實盈余管理的影響更大，反應更加敏感。

三、研究設計

(一)數據來源和樣本選取

1.數據來源

本文的樣本數據均是從國泰安數據庫篩選和下載的。其中計算真實盈余管理需要的數據來自公司的三大財務報表；審計費用的數據取自國泰安數據庫收錄的審計報告；控制變量的數據則取自國泰安數據庫收錄的企業財務報表和附注。另外，本文還在巨潮資訊網和中國注冊會計師協會網站查閱部分數據進行補充，并通過抽樣交叉復核的形式對數據進行了檢查。

2.樣本選取

為了從實證方面驗證上文提出的兩個假設，本文有針對性地選取了中國A股上市公司2013年和2014年的數據；同時，為了保證數據的有效性，將數據經過如下的篩選過程：(1) 由于計算真實盈余管理用到前2年的數據，因此在篩選2013年數據時，需要進行兩個步驟的初步處理：第一，對比2011年上市公司的代碼，剔除2012年新上市的公司數據，采用同樣的方式剔除2013年的上市公司；第二，剔除2012年和2013年退市的上市公司數據。在篩選2014年數據時，需要剔除2013年和2014年新上市的上市公司數據以及2013年和2014年退市的上市公司數據。(2)剔除ST上市公司的數據。(3)金融保險業的性質和特點有別于其他行業，在計算真實盈余管理和應計盈余管理指標時需要很多變量,而且金融保險業中經常缺失數據,無法進行正常的計算工作。因此，剔除金融保險業的數據。在計算應計盈余管理時需要分行業計算相關系數，對數據需要做好分類工作。(4)剔除計算相關變量缺失的上市公司數據。

通過上述步驟的篩選，最終得到樣本數據3372個，其中包括2013年1589家上市公司的數據、2014年1783家上市公司的數據。本文主要選用Excel2007、Eviews7.2對數據進行處理。

(二)模型的構建

我國著名審計專家伍利娜(2003)提出，無論是國內還是國際，對于審計費用的研究均采用Logistic模型。[12]最常見的是：

LnFEE=β0+βiXi,t+ΣβkControls+εt

該模型首先對被解釋變量即審計費用取對數；并在模型中加入所要研究的影響因素，即解釋變量；模型還控制其他影響審計費用的因素，即控制變量，幾乎所有的文獻都會控制被審計單位的規模等企業特征；控制審計復雜程度，包括存貨等因素；控制事務所的因素等。本文同樣采用這一模型進行檢驗。

基于理論分析及Logistic模型，構建第一個研究模型，基于模型代入相關數據進行回歸，檢驗上文提出的假設1是否成立，從而用實證的方法解決第一個問題，即真實盈余管理能否顯著地影響審計費用：

LnFEE=β0+β1REM+β2DA+β3SIZE+β4SUBS+β5INVREC+β6BIG4+εt

(1)

基于第二個假設的理論分析和Logistic模型，參考李留闖、李彬(2015)[4]的研究方法，構建本文的第二個多元回歸模型，用以檢驗假設2：

LnFEE=β0+β1REM+β2REM*BIG4+β3DA+β4SIZE+β5SUBS+β6INVEREC+β7BIG4+εt

(2)

(三)變量的選取與解釋

1.被解釋變量和解釋變量

(1)被解釋變量LnFee：本文的被解釋變量只有一個，即審計費用。按照Simunic(1980)等的實證模型設計的方法，為了更接近正態分布，對審計報告中的審計費用取自然對數。

(2)解釋變量：

①REM: 借鑒Cohen(2008)[10]、Sohn(2011)[1]等的研究，本文用REM表示真實盈余管理，計算公式為：REM=|R_CFO+ R_Prod +R_DISEXP| 。R_CFO為異常經營活動現金流；R_Prod為異常生產成本； R_DISEXP為異常酌量性費用。

異常經營活動現金流計量如下：

Roychowdhury首先通過回歸的方法，將來自現金流量表的經營活動現金流(用CFO表示)構建成當期銷售收入(用S表示)和收入變化(用△S表示)的線性函數，分年和行業進行回歸。主要通過eviews計算出模型中各行業相應的系數，再分年份和行業分別計算出殘差值，即為異常經營活動現金流量，用R_CFO 表示：

在上述模型中，各個符號的含義分別是： CFOt表示第t年的經營活動的現金流量凈額，來自現金流量表； At-1表示第t-1年的總資產，來自資產負債表； St表示第t年的主營業務收入，來自利潤表；同理△St數據也來自利潤表，表示第t年主營業務收入與上一年，即t-1年的主營業務收入差額。

異常生產成本計量如下：

按照Roychowdhury的方法[7]，與計算異常經營活動現金流量一樣，構建生產成本與營業收入以及收入變化關系的模型，分年和行業進行相應回歸，計算出每個年份各個行業的系數，進而求出相應的殘差值，即為本文所要計算的異常生產成本，用R_Prod表示：

在該模型中，各個符號的含義分別是：COGSt為銷售成本，來自利潤表；△INVt為第 t年的存貨變化額，可以用資產負債表數據計算；Prodt為第t年的生產成本，為公司銷售產品成本(COGS)和存貨變化額(△INV)之和；而St以及△St與第一個計算模型一樣；△St-1需要對比前兩年的銷售收入之差，以計算出異常生產成本。

異常酌量性費用計量如下：

計量原理和前面一樣，都是用模型計算出2013年和2014年各個行業的相應系數，進而求出殘差，即為異常酌量性費用，用R_DISEXP表示:

該模型中，相關符號分別表示：DISEXPt為第t年的酌量性費用，Roychowdhury的研究認為其由銷售費用部分和管理費用部分構成，為兩者之和；而其他符號的含義與前面模型一樣。

②REM*BIG4：區分對比國際“四大”與非“四大”會計師事務所審計收費受到上市公司真實盈余管理的具體影響或者說具體反應的程度，取真實盈余管理以及是否為“四大”啞變量的交叉項。

2.控制變量

本文的控制變量在借鑒Amin Ghanbari(2014)[3]的研究設計的基礎上參考了前人研究，并采用實證篩選的方法而最終確定，具體如下：

(1)DA:應計盈余管理。為了達到獨立考察真實盈余管理這一盈余管理方式對審計費用的影響，必須控制盈余管理的另外一種方式，即應計盈余管理。李留闖(2015)在研究會計師事務所風向決策時采用同樣的方式設計模型。Deehow、Sloan和Sweene 對Jones模型進行修正，得到修正的Jones模型，本文利用Jones模型計算應計盈余管理。

(2)SIZE:資產總額取對數；SUBS:合并報表中子公司的數目。Simunic(1980)[11]等著名審計學者根據披露的數據研究得出公司規模對于會計師事務所的最終審計收費具有超過五成的解釋力度。為了控制其對于本文研究結果的影響，本文參考了前人的研究，將合并報表中子公司的數目SUBS作為控制變量。為了盡可能接近正態分布，已有文獻一致對資產總額取對數。將這一要素納入審計費用研究模型作為控制變量是目前審計研究普遍的用法。

(3)INVERC:存貨與應收賬款之和再除以總資產。Palmrose(1986)研究指出，存貨由于其純實物以及安放的特點，需要花費很多時間重點監盤；應收賬款由于牽涉第三方、壞賬準備等問題，需要進行大量的函證工作，因此存在復雜性和風險。[13]而SUBS同樣具有類似的特征。國內學者邢立權和陳漢文(2013)[14]在研究中也這樣進行控制。因此，本文選取該控制變量有充分的理論依據。

(4)BIG4：衡量會計師事務所方面的因素。由于品牌和規模等區別，市場上可以區分國際“四大”和非“四大”會計師事務所，前者取1，后者取0。這也符合國內審計研究設計的邏輯和慣例。

四、實證檢驗和分析

(一) 變量的描述性統計分析

表1 各行業觀測值及真實盈余管理統計數據

注： A=農林牧漁業、B=采掘業、C=制造業、D=電力煤氣和水的供應業、E=建筑業、F=交通運輸業、G=信息技術業、H=批發零售貿易、J=房地產行業、K=社會服務業、L=傳播文化業、M=綜合類。

表1是本文選取數據的基本情況，包括2013年所選取的十二個行業中每個行業所觀測的上市公司數量，也包括2014年每個行業所觀測的上市公司數量，并包含2013年真實盈余管理在所選取的十二個行業的均值水平和2014年的均值狀況。表1反映的基本狀況是：第一，2014年樣本整體的真實盈余管理程度比2013年的程度高，并且提高幅度很大。第二，各行業真實盈余管理狀況存在差別且差別較大。第三，房地產行業的真實盈余管理狀況嚴重，建筑業的狀況次之；比較嚴重的行業還包括制造業，這與該行業中存貨量等便于真實操縱的項目較多的特征有很大關系。第四，農林牧漁業的真實盈余管理程度遠遠低于整體的狀況，社會服務業的程度也很低，這符合其行業特征。

表2 變量的基本統計描述

從表2可以看到真實盈余管理的一些基本統計數據：其中平均值是0.351，最大值為11.925，最小值為0.014，系統計算出的標準差為1.231。從這些基本數據可以得出一些初步結論：第一，真實盈余管理這種方式的確已經被管理層使用；第二，大體上看真實盈余管理程度較高；第三，各上市公司進行真實盈余管理的程度存在較大差別。從表2我們還可以看到，DA的均值為0.062，遠小于REM的0.351，說明后者的整體程度要高于前者，這也驗證了有關文獻所得出的一些結論，即真實盈余管理確已成為主要的調節方式，應計項目的調節方式進一步被舍棄。由此說明本文的研究具有現實意義，時效性較高。

(二)變量的Pearson相關性分析

從Pearson分析的結果即表3可以得出以下結論：第一，從個別自變量相關性的程度來看，最高的是總資產取對數(SIZE)和子公司數目(SUBS)之間的系數，為0.399，并不相關；而相關系數最低的僅為0.001，相關性極其低，如DA與BIG4。第二，整體的相關系數都沒有達到0.5的相關性水平，接下來本文會通過方差膨脹因子分析做進一步檢驗。第三，從表3還可以看出，大部分變量與被解釋變量顯著相關，說明本文選取的控制變量具有合理性；而本文的研究主體，即真實盈余管理在Pearson相關性分析中是與審計費用相關的，預期符號為正且顯著。本文接下來會對模型進行更深層次的分析，即回歸檢驗。

表3 Pearson系數

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著水平。

(三)方差膨脹因子分析(VIF)

從計量的角度看，方差膨脹因子的數值越大，說明本文所構建的模型共線性越嚴重，達到一定的程度就說明模型構建不合理。通常的判斷為：一般當0

表4 多重共線性檢驗

(四)回歸結果與分析

表5顯示的是在控制其他變量的情況下真實盈余管理對審計費用影響的回歸結果?？梢钥吹?，回歸的R2為0.468，調整后R2為0.467，Prob(F-Statistic)檢驗為0，說明本文的第一個研究模型擬合情況良好,整體顯著。DW值為1.82，接近2，不存在自相關問題。回歸結果中，真實盈余管理的系數為0.015，數值為正，并且P值為0.029，在5%的水平上顯著，這與假設1相一致，即真實盈余管理顯著影響審計費用水平；在控制前人研究的變量的情況下，上市公司越多地通過真實盈余管理活動操縱盈余，注冊會計師就越有可能收取更高的審計費用，這與我們前述文獻以及理論分析的情況一致，假設1得到驗證。

表5 模型一回歸結果

注：*、**、***分別代表相關系數在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

控制變量方面，本文的回歸檢驗同樣得出：應計盈余管理對審計費用的影響程度高于真實盈余管理的影響，并且影響是顯著的。

再觀察被審計單位的規模對審計費用的影響。被審計單位的規模SIZE的系數為0.309，并且在1%的水平上顯著，進一步驗證被審計單位的規模很大程度上影響審計最終收費，將其作為控制變量合理。

合并報表包含的子公司的數目(SUBS)這一變量作為同時衡量企業規模和審計項目復雜程度的變量，相關系數為0.005，正相關且在1%的水平上顯著。而存貨和應收賬款占資產的比率這一變量，其系數為-0.162，影響為負，與預期的并不相符。

會計師事務所方面，是否為“四大”對其收費水平有很大影響，因為可以說“四大”基本是品質保證的代名詞。

表6 模型二回歸結果

注：*、**、***分別表示相關系數在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

表6是對假設2的檢驗。本文在第一個模型的基礎上，加入一個交叉項，即REM*BIG4，用來衡量上市公司真實盈余管理幅度，考察存在同樣真實盈余管理程度情況下如果由國際“四大”會計師事務所進行審計，其審計收費水平是否顯著偏高。實證結果顯示LnFEE與REM*BIG4在5%的水平顯著相關而系數為0.193，說明在我國審計市場上，與非國際“四大”會計師事務所相比，國際“四大”會計師事務所審計客戶真實盈余管理對審計費用的影響更大、對真實盈余管理的反應更加敏感。國際“四大”會計師事務所對于審計風險和訴訟風險的態度比其他會計師事務所都更加謹慎，且更加敏感地反應在審計費用中。這一結論的得出，也驗證了假設2。

五、 結論和政策建議

從真實盈余管理影響審計項目復雜程度和審計預期風險的視角論述真實盈余管理對審計費用的影響，本文得出以下結論：

第一，在控制其他相關影響變量的情況下，我國上市公司真實盈余管理顯著影響審計費用，真實盈余管理的狀況是會計師事務所審計費用的決定因素之一。

第二，與非國際“四大”會計師事務所相比，國際“四大”會計師事務所在決定審計費用時更加關注上市公司的真實盈余管理情況，對真實盈余管理狀況做出更大的反應；即國際“四大”會計師事務所在審計費用決策上受到上市公司真實盈余管理狀況的影響更大、更顯著。

根據以上結論，本文提出如下建議：

第一，對外部監管者的建議。外部監督者應積極作為，有效識別上市公司的真實盈余管理行為，杜絕公司粉飾財務報告數據。防止會計師事務所為了不當利益而與公司管理層串通，導致會計信息失真。抑制管理層過度重視盈余管理的行為，為中國資本市場的健康良性發展夯實基礎。同時，對于會計師事務所的收費標準要通過有針對性的制度和規則施以約束。

第二，對會計師事務所的建議。本文研究表明，真實盈余管理不但會造成審計難度的增加，也會增加審計風險。因此，會計師事務所在對被審計單位進行收費時，應把真實盈余管理情況作為其中一個重要影響因素加以考量。同時，我國的會計師事務所要意識到與國際“四大”的差距，通過培訓和學習，提高注冊會計師對于真實盈余管理的認識，提高整體素質和審計水平。

[1]Sohn, B.C.Do Auditors Care About Real Earnings Management in Their Audit fee Decisions?[R].City University of Hong Kong,2011.

[2]David N. Herda, Thomas D. Dowdell, Jr.,Yongtao (David) Hong. An Examination of the Relationship Between Audit fees and Real Earnings Management Using A Simultaneous Equations Model[J]. Advances in Quantitative Analysis of Finance and Accounting,2014,(12):251-285.

[3]Amin Ghanbari,Haleh Askarian,Mehran Matinfar.The Effect of Real Earnings Management on Audit Fees in Listed Companies in Tehran Stock Exchange[J]. Management Science Letter,2014,(4):2251-2260.

[4]李留闖，李彬.真實活動盈余管理影響審計師的風險決策嗎?[J].審計與經濟研究，2015,(5):44-54.

[5]Schipper Katherine.Commentary on Earnings Management[J].Accouting Horizons,1989,(3):91-102.

[6]Healy,P.M,Wahlen,J.M.A Review of the Earnings Management Literature and Its Implication for Standard Setting[J]. Accounting Horizons,1999,13(4):365-383.

[7]Roychowdhury.Rearnings Management Through Real Activities Manipulation[J].Journal of Accounting and Economics,2006,42: 335-370.

[8]寧亞平.盈余管理的定義及其意義研究[J].會計研究,2004,(9):62-66.

[9]吳聯生.盈余管理與會計域秩序[J].會計研究,2005,(5):37-41.

[10]Cohen.D.A.,Dey.A.,Lys.T..Real and Accrual-based Earnings Management in the Pre-and Post-sarbanes-Oxley Periods[J]. The Accounting Review,2008, 83(3): 757-787.

[11]Simunic,D.A.The Pricing of Audit Services:Theory And Evidence[J].Journal of Accounting Research,1980,18(1):161-190.

[12]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據[J].會計研究，2003,(12): 39-44.

[13]Palmrose.Z.V.Audit Fees and Auditor Size:Further Evidence[J].Journal of Accounting Research(Spring),1986:97-110.

[14]邢立全,陳漢文.產品市場競爭、競爭地位與審計收費——給予代理成本與經營風險的雙重考慮[J].審計研究，2013,(3):50-58