中國農業現代化與新型城鎮化的脫鉤關系研究

向 麗

(1.哈爾濱工業大學 管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001； 2.賀州學院 經濟與管理學院，廣西 賀州 542899)

近年來，隨著城鎮產業的集聚和基礎設施的不斷完善，我國已處于城鎮化水平急劇上升的加速階段[1]，但同時也暴露出一系列亟待解決的問題，比如地方政府過度依賴“土地紅利”[2]，對土地城鎮化過度重視，致使人口城鎮化速度嚴重滯后于土地城鎮化速度[3]；人口過度聚集的區域資源環境承載能力相當有限，區域內空氣、水資源污染嚴重，教育、醫療衛生、交通擁擠等問題凸顯。[4]再加上我國農業轉移人口市民化進程嚴重滯后，由此造成城市中的“新二元”結構。[5]由于大多數農業轉移人口進城務工，“空心村”問題日益突出，大量農地被撂荒，在很大程度上阻礙了我國特別是中西部地區農業可持續發展。根據《國家新型城鎮化規劃(2014～2020)》的要求，我國亟需加快農業現代化進程，進一步推動城鄉一體化發展。而我國城鄉一體化建設的關鍵點在于提升農業現代化水平與新型城鎮化水平的同時實現二者協調發展。[6]因此，對我國農業現代化與新型城鎮化的協調性問題展開研究顯得尤為重要。

在農業現代化與城鎮化的互動關系上，學者們普遍認為城鎮化進程的加快通過農村基礎設施建設的推進，改善了農業生產條件和農村居民生活環境，刺激了農產品消費需求，并推動了農業技術創新，從而為農業現代化建設創造了更為有利的條件。而農業現代化水平的提高使得其在為城鎮發展提供必需的土地、勞動力等生產要素的同時，也將對城鎮基礎設施建設、交通、住房等起到推動作用，進而促進城鎮工業、服務業快速發展。[7，8]但是，我國農業現代化與城鎮化二者長期是呈非均衡發展的。[9]因此，學者們嘗試通過構建農業現代化與新型城鎮化綜合評價指標體系，并采用不同的定量研究方法針對全國或部分省份農業現代化與新型城鎮化的協調性問題進行實證研究，以探尋影響二者協調發展的主要制約因素，并提出相應的對策建議。韓國明、張恒銘[10]基于對新型城鎮化與農業現代化二者的作用機理的分析，采用耦合協調度模型，對2005～2012年我國 31個省份的新型城鎮化與農業現代化協調度進行了測度，從空間格局上歸納了二者協調發展的主要特征，并對區域差異演化趨勢進行了分析。李群等[11]采用Vague 集理論的相似度模型，實證分析了2011 年中國新型城鎮化和農業現代化的協調度。趙穎文、呂火明[12]通過分析新型城鎮化與農業現代化的耦合互動機理，測度了2000～2013 年中國新型城鎮化與農業現代化的耦合協調度。張勇民等[6]采用DEA數據包絡分析法對我國八大民族省份的農業現代化與新型城鎮化協調發展狀況進行了實證分析，并認為應加大農業基礎設施建設，加快發展特色農業和農產品加工業，以提升民族地區新型城鎮化水平。王琴梅、楊軍鴿[13]利用“拉—費”模型分析了農業現代化對新型城鎮化的支撐作用機理，并對陜西省 2000～2012 年農業現代化對新型城鎮化的推動效應進行了探討。

綜上所述，現有研究成果為我國農業現代化和新型城鎮化發展奠定了一定的理論基礎，但有關農業現代化和新型城鎮化關系的研究，在評價指標體系的構建和研究方法方面仍有待進一步拓展。基于此，本文以中國內地除西藏之外的30個省(市、區)為研究樣本，通過構建相對完善的農業現代化與新型城鎮化綜合評價指標體系，運用因子分析法和Tapio脫鉤指數法，在測評中國農業現代化與新型城鎮化綜合發展水平的基礎上，對2012～2013年中國農業現代化與新型城鎮化的脫鉤類型進行判別和比較分析，進而得出研究結論，明確全面提升中國農業現代化與新型城鎮化水平的方向，以期為國家及地方政府制定并實施切實可行的宏觀調控政策，促進農業現代化與新型城鎮化協調發展提供決策參考。

一、評價指標體系構建

在對農業現代化和新型城鎮化概念界定的基礎上，本文借鑒周迪等[14]、辛沖沖等[15]、鐘水映等[16]的研究成果，遵循科學性、可得性、綜合性、可比性、典型性和層次性的原則，結合現有統計體系和統計資料，從定性分析出發，建立9個層面、共29項具體指標的農業現代化與新型城鎮化綜合評價指標體系，多角度反映和評估中國農業現代化水平和新型城鎮化水平的高低(見表1)。

表1 農業現代化與新型城鎮化綜合評價指標體系

農業現代化評價指標包括農業投入、農業產出、農村社會發展、農村可持續發展4個層面。其中，農業投入由X1～X4共4項指標構成，單位耕地面積總動力數是指農業機械總動力與耕地面積的比值；農業產出由X5～X9共5項指標構成，土地生產率是指農業總產值與耕地面積的比值，勞動生產率是指第一產業GDP與第一產業從業人員之比；農村社會發展由X10～X12共3項指標構成，農村居民家庭勞動力文化程度主要指農村居民家庭內高中及以上受教育程度的人口占比；農村可持續發展由X13～X15共3項指標構成。新型城鎮化評價指標包括經濟城鎮化、人口城鎮化、社會城鎮化、生態城鎮化和城鄉一體化5個層面。經濟城鎮化由X16～X18共3項指標構成；人口城鎮化由指標X19、X20構成；社會城鎮化由X21～X24共4項指標構成；生態城鎮化以X25～X27共3項指標測度；城鄉一體化由指標X28、X29構成。29項評價指標中，農村居民恩格爾系數、單位農田農藥使用量、年末城鎮登記失業率、城鄉居民人均收入比、城鄉居民人均消費比等5項指標是負向指標，其余指標均為正向指標。

二、研究方法和數據來源

(一)研究方法

本文選取了反映農業現代化和新型城鎮化的9個層面共29項指標構成的農業現代化與新型城鎮化綜合評價指標體系，首先采用SPSS17.0的因子分析法，將第1～15項指標合成轉化為一個可以評估中國各省(市、區)農業現代化發展水平的綜合變量，將第16～29項指標合成轉化為一個可以評估中國各省(市、區)新型城鎮化發展水平的綜合變量，再分別進行因子分析，得到各省份在考察期內的農業現代化發展水平綜合得分和新型城鎮化發展水平綜合得分。最后，采用Tapio脫鉤指數法對中國農業現代化和新型城鎮化的脫鉤狀態進行判別和比較研究。

Tapio脫鉤指數法源自2005年Tapio研究歐洲經濟發展、交通容量和 CO2之間關系時構建的脫鉤指數模型，是一種彈性系數分析方法，具體計算公式如下：

(1)

本文借鑒張成等[17]、劉愛東等[18]的研究成果，可將中國農業現代化與新型城鎮化的脫鉤狀態劃分為10類，具體類型及判別標準如表2所示。當△m>0時，擴張相對負脫鉤是最理想的狀態，表明隨著農業現代化程度的不斷提高，該省份的新型城鎮化水平呈現出更快的上升趨勢；擴張強絕對脫鉤是最不利的狀態，表明該省份伴隨著農業現代化程度的不斷提高，新型城鎮化水平呈現出更快的下降趨勢；擴張相對脫鉤為相對樂觀狀態，其余類型均為不理想狀態。當△m<0時，衰退強絕對負脫鉤是相對理想的狀態，表明隨著農業現代化程度的不斷降低，該省份的新型城鎮化水平反而以更快的速度上升；衰退相對脫鉤是最不利的狀態，表明該省份伴隨著農業現代化程度的不斷降低，新型城鎮化水平呈現出更快的下降趨勢；其余狀態均不理想。

表2 中國農業現代化與新型城鎮化脫鉤狀態的分類及判別標準

(二)數據來源

考慮到相關指標數據的可得性，本文僅對中國內地除西藏之外的30個省(市、區)農業現代化與新型城鎮化的脫鉤關系進行研究。中國30個省(市、區)可分為東部地區、中部地區、西部地區和東北地區四大區域。其中，東部地區包含北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等10個省(市)；中部地區包含山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南等6個?。晃鞑康貐^包含內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等11個省(市、區)；東北地區包含遼寧、吉林和黑龍江3個省。

本文所使用的指標數據由2013～2014年《中國統計年鑒》、《中國農村統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》及《中國城市統計年鑒》提供的數據直接得出或公式計算求得。個別省份少數年份缺失的數據根據其相鄰年份值補齊。同時，采用極差標準化公式分別對正向指標和負向指標的原始數據進行標準化處理，具體公式為：

三、結果與分析

(一)中國農業現代化和新型城鎮化綜合發展水平分析

表3 中國農業現代化和新型城鎮化發展水平的綜合得分及排名(2012～2013年)

在采用因子分析法對中國30個省(市、區)的農業現代化和新型城鎮化的綜合發展水平進行測評時，首先分別求出2012～2013年中國內地除西藏之外的30個省(市、區)的農業現代化矩陣y4×15、新型城鎮化矩陣Y5×14的相關系數矩陣，根據其特征值、貢獻比例值和累計貢獻比例值，計算得到新的綜合變量及相應主成分上的單項因素得分。主成分分析中提取特征值大于1的因子作為公共因子時，以相應主成分的貢獻率為權數，定義各省份農業現代化和新型城鎮化的綜合因素得分，進一步得到各省份在2012年和2013年的農業現代化發展水平綜合得分(mit-1、mit)和新型城鎮化發展水平的綜合得分(uit-1、uit)及排名情況(見表3)。根據計算得到的農業現代化發展水平變化值(△m)和新型城鎮化發展水平變化值(△u)，進而繪制出2012～2013年中國農業現代化與新型城鎮化發展變化趨勢圖(見圖1)?？梢?，2012～2013年我國東部地區和西部地區的整體農業現代化水平和新型城鎮化水平均顯著提高，但東部地區的整體農業現代化水平和新型城鎮化水平均優于西部地區；中部地區的整體農業現代化水平和新型城鎮化水平均下降明顯；東北地區整體農業現代化水平有所提升，但其整體新型城鎮化水平明顯降低。

圖1 中國農業現代化與新型城鎮化發展變化趨勢(2012～2013)

從農業現代化發展水平的綜合得分來看，2012年排名前三位的省份分別是河南、河北和陜西，2013年陜西、黑龍江和山東位列前3位；上海、貴州和青海在2012～2013年間排名均在后3位，表明這3省市的農業現代化發展水平較為滯后。由圖1中國30個省(市、區)的農業現代化發展水平變化值可以看出，山西、內蒙古、吉林、黑龍江、上海、浙江、福建、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南、陜西等16省(市、區)呈現明顯的上升趨勢，其余14省市呈下降趨勢。其中，湖南的變化趨勢比較平穩，四川、浙江和內蒙古的上升趨勢相對明顯。原因在于四川在土地生產率、農業人均GDP、農村居民人均純收入等方面發展較快，帶動了其農業現代化水平的提升；浙江的勞動生產率明顯提高，其農業人均GDP、農村居民人均純收入增長速度較快，森林覆蓋率也得以提升；內蒙古的土地生產率和勞動生產率均增幅較大，在農業人均GDP、農村居民人均純收入等方面穩步增長。江西由于單位耕地面積總動力數下降顯著，且農業投資占社會總投資比重、農村居民恩格爾系數均下降較快，致使其農業現代化發展水平的下降幅度最為突出。河南的農業現代化發展水平下降幅度排名第二位，主要是因為耕地灌溉面積和農業投資占社會總投資比重減幅較大。相比之下，北京、遼寧、海南和重慶的農業現代化發展水平下降幅度較小。

從新型城鎮化發展水平的綜合得分來看，北京和內蒙古在2012年和2013年均分別位列第一位和第三位，新疆在2013年由排名第5位躍居于第二位，江西則由2012年排名第二降至第16位；2012～2013年新型城鎮化發展水平相對滯后的省份包括云南、湖南、貴州、吉林、河南等5省，其中，湖南在考察期內的新型城鎮化發展水平的排名分別為第29位、第30位。由圖1中國30個省(市、區)的新型城鎮化發展水平變化值可知，河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、江西、湖北、湖南、海南、重慶、四川等11省市均呈現出明顯的下降趨勢，其余19省市呈顯著上升趨勢。其中，遼寧的下降幅度最大，其次是江西，重慶的變化趨勢較為平穩。2012～2013年遼寧和江西均受到第三產業從業人員比重、環境污染治理投資占GDP比重下降的影響作用，導致這兩個省份的新型城鎮化發展水平降幅相對明顯。而貴州、甘肅和廣東的人均GDP和城鎮居民人均可支配收入都增長較快，醫療衛生、高等教育、交通條件均明顯改善，生態環境不斷優化，使得這3個省份的新型城鎮化發展水平表現出相對更快的上升趨勢。

(二)中國農業現代化與新型城鎮化的脫鉤狀態分析

表4 中國農業現代化與新型城鎮化脫鉤狀態的空間分布情況

注：括號內的數據為考察期內相應省份農業現代化和新型城鎮化的Tapio脫鉤指數值。

東部地區10省市中，山東和上海均屬于擴張相對負脫鉤類型，說明這兩個省(市)的農業現代化程度不斷提高的同時，其新型城鎮化水平呈現出更快的上升趨勢，由此可以認為山東和上海的農業現代化與新型城鎮化的協調性較好。江蘇和天津均是衰退強絕對負脫鉤類型，盡管這兩個省(市)的農業現代化程度有所降低，但其新型城鎮化水平均以更快的速度上升，農業現代化與新型城鎮化的協調性相對理想。而河北和海南兩省屬于衰退相對脫鉤類型，是最不利的脫鉤狀態，隨著農業現代化水平的不斷下降，其新型城鎮化水平均呈現出更快的下降趨勢。廣東屬于擴張相對脫鉤，表明該省的農業現代化和新型城鎮化的協調性相對樂觀。浙江和福建屬于擴張連接，北京屬于衰退弱絕對負脫鉤，均為不理想的脫鉤狀態。

中部地區6省中，湖北和山西均是擴張弱絕對脫鉤類型，且湖北的農業現代化與新型城鎮化的脫鉤指數(2.422)明顯高于吉林(0.495)。說明隨著這兩個省份農業現代化程度的提高，其新型城鎮化水平在下降，農業現代化與新型城鎮化的協調性均不佳，但湖北的協調狀況相對較好。安徽屬于衰退弱絕對負脫鉤，其農業現代化水平降低，新型城鎮化水平有所提高，但其農業現代化與新型城鎮化的協調性仍較差。河南和湖南屬于衰退相對負脫鉤，表明這兩個省份的農業現代化與新型城鎮化的協調狀況相對理想，且河南的協調性明顯優于湖南。江西是衰退相對脫鉤類型，屬于最不利的脫鉤狀態，相比中部地區其他5省，其農業現代化與新型城鎮化的協調性最差。

西部地區11省(市、區)中，陜西和貴州屬于擴張相對負脫鉤，是最理想的脫鉤狀態，表明這兩個省份的農業現代化水平和新型城鎮化水平均不斷提高，且農業現代化與新型城鎮化協調狀況較好。云南和內蒙古屬于擴張相對脫鉤，青海和甘肅是衰退強絕對負脫鉤類型，說明這四個省份農業現代化與新型城鎮化的脫鉤狀態相對理想。廣西和四川屬于擴張弱絕對脫鉤，寧夏和新疆屬于衰退弱絕對負脫鉤，重慶屬于衰退相對負脫鉤，表明這5個省(市、區)農業現代化與新型城鎮化的協調狀況均較差。

東北地區3省中，吉林和黑龍江屬于擴張強絕對脫鉤類型，也是最不利的狀態，表明伴隨著農業現代化程度的不斷提高，這兩個省份新型城鎮化水平卻呈現出更快的下降趨勢。并且，黑龍江的農業現代化與新型城鎮化的脫鉤指數(-600.134)顯著低于吉林(-9.942)。在中國30個省(市、區)中，黑龍江的農業現代化與新型城鎮化的協調狀況最差。遼寧屬于衰退相對負脫鉤，說明東北3省的農業現代化與新型城鎮化的協調性均不容樂觀。

四、結論與政策啟示

本文利用2012～2013年中國內地除西藏之外的30個省(市、區)的相關數據，通過構建農業現代化與新型城鎮化綜合評價指標體系，采用因子分析法和Tapio脫鉤指數法，測度2012～2013年各省份的農業現代化綜合發展水平和新型城鎮化綜合發展水平，并對其農業現代化與新型城鎮化的脫鉤狀態進行判別和比較分析。主要得出以下研究結論：

第一，中國農業現代化與新型城鎮化綜合發展水平總體偏低。2012～2013年中國東部地區和西部地區的整體農業現代化水平和新型城鎮化水平均顯著提高，但東部地區明顯優于西部地區；中部地區的整體農業現代化水平和新型城鎮化水平均在下降；東北地區整體農業現代化水平雖有所提升，但其整體新型城鎮化水平降幅明顯。總的來說，中國農業現代化水平呈現出“中部>東北部>東部>西部”的地區異質性?？梢?，新型城鎮化水平相對較高的東部地區的農業現代化水平卻明顯滯后于中部地區和東北部地區。西部地區的新型城鎮化水平提升較快，但其農業現代化水平最低。因此，國家應加大對全國尤其是西部地區農業基礎設施建設的投入力度，不斷完善糧食生產利益補償機制，保障農村居民獲取穩定的收益。各地區都應以耕地保護和可持續發展為前提，充分利用地方特色資源條件，積極發展產量高、效益好的生態農業，進一步完善現代產業體系。

第二，中國農業現代化與新型城鎮化的脫鉤關系表現為擴張相對負脫鉤、擴張連接、擴張相對脫鉤等9種脫鉤狀態，農業現代化與新型城鎮化協調性整體較差，且空間分異特征明顯。其中，西部地區的陜西和貴州、東部地區的山東和上海等4個省(市)的農業現代化與新型城鎮化的協調性較好；東部地區的廣東、江蘇和天津，以及西部地區的云南、內蒙古、青海和甘肅等7個省(市)的農業現代化與新型城鎮化脫鉤狀態相對理想；東部地區的河北、海南，中部地區的江西，以及東北地區的吉林和黑龍江等5個省份都屬于最不利的脫鉤類型；其余14個省(市、區)農業現代化與新型城鎮化脫鉤狀態均不理想。

促進中國農業現代化與新型城鎮化協調發展，亟需完善城鄉發展一體化體制機制。一是加快城鄉要素市場一體化發展。深化土地制度改革和金融政策創新，實現各要素在城鄉之間的合理流動。建立城鄉統一的勞動力就業市場，完善城鄉一體化就業體系，維護農業轉移人口平等就業權益，實現同工同酬。規范城鄉建設用地市場，推進農村集體建設用地的優化配置，保障農業轉移人口享受平等的土地收益分配。打破城鄉界限，采取內資與外資、國有資本與民間資本相結合的方式，創建新產業資本形態和資本融合模式，鼓勵符合條件的民間資本和社會資本參與建設中小型銀行等金融機構，確保金融機構農村存款投入農業農村建設，引導專業人才、技術、資金等要素投向農業農村。二是推進城鄉規劃和基礎設施一體化建設。統籌制定區域經濟社會發展規劃、土地利用規劃和城鄉一體化建設規劃，優化市縣域城鎮建設、農田保護、村落分布等空間布局，提升產業集聚水平。完善農村基礎設施建設，拓寬公共財政覆蓋范圍，促進城鄉基礎設施和社會保障制度的有效銜接。推進公共服務向農村覆蓋，加快公共就業服務網絡建設，并延伸至縣級以下區域，健全涵蓋城鄉居民的社會保障體系。三是落實城鄉基本公共服務均等化。建立健全城鄉居民共享改革發展成果的體制機制，率先在中西部部分經濟發達地區推進城鄉醫療服務、社會養老服務、社會救助的融合共享，建立政府主導、社會協同、公眾參與的多元化的基本公共服務供給體制和社會管理體制。四是推動城鄉生態網絡體系一體化發展。建立城鄉一體的循環經濟體系，利用社區回收點和集散交易中心，高效利用城市再生資源。統籌城鄉環境治理工作，大力推廣環境友好型技術，引導農業生產逐步向生態化、無害化轉變。

[1]王建軍，吳志強.城鎮化發展階段劃分[J].地理學報，2009，(2)：177-188.

[2]辜勝阻，楊威.反思當前城鎮化發展中的五種偏向[J].中國人口科學，2012，(3)：2-8.

[3]雷瀟雨，龔六堂.基于土地出讓的工業化與城鎮化[J].管理世界，2014，(9)：29-41.

[4]陳錫文.工業化、城鎮化要為解決“三農”問題做出更大貢獻[J].經濟研究，2011，(10)：8-10.

[5]魏后凱，蘇紅鍵.中國農業轉移人口市民化進程研究[J].中國人口科學，2013，(5)：21-29.

[6]張勇民，等.民族地區農業現代化與新型城鎮化協調發展研究[J].農業經濟問題，2014，(10)：87-94.

[7]韓長賦.加快推進農業現代化 努力實現“三化”同步發展[J].農業經濟問題，2011，(11)：4-7.

[8]曹俊杰，劉麗娟.新型城鎮化與農業現代化協調發展問題及對策研究[J].經濟縱橫，2014，(10)：71-75.

[9]華興順.推進新型城鎮化與農業現代化互動協調發展[J].理論建設，2013，(4)：70-73.

[10]韓國明，張恒銘.我國新型城鎮化與農業現代化協調發展空間分布差異研究[J].吉林大學社會科學學報，2015，(9)：36-46.

[11]李群，等.基于Vague集的新型城鎮化與農業現代化協調關系實證分析[J].城市與環境研究，2015，(2)：61-72.

[12]趙穎文，呂火明.新型城鎮化與農業現代化耦合機理及協調關系[J].首都經濟貿易大學學報，2016，(3)：3-10.

[13]王琴梅，楊軍鴿.農業現代化推動新型城鎮化的效應分析——以陜西省為例[J].陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2014，(9)：140-147.

[14]周迪，程慧平.中國農業現代化發展水平時空格局及趨同演變[J].華南農業大學學報：社會科學版，2015，(1)：25-35.

[15]辛沖沖，等.新疆農業現代化與城鎮化協調發展關系的實證研究[J].農業現代化研究，2016，(5)：430-436.

[16]鐘水映，等.中國農業現代化發展水平的空間非均衡及動態演進[J].中國人口·資源與環境，2016，(7)：145-152.

[17]張成，等.區域經濟增長與碳生產率——基于收斂及脫鉤指數的分析[J].中國工業經濟，2013，(5)：18-30.

[18]劉愛東，等.中國碳排放與出口貿易間脫鉤關系實證[J].中國人口·資源與環境，2014，(7)：73-81