論新世紀鄉(xiāng)土小說中鄉(xiāng)村權(quán)力的異化

姬亞楠

(河南省社會科學(xué)院 《中原文化研究》雜志社，鄭州 450002)

“在人類無限的欲望中，居首位的是權(quán)力欲和榮譽欲。”[1]123人類對權(quán)力的欲望由來已久,且根深蒂固。權(quán)力欲充斥于人的生活，并潛移默化地支配著人的行動。人們對權(quán)力的敬畏與仰視，源于權(quán)力本身所具備的優(yōu)勢，反過來，權(quán)力與利益的深度結(jié)合又刺激著權(quán)力欲的滋長，“鄉(xiāng)土存在者一方面參與到這種權(quán)力的滲透中，追逐權(quán)力，另一方面又在權(quán)力之下不斷失去自己存在的空間而無處可逃。”[2]128

在新世紀鄉(xiāng)土小說中，作家們看到了現(xiàn)代化過程中人的困境，特別是權(quán)力機制帶給鄉(xiāng)村新的異化，這種異化使得鄉(xiāng)村權(quán)力日漸成為扎根于鄉(xiāng)土社會的毒瘤，深刻地影響著人們的生存狀態(tài)、生活方式和心理狀態(tài)。作家們不斷拓寬創(chuàng)作視野，發(fā)掘鄉(xiāng)村權(quán)力的黑幕，揭露鄉(xiāng)村權(quán)力對人的戕害。

一、經(jīng)濟利益驅(qū)動下的權(quán)力異化

新世紀以來，商品經(jīng)濟快速發(fā)展，現(xiàn)代都市社會展現(xiàn)出的魅力沖擊著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，都市亞文化不斷摧殘著鄉(xiāng)土社會的脈脈溫情。拜金主義、消費主義逐漸向鄉(xiāng)土社會滲透，并悄然吞噬著鄉(xiāng)土社會的主流價值觀，人們對金錢的渴望滋生了權(quán)力欲。“人們喜歡的是從權(quán)力得到的利益。如果握在手上的權(quán)力并不能得到利益，或者利益可以不必有權(quán)力也能得到的話，權(quán)力引誘也就不會太強烈。”[3]58換句話說，經(jīng)濟利益激化了更加激烈的權(quán)力爭奪。

(一)病態(tài)化的村長競選

權(quán)力所能帶來的經(jīng)濟利益已成為人們的共識，村長競選遂成為人們爭奪權(quán)力及利益的主要手段。在新世紀鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作中，作家們將筆觸深入到村長競選的內(nèi)幕，揭露權(quán)力爭奪的真相，暴露競選過程中人性的扭曲，如葛水平的《涼哇哇的雪》、尚志的《海選村長》、李洱的《石榴樹上結(jié)櫻桃》、閻連科的《耙耬山脈》、曹征路的《豆選事件》、劉慶邦的《黃泥地》等。作家們細致地刻畫了權(quán)力爭奪過程中形形色色的人和事，在一場場的明爭暗斗中，鄉(xiāng)土社會“不再是安寧、自足的世界，權(quán)力作為一種強有力的‘他者’，其進入消解了人們之間原有的溫情，并導(dǎo)致對它的赤裸裸爭奪，民風(fēng)淳樸的鄉(xiāng)民們淪為權(quán)力的奴隸”[4]250。競選者機關(guān)算盡，用盡手段拉票，上演了一場場鄉(xiāng)村鬧劇。

在《涼哇哇的雪》中，小說家葛水平再現(xiàn)了李保庫與黃國富競選小河西村長的全過程。李氏作為村中大姓，李保庫自然擁有極高的人氣;而黃國富作為小河西村首富，擁有雄厚的經(jīng)濟實力。為了爭奪民心，取得村長競選的成功，李、黃兩人走訪送禮、請客吃飯，上演著一出出花樣百出、斗智斗法的競選大戲。“把外出的小河西村民叫回來的人是他們倆，買鍋做飯的人也是他們倆……同時在城里請了廚師。這時候不僅僅是解決吃飯問題，是比高低上下，比廚藝，往臉上貼金的時候。兩個師傅一來就從小河西村的政治氣候中比上了。”[5]63-64李、黃兩人請來城里最好的廚師，把外出打工的村民叫回來，小河西村民都放下手頭的農(nóng)活前來觀戰(zhàn)。競選村長就像是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，兩名廚師在“將軍”的指揮下大顯身手，表面上看是熱鬧非凡的廚藝比拼，實際上是李、黃兩人借廚藝比拼來展現(xiàn)各自的實力，增加各自競選的砝碼。李、黃二人看重的是村長權(quán)力所能帶來的真真切切的實惠，因此他們不惜一切代價拉選票，滿足個人私欲的拉票行為消解了村長競選的民主性。

在《石榴樹上結(jié)櫻桃》中，作家李洱再現(xiàn)了官莊村長競選前后的人情世態(tài)。孔繁花作為現(xiàn)任村長，為了獲得連任，與丈夫四處請客拉票，使出渾身解數(shù)，上演親民表演。孔繁花洋洋自得，自認為穩(wěn)操勝券，但就算機關(guān)算盡，仍然暗箭難防，新任村長的大印卻落入自稱“丫鬟”的孟小紅囊中。作品的結(jié)尾出人意料卻又在意料之中，在個人利益和經(jīng)濟利益面前，人與人之間更多的是虛情假意。

閻連科的《耙耬山脈》描寫村民為爭奪返銷糧賬本和大隊公章而展開激烈爭斗，揭示了在經(jīng)濟利益面前人性的丑惡和扭曲。

在劉慶邦的《黃泥地》中，鄉(xiāng)村權(quán)力的爭奪不再是競選者激情四射地講演，而是體現(xiàn)集體意志的“民主”爭斗。房戶營村的房光民接替父親房守本成為新一屆村支書，激起了村民對于村支書選舉的憤怒，“難道支書有種，有根，支書的種播在房守本家的大床上了，支書的根扎在房守本家的老墳地里了！難道村里別的人都是縮頭鱉，肉頭戶，就不能接過支書干一干！”[6]12于是，村民房守現(xiàn)開始拉攏房守彬、房守云、房守成、高子明等人，針對選舉的非民主性，通過縣高中教師房國春逐級上訪，最終將房光民拉下臺，房守現(xiàn)的兒子房光金當(dāng)上村支書。這一系列看似民主的爭斗，最終卻成為滿足房守現(xiàn)一己私欲的權(quán)力斗爭，房國春成為這場政治斗爭的最大犧牲者。這讓我們深刻認識到為經(jīng)濟利益而展開的權(quán)力爭斗的無正義性，更甚者，權(quán)力爭斗成為籠罩在鄉(xiāng)村上空的毒氣，荼毒著村民，摧殘著鄉(xiāng)村的政治生態(tài)。

(二)錢權(quán)結(jié)合下的權(quán)力更替

新世紀鄉(xiāng)土小說在表現(xiàn)權(quán)力更替時,與以往的作品描寫鄉(xiāng)村權(quán)力有著巨大的差異，即金錢對權(quán)力更迭的決定性影響越來越大。在新世紀鄉(xiāng)土小說中，作家集體式地將目光投向錢權(quán)結(jié)合這一話題，權(quán)力擁有者和金錢擁有者成為利益共同體，權(quán)力擁有者爭權(quán)是為了謀取利益，而金錢擁有者只有利用權(quán)力擁有者手中的權(quán)力才能攫取更大利益。因此，權(quán)力更替不僅是基層組織的政治行為，更是經(jīng)濟行為，鄉(xiāng)村權(quán)力是既得利益雙方誓死捍衛(wèi)的陣地。無論是哪一方，一旦失去陣地，利益必將受損，必須再次費盡心機奪取權(quán)力，來保障經(jīng)濟利益不受損失。因此，既得利益者對鄉(xiāng)村權(quán)力擁有者的維護與支持遠遠超過以往任何一個時期。

如周大新在《湖光山色》中，先后講述了楚暖暖兩次對抗鄉(xiāng)村權(quán)力擁有者的“戰(zhàn)役”，結(jié)局卻截然相反。第一次楚暖暖聯(lián)合全村力量，成功地將村長詹石磴拉下馬，推舉丈夫曠開田當(dāng)上了村長。而第二次的抗爭卻歷經(jīng)坎坷、困難重重，曠開田在以薛傳薪為代表的財團的支持下，在楚王莊興建娛樂休閑度假村——賞心苑，在經(jīng)濟利益的誘惑下，曠開田拋棄道德底線，大肆斂財，允許賞心苑經(jīng)營色情服務(wù)，弄得楚王莊烏煙瘴氣，村民怨聲載道。楚暖暖再三勸阻無果，便聯(lián)合群眾進行第二次對抗行動，但這次“起義”阻力極大。為了一己私利，曠開田利用手中的權(quán)力，不顧夫妻情分，給楚暖暖制造一系列麻煩，反抗行動以失敗告終。表面上看，作家只是講述了兩次截然不同的競選結(jié)果，實際上，卻深刻地揭示出錢權(quán)勾結(jié)所形成的巨大的網(wǎng)狀式的力量，其覆蓋面之廣已不是群眾集體力量所能抗衡。

在我們發(fā)現(xiàn)這一批李樹化的鋼琴曲手稿之前，我們只知道李樹化的鋼琴曲共有四首，都是他到杭州之后在西湖邊上的創(chuàng)作。它們的標題和創(chuàng)作時間具體如下：《湖上春夢》（1928，題贈蔡威廉）、《藝術(shù)運動》（1929，后來曾改名為《勝利進行曲》）、《林間》（1930）、《感舊》（1932）。

再比如劉慶邦的《黃泥地》，作品以村民們對新任村支書人選的不滿拉開序幕，房守本將村支書的職務(wù)以看似正當(dāng)?shù)氖侄蝹鹘o了兒子房光民，其中的好處不言自明“吃當(dāng)支書這碗飯有沒有好處，房守本心里最清楚，要是沒有好處，他不會把飯碗傳給兒子”[6]13。權(quán)力背后的經(jīng)濟利益所有人都看得到，這也就激起了房守現(xiàn)對村支書職務(wù)的“覬覦”，他要聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量將房光民拉下村支書的位置，權(quán)力所帶來的巨大利益可以想見。

(三)為攫取暴利干涉鄉(xiāng)村建設(shè)

權(quán)力帶來的經(jīng)濟利益已為人所共識，在經(jīng)濟利益面前，人性的弱點暴露無遺，為了攫取暴利，人們不惜利用權(quán)力摧毀鄉(xiāng)村道德，干擾鄉(xiāng)村建設(shè)。如在閻連科的《丁莊夢》中，作家講述了丁莊村的大血頭丁輝為了一己私利，用不衛(wèi)生的采血設(shè)備，慫恿村民賣血，導(dǎo)致全村人因感染艾滋病而死，他不但沒有絲毫愧疚，反而利用與上級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，出賣自己的良心，向病入膏肓的村民高價出售壽材，大發(fā)“村難財”。作品毫無避諱地揭露了丁輝通過權(quán)力關(guān)系獲得巨大經(jīng)濟利益，掌握并支配著鄉(xiāng)土社會中村民最看重的生死歸屬問題。

在劉慶邦的《黃泥地》中，房守本對鄉(xiāng)黨委書記楊才俊的批評、指責(zé)不屑一顧：“別說兩條，一百條都不怕。他說幾條，咱有幾條等著他。第一，土該挖只管讓人家挖，人家都交過錢了，總不能再把錢退給人家吧。你們不知道，楊莊寨的磚窯就是楊才俊的堂弟辦的。如果沒有楊才俊在背后撐腰，誰敢在咱們這塊一馬平川的土地上辦磚窯！”[6]148房守本之所以肆無忌憚地販賣國家土地，大肆開磚窯，其根本原因在于既得利益者即是權(quán)力擁有者，這種金錢與權(quán)力間的深度融合，不僅使村民投告無門，更摧毀了鄉(xiāng)土社會的原貌，阻礙了鄉(xiāng)土社會朝著健康的方向發(fā)展。

鄉(xiāng)村權(quán)力在人們貪婪欲望的作用下走向畸形。競選者為了權(quán)力背后的經(jīng)濟利益，不惜一切代價、不擇手段，明爭暗斗，使得競選充斥著強烈的功利色彩，村民們像看西洋景一樣觀賞著一幕幕權(quán)力爭奪鬧劇。在嬉笑怒罵、渾渾噩噩中，村民行使了投票權(quán)，喪失了選舉的民主權(quán)力，淪為權(quán)力擁有者的奴隸。作家們毫無保留地揭示出錢權(quán)勾結(jié)下鄉(xiāng)村權(quán)力的腐敗，暴露出鄉(xiāng)村權(quán)力與經(jīng)濟利益之間的黑暗交易，諷刺了鄉(xiāng)村權(quán)力不再是維護人們權(quán)益的工具，反而成為壓制民間力量、攫取民間利益的手段，同時權(quán)力在金錢的保駕護航下，變得堅不可摧。掌權(quán)者利用鄉(xiāng)村權(quán)力干擾鄉(xiāng)村建設(shè)、摧毀鄉(xiāng)村道德。鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)層為了追求名譽政績、物質(zhì)利益，不顧輿論壓力，不惜付出一切代價，甚至打破道德底線，引導(dǎo)婦女從事不正當(dāng)職業(yè)發(fā)家致富，在摧殘婦女肉體的同時，嚴重踐踏了鄉(xiāng)土社會純潔的精神內(nèi)核。

二、官僚體制作用下的權(quán)力異化

我國法律法規(guī)規(guī)定，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)國家行使行政管理職能，不直接管理具體鄉(xiāng)村事務(wù)，鄉(xiāng)以下的村建立村民自治組織，對本村事務(wù)行使自治權(quán)。“公民特別是農(nóng)民參政議政意識的自覺，也是農(nóng)民在市場經(jīng)濟大潮中逐步走向成熟走向自信的表現(xiàn)，可農(nóng)民固有的狹隘，舊有的官本位意識使他們的參政意識染上了濃厚的悲劇意味。”[7]村民自治制度旨在為村民行使民主權(quán)力提供更廣闊、更自由的空間，但這種制度實際上強化了村長的權(quán)力，導(dǎo)致村長的權(quán)力被放大。鄉(xiāng)土社會原有的安寧被打破，人與人之間的脈脈溫情不復(fù)存在，人性的丑陋與自私暴露無遺。一方面，鄉(xiāng)村自治制度強化了村長的權(quán)力，村長成為鄉(xiāng)村特權(quán)階層的代名詞，無形中滋生了村民對鄉(xiāng)村特權(quán)階層的崇敬和畏懼，導(dǎo)致人性發(fā)生畸變；另一方面，為加強對村民自治組織的監(jiān)督，上級走訪制度勢在必行，然而，這種走訪監(jiān)督制度被下級領(lǐng)導(dǎo)曲解，表現(xiàn)出病態(tài)的附和與獻媚。新世紀鄉(xiāng)土小說家以敏銳的嗅覺、獨特的視角揭露鄉(xiāng)村權(quán)力的畸變，暴露鄉(xiāng)村權(quán)力的陰暗面，發(fā)掘被體制化了的人性弱點。

(一)鄉(xiāng)村自治體系強化村長權(quán)力

鄉(xiāng)村自治原本是國家賦予村民民主權(quán)力的重要手段之一，旨在強化鄉(xiāng)村事務(wù)村民的自主解決權(quán)。但實際上，鄉(xiāng)村自治并沒有給村民更多的自行解決鄉(xiāng)村事務(wù)的權(quán)力與自由，反而強化了村長的權(quán)力，使村長成為鄉(xiāng)土社會的特權(quán)階層，掌握著鄉(xiāng)土社會的“生殺大權(quán)”，改變著鄉(xiāng)土社會的原貌。一方面，村民對鄉(xiāng)村權(quán)力的崇敬和畏懼使之逐漸喪失善惡美丑、是非曲直的價值評判標準，一味向鄉(xiāng)村權(quán)力妥協(xié)、屈服，更有甚者放棄了除生存權(quán)以外的其他人身權(quán)力，如自由權(quán)、哺育權(quán)、生育權(quán)、人格應(yīng)當(dāng)受到尊重的權(quán)力等。

此外，王躍文的《放下武器》、周大新的《湖光山色》、畢飛宇的《玉米》、劉慶邦的《黃泥地》等作品,都刻畫了自大妄為的村長形象，揭示了村長濫用職權(quán)踐踏女性尊嚴。這在《湖光山色》[9]中表現(xiàn)得尤為突出。村長詹石蹬利用職權(quán)，肆意欺辱村中婦女，曠開田出事后，楚暖暖求詹石蹬幫忙，身為村長，詹石蹬想到的卻是霸占楚暖暖。楚暖暖不從，憤然離去，詹石蹬反而將事情越鬧越大，楚暖暖為保曠開田，只好忍氣吞聲地屈服。

身為村長，不僅不替村民分憂解難，反而利用手中的權(quán)力，乘人之危玩弄暖暖，卑鄙無恥的丑惡嘴臉暴露無遺。然而，詹石蹬的可惡之處更在于，明明是他惡意施暴強迫暖暖，卻偏讓暖暖甘愿受辱、自輕自賤，這種身體、心理的雙重羞辱使得女性的屈辱感倍增。

另一方面，村長作為鄉(xiāng)土社會的特權(quán)階層，村民對特權(quán)的向往導(dǎo)致其樂于、勇于向鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)層攀親。在孫惠芬的《歇馬山莊的兩個男人》中，當(dāng)村長劉大頭的老婆將自己的妹妹黑牡丹介紹給鞠廣大時，鞠廣大最先看到的不是黑牡丹這個人，而是黑牡丹與村長的關(guān)系，如果他能娶到這個女人，那么他跟劉大頭的關(guān)系便與村中其他人不一樣，擺在他面前的自然是大好前景。作家細膩地刻畫出人物微妙的心理變化，對于鞠廣大而言，這門親事的對象是誰不重要，重要的是她的身份，以及這門親事所帶來的現(xiàn)實利益。

劉慶邦的《眼光》,講述了長林的姑姑以市儈的眼光替侄子挑選結(jié)婚對象的過程，長林在村里姑娘的眼光中是一個條件非常好的結(jié)婚對象，長相出眾倒還是其次，重要的是家庭條件優(yōu)越，他叔叔是公社的干部，姑父是村大隊的支部書記，“頂著天，立著地，照樣很了不起。誰家的閨女若是和長林對上象，就等于和大隊的支部書記連上了親戚，各方面就會受到照顧”[10]81。同樣，姑姑在為長林挑選結(jié)婚對象時眼光也很高，村中只有幾個姑娘入得了她的眼。劉慶邦通過描寫家庭力量雄厚的男子長林在村中挑選對象的故事，揭示出村民對權(quán)力的依附和追捧心理。事實上，正是人們對權(quán)力的過分抬高、過分看重、過分崇敬,才導(dǎo)致了村長權(quán)力的不斷膨脹，而膨脹后的村長權(quán)力加重了村民的畏懼，在這一惡性循環(huán)中，村民不自覺地成為奴役、驅(qū)使的對象。

(二)上級監(jiān)督制度被曲解

鄉(xiāng)村自治制度決定了鄉(xiāng)級以上政府對基層組織的監(jiān)督和控制，以便于上級政府通過溝通、交流加深對鄉(xiāng)土社會的熟悉和了解，發(fā)現(xiàn)基層組織工作中的問題，以最快的速度糾正錯誤，彌補缺陷與不足。然而，這種督察制度被基層組織肆意放大，基層組織過分解讀上級政府的建議、決策，一味地迎合、奉承，甚至曲解上級意圖，實際上給村民的生活造成巨大的影響。

在夏天敏的《好大一對羊》中，劉副專員來到村中，出于好意送給貧困戶德山老漢一對外國良種羊，但鄉(xiāng)長、村長卻曲解了劉副專員的意圖，將羊的飼養(yǎng)問題包給了德山老漢。德山老漢接到“命令”，無所適從，為了照顧好這對外國良種羊，將自己御寒的棉衣給羊穿上，將舍不得吃的雞蛋和炒面喂羊，附近沒有新鮮的草，德山老漢便用馬馱著羊到遙遠的地方吃草。更不幸的是，孫女為了給這對外國良種羊割草而溺水身亡。原本出于好意的慰問卻因村干部錯意領(lǐng)會、討好巴結(jié)而變得荒唐，甚至釀成悲劇。同樣，在向本貴的《農(nóng)民劉蘭香之死》中，作家以沉重的筆調(diào)講述了一樁人間慘劇。鄒大樹被毒蛇咬傷，為了治病已花光所有積蓄，正在鄒大樹夫婦一籌莫展之時，卻接到給上級領(lǐng)導(dǎo)提供招待的任務(wù)。由于家境貧困而無力承擔(dān)招待任務(wù)的鄒大樹夫婦怠慢了上級領(lǐng)導(dǎo)，妻子劉蘭香因無法承受鄰居們的過分指責(zé)，最終上吊自殺，留給生者無限的痛苦。村長職務(wù)在村民眼中擁有至高無上的權(quán)力，村長具有支配他們行為的權(quán)力。作家將身體受操縱、精神受鉗制的生存景象投以人文觀照，揭露鄉(xiāng)村自治制度的陰暗面，及其對人性的制約和脅迫。

鄉(xiāng)村自治制度的出發(fā)點是給予村民更多的自主決策權(quán)，然而，從實際來看卻在無形中強化了村長的權(quán)力，特別是重大事件的決策權(quán)，村民在此過程中成為鄉(xiāng)土社會的弱者，成為被操縱、被塑造、被規(guī)訓(xùn)的對象，喪失了民主權(quán)力。上級政府的監(jiān)督制度是對鄉(xiāng)村自治制度的補充，是從制度層面對基層決策正確與否、決策落實與否的監(jiān)管與督促。由于基層組織對上級監(jiān)督制度的敬畏，導(dǎo)致上級政府的審查角色被放大，基層組織過分曲解上級政府的意圖，加重了村民的負擔(dān)。

三、結(jié)語

鄉(xiāng)村權(quán)力書寫是鄉(xiāng)土小說的一個永恒話題，更是民族文化的縮影，它包含了一個民族的文化記憶。當(dāng)代鄉(xiāng)土小說家立足民族文化記憶，以全新的視角，一方面表現(xiàn)出清醒的反思意識，再現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)力在經(jīng)濟利益面前不堪一擊的現(xiàn)實，揭露鄉(xiāng)村權(quán)力對底層民眾的戕害；另一方面通過披露鄉(xiāng)村權(quán)力的陰暗面，以期完成對鄉(xiāng)村權(quán)力文化的重構(gòu)。

新世紀以來，都市亞文化，如拜金主義、消費主義逐漸向鄉(xiāng)村生活的方方面面滲透，人性的丑惡悄然浮出水面，鄉(xiāng)村道德底線被一再刷新，人與人之間的關(guān)系也面臨著嚴峻的考驗。新世紀鄉(xiāng)土小說中的權(quán)力書寫發(fā)生著巨大的變化，從決定知青能否返鄉(xiāng)、農(nóng)村青年能否入伍，逐漸演變成權(quán)力與金錢相勾結(jié)。鄉(xiāng)村權(quán)力所帶來的經(jīng)濟利益使人變得瘋狂，村民不惜放棄尊嚴、拋棄道德底線，變得自甘墮落、恬不知恥。競選者為了爭奪權(quán)力，更是不擇手段，上演著一出出鄉(xiāng)村鬧劇。爭權(quán)成功的競選者對權(quán)力倍感珍惜，在鄉(xiāng)村自治體制的作用下，權(quán)力欲肆意發(fā)酵，迅速膨脹，手中的權(quán)力使其成為鄉(xiāng)村特權(quán)階層，掌控著一方人的生死。上級督查制度本是應(yīng)對基層濫用權(quán)力的一種監(jiān)察制度，然而隨著村長過分討好迎合、肆意解讀曲解，反而使村民的生活更加艱難。在新世紀鄉(xiāng)土小說文本中，我們看到了權(quán)力與金錢結(jié)合所產(chǎn)生的巨大的摧毀性力量，感受到了為經(jīng)濟利益爭奪權(quán)力的非正義性，不論誰當(dāng)選，只要不改變權(quán)力背后的實質(zhì)，只能給原本貧困的鄉(xiāng)村雪上加霜。

[1]羅伯特·羅素.權(quán)力論：新社會分析[M].吳三友，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[2]吳海清.鄉(xiāng)土世界的現(xiàn)代性想象[M].天津：南開大學(xué)出版社，2011.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2007.

[4]葉君.鄉(xiāng)土·農(nóng)村·家園·荒野[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[5]葛水平.守望[M].天津：百花文藝出版社，2006.

[6]劉慶邦.黃泥地[M].北京：北京十月文藝出版社，2014.

[7]黃佳能.市場經(jīng)濟與90年代中后期農(nóng)村題材小說[J].當(dāng)代文壇，2000(1).

[8]何弘.新世紀中國文學(xué)地理版圖中的中原作家群[J].中原文化研究，2013(6).

[9]周大新.湖光山色[M].北京：作家出版社，2006.

[10]劉慶邦.眼光[C]//劉慶邦.到城里去.北京：中國廣播電視出版社，2005.