良好校風對高校貧困生學業(yè)的促進意義

胡穎珺

摘 要： 對于高校貧困生而言，長期匱乏的文化資本使其在學業(yè)成績競爭方面處于不利地位。在經(jīng)濟文化資本與學業(yè)成績二者之間，研究發(fā)現(xiàn)校風可以發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，降低家庭背景對貧困生造成的負面影響，幫助其提高學業(yè)成績，從而幫助其參與教育競爭，促進其學業(yè)成績。因此，培養(yǎng)良好的校風對高校貧困生而言意義重大。

關鍵詞： 校風 高校貧困生 學業(yè)成績

近半個世紀以來，教育公平性的問題一直是諸多學者的研究重點，大量研究與改革應運而生，尤其是關于社會家庭經(jīng)濟背景與學業(yè)成就的相關性問題，在20世紀80年代之后達到了增長高峰（Berliner，2006）。研究表明，家庭經(jīng)濟背景是決定學生學業(yè)成績的重要因素，在假設其他條件均等的情況下，高校貧困生較富裕家庭子女更難取得較高的學業(yè)成就（Sirin， 2005）。校風在這二者相關性之間是否發(fā)揮作用？Brand和Felner等（2003）聲稱“積極的校風對學生學業(yè)成績的促進作用大于低社會經(jīng)濟背景對其學業(yè)產(chǎn)生的負面作用，能夠在一定程度上彌補家庭經(jīng)濟文化條件的不足”。同樣的，不良校風將對學生學業(yè)成績產(chǎn)生負面影響，尤其是在那些環(huán)境較差、安全性不足、人際關系疏離的學校中，高校貧困生的學習處境將更艱難。

我國對于校風的研究起步較晚，主要側重點多為領導作風、教師教風與學生學風等，帶有濃厚的理論色彩。對于“校風與學生學業(yè)成就關聯(lián)性”的理論研究并不多，卻又非常注意“學生家庭經(jīng)濟文化背景層次與學業(yè)成績差異問題”。那么，校風究竟對學生學業(yè)成就產(chǎn)生何種影響，是否作用或受作用于學生本身的家庭經(jīng)濟文化背景條件？積極的校風可否幫助社會貧困學生填補經(jīng)濟文化背景的溝渠，從而促進教育公平？

一、校風的定義與作用

1.定義

關于校風（school climate）的定義并不清晰，數(shù)十年來研究者各有側重。早期研究校風的美國學者Halpin和Croft（1963）將其描述為“學校風格特色（personality of the school）”，主要指教師在學校日常習慣的影響下所形成的思維模式、行為態(tài)度。在健康的學校風氣中，所有教職工、學生群體都能夠良好溝通、團結協(xié)作（Hoy & Hannum， 1997）。而Simon和Crump（2003）則以學生角度為出發(fā)點，將良好的校風描述為“相互尊重的交往，教師幫助支持和清楚規(guī)范的學校管理”。Cohen（2009）結合先前文獻研究，對校風的定義做出了描述：校風，即為學校的特點，基于學生與教職工的個人體驗、生活方式，并能反映出其學習/教學理念、目標、人際交往、教學實踐、生活質量、組織管理結構等。Bear，Yang和Mantz（2014）等綜合了學生與教師的角度，將校風的評估基于學校的社交結構及社交因素之上，并引入了關于校園欺凌行為（Bullying）的描述。

美國教育部學習環(huán)境安全中心依據(jù)四個測量因素：安全、教學、交流、環(huán)境，將積極的校風定義為：學校重視校園安全，支持學術發(fā)展，有良好的組織紀律性，教師鼓勵、支持、尊重學生，并能形成一種教師與學生、學生與學生之間相互信賴、相互關懷的人際關系（NSCC，2014）。

我國學者傾向于把校風看成教風、學風、作風三者的結合（侯懷銀，2007）。教風，即為教師的教學特點與教學風格，是教師在教學過程、科學研究工作中所體現(xiàn)出的職業(yè)道德與學術風范，包括其教學目的、教學態(tài)度、行為特點等。學風則是學生學習動機、學習方法、價值觀念和學習興趣等的綜合表現(xiàn)（范豐慧，2003）。作風主要體現(xiàn)在學校管理與領導層面，實施主體包括學校領導層、行政職能部門與系部管理人員等。綜上可見，校風的定義較為抽象，界定角度傾向多元化，且很難具體測評出一所學校校風的質量好壞，而是更多地將其視為一種精神文化、精神資源。

2.作用

對于校風的作用，侯懷銀（2007）將其歸納為“陶冶、調(diào)節(jié)、凝聚、激勵、教化”，能夠約束師生的行為，借助群體成員價值認同與人際關系協(xié)調(diào)從而形成和諧信任的群體關系，從而提高教學、科研效率。在良好的校園風氣中，教師對學生懷有高度期望，積極對待學生，學生踴躍參與課堂活動，學校學術風氣濃厚，家長同樣關注學生成績并積極配合教學，不斷提高學生學業(yè)成就。

積極的校風對學業(yè)成績的促進作用毋庸置疑。然而，參與校園生活的個體卻始終存在差異。即使是在同樣的校風影響之下，對不同學生群體的作用也會各不相同。越來越多的研究表明，學生學業(yè)成就與其家庭經(jīng)濟背景（SES）具有密切關系，而在“學業(yè)成就差異”與“學生家庭經(jīng)濟文化背景差異”之間，校風能夠發(fā)揮“補償作用（compensatory contribution）”，在一定程度上填補經(jīng)濟文化背景造成的溝渠，提高貧困生的學業(yè)成績，促進教育公平（Ruth， 2016）。

二、學生分層與學業(yè)成績差異

2017年，我國小學適齡兒童入學率達到99%以上。義務教育階段結束之后，對學生而言，能否獲取更高一層教育機會主要取決于學業(yè)成績的高低，家庭文化資本的優(yōu)勢持續(xù)轉化為學業(yè)成績的優(yōu)勢（方長春，2008）。

對此，布迪厄的“文化再生產(chǎn)”理論可以給出很好的解釋：首先，文化資本以三種不同的形式存在：（1）具體化文化資本，即從孩童時代培育而形成的傾向，如品位、闡釋能力等；（2）客觀文化資本，即書籍等文化商品的占有；（3）制度化文化資本，即被市場承認的教育文憑。學生若擁有較好的家庭學習氛圍，則易養(yǎng)成合理的學習習慣，且有更多機會接觸主流文化。一些學校沿用“機會均等”與“唯才是舉”的考試模式，將機會與獎勵分給文化資本較多的學生，淘汰、懲罰文化資本較少的學生，再通過文憑的高低將這種層次分化定義為個人能力的高低。

在三種文化資本之中，鄭雅君（2015）發(fā)現(xiàn)，具體化文化資本對學生在校學業(yè)成績的影響遠遠高于其他兩類文化資本，在具體文化資本的操作化過程中，又屬“師生距離”對學業(yè)預測力最佳，“學校認同感”次之。學業(yè)努力固然具有說服力，但其影響力仍不如具體文化資本。學校的考核標準、主流文化事實上是一種偏向主導文化的文化專斷，使得習慣于主導文化的高階層學生在相對適應的校園環(huán)境中取得競爭優(yōu)勢。例如，中產(chǎn)階層家庭的學生在面對教師時更加自信，更傾向于表達訴求和尋求幫助，對于學業(yè)成績也有著更高的期望。endprint

高等教育大眾化以來，普通高校文憑含金量普遍降低，教育部直屬重點高校入學機會競爭愈發(fā)激烈。對高校貧困生而言，在家庭經(jīng)濟文化背景不變的前提下，對其學業(yè)成績不利的影響因素主要包括：

（1）貧困文化遺留。一些貧困生承受著經(jīng)濟壓力，更容易產(chǎn)生自卑、焦慮等不利心理，或自我期許過高，或對自身發(fā)展感到悲觀。例如，王巧、左建橋（2007）對我國中部地區(qū)6所本科院校大學生的調(diào)查顯示，20%的高校貧困生對社會持消極否定態(tài)度。

（2）人際交往邊緣化。活躍在校園組織中的多為家庭經(jīng)濟背景優(yōu)渥的學生，與其相比，貧困學生更易處于班級邊緣，因為羞怯、自卑或文化不符而難以融入集體，難以獲得團體歸屬感。

（3）師生交往的認知偏見。雖部分教師會有意識地對高校貧困生加以關注，但教學目標、教學手段依然以迎合主流觀念為主。尤其是當學生同時兼顧少數(shù)民族與貧困雙重身份特征時，更容易出現(xiàn)教師的認知偏見和負期待效應。如陳忠勇、王波（2006）對苗漢雜居地區(qū)學生學業(yè)成就分析研究顯示，教師對苗族歷史文化不了解、對苗族學生學業(yè)成績不寄予厚望等原因會阻礙師生關系的發(fā)展，抑制學生學業(yè)成績進步。

（4）校園文化具有階層傾向性。學校所考核的文化感知力更多的是通過家庭教育習得，且校園整體消費水平提高，這樣的校園氛圍對貧困學生是十分不利的。

對高校貧困生而言，教育是其實現(xiàn)階層流動的方式，是其擺脫不利地位的唯一途徑。教育競爭主要體現(xiàn)在學業(yè)成績的競爭之上，諸多高校不斷完善的“獎、貸、助、補、免”助學體系的最終目的是幫助高校貧困生降低家庭經(jīng)濟文化背景帶來的不利影響。在精神文化方面，Brand（2003）等提出對貧困學生的幫助可以通過改善校園風氣實現(xiàn)，且校風帶來的正面影響大于家庭經(jīng)濟背景對學業(yè)成績的不利影響。同時Bryk和Schneider（2002）指出：良好校風對不同階層學生學業(yè)成績的正面作用可能也有區(qū)別，貧困生更容易感受到校風帶來的補償（compensation）作用。

三、校風與學業(yè)成績

1.校風相關因素對學業(yè)成績的影響

在當前校風與學業(yè)成績相關性的研究中，許多將觀察角度與研究重心集中在校園安全、師生關系等因素上（Hopson， Lee & Tang，2014）；其他研究則將關注點集中在學生關系、紀律問題、領導管理、學校環(huán)境、自我期待、自信感和種族差異（陳忠勇&王波，2006；Martin， Martinez-Arias，2008）；有些研究只關注校風中的紀律性、師生關系和個人歸屬感（W. Wang， 2014）；還有些研究主要用學校規(guī)模、考勤率等指標來評估校風的好壞。研究角度的差異可能使得結果具有一些不確定性，但可以確定的是，大多數(shù)研究結果都表明校風對于學校狀況可以起到調(diào)節(jié)作用，并能夠通過具體實踐幫助改善學生學業(yè)成績。

（表1）大多研究證明學校風氣的確可以影響家庭經(jīng)濟背景和學業(yè)成績相關性，如：家庭經(jīng)濟文化背景與學生學業(yè)成績兩者之間的相關性受校風影響（Chen & Weikart， 2008）；積極的校風將降低不利家庭經(jīng)濟文化背景的負面作用，反之亦然。其他研究表明，校風的某些組成因素將對其他因素帶來連鎖作用：例如，Liem（2011）發(fā)現(xiàn)良好的師生關系作用于學生課堂參與度，最終影響學業(yè)成績，且學生課堂參與度將會影響校園犯罪率。

表1 校風與學業(yè)成績相關性研究（部分）

2.對改善高校貧困生的學業(yè)困境的啟示

當前高校貧困生的困難主要在于：家庭經(jīng)濟能力低下造成的長期文化資本匱乏，使得貧困家庭子女難以適應主流教學內(nèi)容與教學方式；經(jīng)濟問題導致的精神遺留不利于貧困生的人際交往；校園文化使得貧困生難以獲得校園歸屬感。對此，從校風角度可采取的主要措施有：

（1）完善校園文化設施。文化資本長期匱乏是造成高校貧困生學業(yè)成績不佳的重要原因，而作為測量文化資本的兩大指標——高雅文化和閱讀，已被證實對學業(yè)成績存在正向影響。高雅文化的主要表現(xiàn)形式是參觀博物館、演出、專家講座等，而閱讀水平主要可以通過增加讀書量來提高。在閱讀氛圍良好且文化資源充足的校園中，高校貧困生可以盡可能地吸收文化資本。且隨著年齡的增長，家庭文化資本的影響將不斷減弱，個人可以通過自主學習而獲得更多文化資本，逐漸提高對主流文化的適應性。

（2）調(diào)整教師教學方式與教學理念。作為校風評估中長期被關注的重要因素，教師直接作用于課堂風氣與教學質量，并對學生思想理念具有導向作用。因此，教師需要樹立相對中立的價值理念，提倡兼容并蓄的多元文化課堂氛圍，完善學業(yè)成績評估方式。對于社交能力相對較弱的貧困生，教師需給予更多關注，鼓勵其參與課堂交流和表達個人訴求。

（3）促進平等和諧的學生人際交流。經(jīng)濟背景差異導致一些學生間產(chǎn)生文化溝渠。因此，學校需要發(fā)揮導向作用，創(chuàng)造平等、民主、多元氛圍，增進不同學生的相互理解、相互融合，嚴厲指正校園欺凌行為，使各階層學生均獲得校園歸屬感。

（4）建立合理的管理制度與價值導向。學校的學業(yè)競爭實際上是將不平等的文化資本占有以績點制度、成績認證等模式進行制度化和合法化，使得人們在觀念上認可這種不平等性。由于學校管理層不直接參與學生成績評估，因此，可將更多的自主權交予教師，并鼓勵其多角度了解學生。同時，著力培育大學精神，加強師資力量建設，樹立以追求真理為導向的校園風氣，避免負面因素的影響。

參考文獻：

[1]Berliner， D.. Our impoverished view of education reform[J].Teacher College Record， 2006（108）：949-995.

[2]Brand， S.， Felner， R.， Shim， M.， Seitsinger， A.， & Dumas， T.. Middle school improvement and reform： Development and validation of a school-level assessment of climate， cultural pluralism， and school safety[J]. Journal of Educational Psychology， 2003（95）：570-588.endprint

[3]Bryk， A.， & Schneider， B.. Trust in schools： A core resource for improvement[M]. New York， NY： Russell Sage Foundation，2002.

[4]Cohen， J.， McCabe， L.， Michelli， N. M.， & Pckeral， T. . School climate： Research， policy， practice， and teacher education[J]. Teachers College Record， 2009（111）：180-213.

[5]Daniela， R.， Dorothy， C.， & Rosemarie， F.. The assessment of school climate： review and appraisal of published student-report measures[J]. Journal of Psycho-educational Assessment， 2015，33（8）：731-743.

[6]Hopson， L. M.， & Lee， E. & Tang， N.. A multi-level analysis of school recial composition and ecological correlates of academic success[J]. Children and Youth Services Review， 2014（44）：126-134.

[7]Hoy， W. K.， & Hannum， J. W.. Middle school climate： An empirical assessment of organizational health and student achievement[J]. Educational Administration Quarterly， 1997（33）：290-311.

[8]Liem， G. A. D.， & Martin， A. J.. Peer relationships and adolescents academic and non-academic outcomes： Same-sex and opposite-sex peer effects and the mediating role of school engagement[J]. British Journal of Educational Psychology， 2011（81）：183-206.

[9]Martin， E.， Martinez-Arias， R.， Marchesi， A.， & Perez， E. M.. Variables that predict academic achievement in the Spanish compulsory secondary educational system： a longitudinal， multi-level analysis[J]. Spanish Journal of Psychology， 2008（11）：400-413.

[10]Simons-Morton， B. G.， & Crump， A. D.. Association of parental involvement and social competence with school adjustment and engagement among sixth graders[J]. Journal of School Health， 2003（73）：121-126.

[11]Sirin， S. R.. Socioeconomic status and academic achievement： a meta-analytic review of research[J]. Review of Education Research， 2005（75）：417-453.

[12]Ruth， B.， Hadass， M.， & Ron， A. A.. A research synthesis of the associations between socioeconomic background， inequality， school climate， and academic achievement[J]. Review of Educational Research， 2017（87）：425-469.

[13]Wang， W.， Vaillancourt， T.， Brittain， H. L.， McDougall， P.， & Krygsman， A.. School climate， peer victimization， and academic achievement： Results from a multi-informant study[J]. School Psychology Quarterly， 2014（29）：360-377.

[14]陳忠勇，王波.苗漢雜居地區(qū)苗族學生低學業(yè)成就的原因分析[J].畢節(jié)學院學報，2006（2）：70-74.

[15]范豐慧，史慧穎.校風研究述評[J].外國教育研究，2003（9）：47-50.

[16]方長春，風笑天.家庭背景與學業(yè)成就——義務教育中的階層差異研究[J].浙江社會科學，2008（8）：47-54.

[17]侯懷銀，楊輝.校風解讀[J].教育科學研究，2007（10）：11-15.

[18]王巧，左建橋.透視大學生分層問題[J].武漢理工大學學報，2007（20）：711-714.

[19]楊洋.家庭文化資本對學生學業(yè)成就的影響[J].現(xiàn)代教育科學，2016（6）：56-61.

[20]鄭雅君.誰是90后名校優(yōu)等生——文化資本與學業(yè)成就關系的個案研究[J].甘肅行政學院學報，2015（5）：69-79.endprint