混合新凱恩斯菲利普斯曲線在中國的檢驗

一、引言

菲利普斯曲線是通貨膨脹理論中的重要支柱，是研究通貨膨脹理論最重要的理論依據。菲利普斯曲線顧名思義最早由菲利普斯提出，但是它在學界被廣泛的接受是因為菲爾普斯(1967)、和弗里德曼(1968)的開創性的貢獻。自此二人之后，菲利普斯曲線又經歷了不斷的發展，發展出了現在在學界占主導地位的新凱恩斯菲利普斯曲線。菲利普斯曲線在最開始提出的時候，其核心思想是通貨膨脹率和實際經濟之間存在一種短期替代的關系。若要想有較高的經濟增長，則必須對應的有較高的通貨膨脹。但是之后，對于菲利普斯曲線的發展的核心爭論卻并不是在于通貨膨脹與實體經濟二者關系的爭論，而是在于理性預期和適應性預期的爭論。菲利普斯曲線的核心轉向了民眾對于通貨膨脹的預期到底是兩種預期的哪一種？而這一問題至今依然沒有得到令人信服的結論。

二、文獻回顧

菲爾普斯的模型一般被稱為傳統動態通脹機制理論，最初主要用來分析通脹率與失業率之間的長短期關系，強調實際通貨膨脹與預期通脹率之間的差異與失業與水平之間的聯系。由于計量的不成熟招致了著名的盧卡斯(1976)批判。除此之外，缺乏微觀基礎也是這種傳統機制的巨大缺陷。上世紀八十年代，Fischer(1977)，Taylor(1979)，Rotemberg(1982)，Calvo(1983)等學者推導出了表達形式相近的菲利普斯曲線，即新凱恩斯菲利普斯曲線(NKPC)模型。這類模型既建立在微觀基礎上，又回應了盧卡斯批判，然而仍有一個無法解釋的問題。按照NKPC理論，可得出現實中的反通脹毫無成本的。也就是說，如果一個政府想要降低通貨膨脹，只需要降低人民對于未來的通貨膨脹的預期即可，而不會導致經的衰退，這與歷史相背離。因此，從二十世紀九十年代開始，Fuhrer和Moore(1995)、Roberts(1998)、Gali和Gertler(1999)、Akerlof(2000)等學者均提出了對NKPC模型的改進模型，相比較而言，Gali和Gertler(1999)的混合凱恩斯新菲利普斯曲線則被比較廣泛的接受，本文將基于這個模型，對中國的數據運用GMM方法進行檢驗，以進一步加深對于中國通貨膨脹的認識。

三、模型構建

(1)

采取后視行為的公司，它的定價標準由過去的行業價格和過去的通脹率水平決定，即：

(2)

因此，推倒得到混合凱恩斯菲利普斯曲線模型：

πt=αfEtπt+1+αbπt-1+αyyt+ηt

(3)

其中，0≤αf≤1,0≤αb≤1,αy>0。這里，αf度量在t時刻人們對未來通脹率的理性預期對即期通脹率的影響程度，而αb則衡量了通脹率惰性對當期通脹率的作用效果。該模型之所以能夠被廣泛引用，最重要的原因是既包含了理性預期又包含了適應性預期，因此，被稱為混合新凱恩斯菲利普斯曲線模型。除此之外，還有一個原因，即當系數αf和αb取一些特殊值時，模型會變為菲利普斯曲線發展歷史上的其它模型，也就是說其它模型都是它的一個特例。

四、數據選取與實證分析

我們獲得了通貨膨脹率、預期通貨膨脹率和GDP缺口三組數據進行分析。

(一)通貨膨脹率

通常有兩種方法衡量通貨膨脹率：一是居民消費價格指數CPI，二是GDP平減指數。理論上，用CPI衡量的通貨膨脹率偏高，而用GDP平減指數衡量的通貨膨脹率則偏低。但實際研究中，差別并不是很大。考慮采用同比的CPI可能造成更嚴重的自相關，因此最終選取季度環比CPI來衡量通貨膨脹率。本文采用的數據來自中國國家統計局，時間從2000年一季度開始到2013年4季度結束。

(二)實際產出缺口

實際產出缺口一般是用GDP缺口來表示，而GDP缺口的定義為實際GDP和潛在GDP之間的差值。本文采用HP濾波法對GDP缺口進行衡量。而數據則選取2000年第一季度到2013年第四季度季度GDP數據。通過將每季度GDP取對數，計算潛在GDP。通過實證分析發現GDP缺口滯后一期對于當期通貨膨脹率的解釋更加顯著。所以，本文在之后的GMM分析中將采用滯后一期GDP缺口進行分析。

(三)預期通貨膨脹率

對于預期通貨膨脹率的度量，可以分為總量數據方法和調查數據方法兩類。總量數據方法是使用通貨膨脹率等宏觀經濟變量的歷史總量數據構造ARMA等時間序列模型來預測未來的通貨膨脹率。雖然數據比較容易獲得，而且時間序列分析的相關理論也非常成熟，但是無法擺脫盧卡斯批判。因此，在NKPC模型的實證檢驗中，學者們往往傾向于使用調查數據方法。中國關于預期通脹數據的調查最常用的是中國人民銀行的《居民儲蓄問卷調查》。受限于數據公布不全面，本文放棄計算得到的預期通貨膨脹，而采用央行每季度公布的民儲蓄問卷調查報告中的“未來物價指數”進行預期通貨膨脹的衡量，兩者高度擬合，做法合理。

圖一 未來指數與通脹預期

本文采取了廣義矩估計方法(GMM)進行分析。這種做法比較通用，最大的難點在于如何選擇合適的工具變量集。本文參照以往的研究成果，選取GDP缺口滯后一階、商品零售價格通貨膨脹率以及通貨膨脹率滯后四階為工具變量。分析結果如表一：

表一 GMM分析結果

由上表可知，滯后一階的GDP缺口對于通貨膨脹率作用最明顯，相較而言，通貨膨脹率和預期通貨膨脹率的影響則相對較小。其中，預期通貨膨脹率對通貨膨脹率的影響系數較小，雖然本文采用的是通貨膨脹的預期指數而不是預期通貨膨脹本身，但可以看出預期通貨膨脹率對于通貨膨脹率的影響是正的，結果十分合理。但回歸結果中，通貨膨脹滯后一階的系數是負值，即之前通貨膨脹的上升會導致當期的下降，不符合理論。與陳彥斌(2008)相同，本文采用的是同比通貨膨脹的數據，得到了一致的結論。因為環比通貨膨脹因季度呈規律的波浪形，因此會導致滯后通貨膨脹率具有反轉性。所以，要想進一步檢驗NKPC模型在中國的情況，就需要使用新的通貨膨脹率的指標。然而遺憾的是，使用同比CPI所得到的結果并不顯著。

通過本文的實證分析可以發現，預期通貨膨脹、通貨膨脹慣性和GDP缺口對于通貨膨脹率均有顯著的影響。而且滯后一階的GDP缺口的影響是最重要的。這就說明了在當前中國，通貨膨脹最主要的原因來自于實體經濟。需求拉動型通貨膨脹是通脹的主要類型。同時預期通脹率也具有顯著的影響，預期指數的每季的變動往往是十、十幾甚至幾十。根據模型的分析結果，可知當預期通貨膨脹指數增加10時，當期通貨膨脹率將會0.6。所以這一作用也是同樣重要的。因為滯后一期通貨膨脹率因數據的選取問題而出現了反轉性，所以本文暫時無法評價預期通貨膨脹率和實際通脹率的滯后，即理性預期和適應性預期到底哪個在中國的通貨膨脹中占據更重要的地位。

五、結論與不足

本文基于Gali和Gertler的模型，采用中國的數據，運用GMM方法進行分析得出：實際經濟缺口、通貨膨脹預期和之前的通貨膨脹率對中國通貨膨脹都具有顯著的影響。而且中國的通貨膨脹主要是需求拉動型通貨膨脹，即實際經濟缺口的影響最大。而預期通貨膨脹率也具有相當重要的影響。滯后期的通貨膨脹在本模型中對本期通脹是負向的影響，這則是因為環比數據具有的周期性的特點。同時，本文研究還存在很多不足，比如因為本文所選用的通貨膨脹數據本身的特點，導致了最終無法分析理性預期和適應性預期到底哪種在中國的通貨膨脹中更加重要，而這是對NKPC模型進行實證分析的一個重要任務。再比如本文因為數據獲得的問題，在工具變量的選擇上也存在相應的問題，有待進一步的研究發展。

(中國人民銀行長沙中心支行，湖南 長沙 410000)

[1] 陳彥斌.“中國新凱恩斯菲利普斯曲線研究.”經濟研究12 (2008)：50-64.

[2] 侯成琪，龔六堂，and 張維迎.“核心通貨膨脹：理論模型與經驗分析.”經濟研究2 (2011)：4-18.

[3] Akerlof，George A.，William T.Dickens，and George L.Perry.“Near-rational wage and price setting and the long-run Phillips curve.”Brookings Papers on Economic Activity 2000.1 (2000)：1-44.

[4] Calvo，Guillermo A.“Staggered prices in a utility-maximizing framework.” Journal of monetary Economics 12.3 (1983)：383-398.

[5] Fischer，Stanley.“Long-term contracts，rational expectations，and the optimal money supply rule.”The Journal of Political Economy(1977)：191-205.

[6] Friedman，M.“The role of monetary policy.”The American Economic Review(1968)：1-17.

[7] Fuhrer，Jeff，and George Moore.“Inflation persistence.”The Quarterly Journal of Economics 110.1 (1995)：127-159.

[8] Gali，Jordi，and Mark Gertler.“Inflation dynamics：A structural econometric analysis.”Journal of monetary Economics 44.2 (1999)：195-222.