岳飛是一位“民族英雄”的歷史結論不容詆毀

岳飛是一位“民族英雄”的歷史結論不容詆毀

文化大革命后期，有一種論調說岳飛抵抗金國不過是“兄弟反目”，自家人打自家人，稱不上是什么“民族英雄”。這種論調經過某些媒體，特別是小報的大肆炒作，流傳很廣，影響很大。岳飛到底是不是“民族英雄”？帶著這個問題，我揣摩了幾十年。

在我國歷史上，唐朝是一個頗為繁榮的盛世，之后的五代十國時期卻是一個藩鎮割據、四分五裂的混亂局面，這段歷史持續了將近七八十年，老百姓處在一場又一場的混戰之中，水深火熱，苦不堪言。這時候出了個趙匡胤，他從一個軍伍起家，秉著自己的智慧與才干，步步高升，逐步擴大勢力范圍，成為一個擁有較多權、錢、兵的統帥，終于在陳橋驛發動兵變黃袍加身，一舉得到政權，建立趙宋王朝，統一了整個中國。

趙匡胤平定五代十國，建立大一統的趙宋王朝，這是一件了不起的偉業。他不像秦始皇統一中國，一味地采用專制暴力，甚至于“焚書坑儒”。趙匡胤當時對待十國的策略，既有強硬與懷柔的兩手，又針對不同情況采取不同策略。比如趙匡胤在一個大雪之夜竟去拜訪自己的臣下，原因何在？只因這一夜將奠定全國的戰略之計——“先南后北”。

就“先南”而言，有假途滅虢，一箭雙雕吞并荊湖。荊湖之地，內亂頻繁，趙匡胤用“假途滅虢”之計，將其并吞，割斷了后蜀與南唐兩大割據政權之間的聯系。有針對蜀主孟昶的無能而狠力打擊，結果孟昶一打就敗，一敗就降，一降便死；有救民水火，征服南漢，南漢朝政腐敗，君王驕奢淫逸，宋攻南漢，民起響應，很快歸順；有對待吳越國，了解吳越王錢俶為保一方平安放棄軍人意氣的想法，便用威嚴的訓令與利益的褒獎，很快就使其納土歸宋等等。

就“后北”而言，趙匡胤三征北漢，雖在遼的干涉下皆失利，但卻削減了北漢的國勢，為趙光義平定北漢鋪平了道路。對幽云十六周，趙匡胤提出了以財贖之和武力平定兩種策略；為保大宋長治久安，提出遷都洛陽與長安之策，這皆是先見之明。北方邊疆的鞏固，讓大宋之軍可以順利南下，以應“先南后北”之策。

趙宋王朝建國之后，成為一個大一統的社會，版圖大，人口多，經濟一步步發展起來，社會也比較安定，老百姓也一天天過上了好日子。應當說這是時代的進步、社會的發展，從此開始了北宋九朝皇帝的經營與治理，從而成為世界上的一個大國和強國，如此持續了168年，由于北方女真族金國統帥金兀術帶兵入侵中原，大宋皇帝成了階下之囚，趙構初封康王，四處避難，后在商丘稱帝，史稱南宋，遷都杭州。

在對待“靖康之難”的態度上，是放棄老皇帝還是迎回老皇帝，是一條涇渭分明的鴻溝。可憐小康王趙構，缺乏中國的傳統道德，關鍵時刻，在奸臣的慫恿下決定放棄老皇帝，保住自己的皇位，在這種陰暗心理的驅使下，對岳飛英勇抗金的行為加以責難，甚至迫害，全國上下民怨沸騰憤憤不平。

大宋王朝的大一統局面來之不易，對整個國家的進步發展帶來了前所未有的好處，一旦有人破壞這種局面，造成不可想象的后果，便是給廣大人民造成新的災難，這不就是一種破壞與搗亂么？凡是一個有良知的人，便會憤起反對，英勇抵抗，對分裂者、動亂者難道能容忍而不抵抗嗎？岳飛抗金就是一個正義代表，他起來保衛大一統國家的長治久安，維護了大宋王朝所有民族大家庭成員的共同利益，這難道不是一個民族英雄的光輝形象嗎？

用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點看，金兵入侵中原，覬覦趙宋王朝，絕不是兄弟反目，而是歷史的倒退。以奴隸制社會的女真族為統治的金國，入侵中原，覬覦大一統的趙宋王朝，一旦其勢力得逞，滅了大宋，這是全社會的災難。而岳飛和他的岳家軍一舉抵抗金兵，直搗北方黃龍府，這是代表先進生產力大一統社會的正義力量，抵抗與反擊落后的叛逆者，符合時代進步與發展的潮流。

這一場正義與反正義的斗爭，我們應該有一個客觀的標準來加以評價。岳飛代表了正義的力量，反對與抗擊非正義力量的叛逆，所以歷史對岳飛的評價結論至少是一個頂天立地的“漢民族英雄”。

而在趙宋王朝的大一統時代，治國理政的雖然主要是漢民族，但卻代表了當時所有56個民族的利益，這應當是一個統一國家下的民族經濟利益共同體，所以岳飛也就是整個中華民族的民族英雄。我認為這是一個“鐵板釘釘”的歷史事實和亙古不滅的歷史結論。

習近平總書記在開展大國外交的理論與實踐中，提出“全球經濟一體化”和“人類命運共同體”這樣的理念，完全是歷史唯物主義和辯證唯物主義的理念。它對我們今天用來評價整部宋代的歷史、評價岳飛精忠報國的愛國主義精神有著非常重要的指導意義。

岳飛又稱岳武穆，是中華民族一位了不起的民族英雄，這樣的結論不可動搖，不容詆毀！某些人對岳飛的說三道四與胡言亂語永遠不可能得逞！巍巍岳武穆，是我們中華民族的驕傲與榮耀！