中科院的“井蓋涂鴉”，算褻瀆科學(xué)嗎

王大鵬 柯濟(jì) 李欣榮

在上周末進(jìn)行的中國科學(xué)院公眾科學(xué)日活動上，中國科學(xué)院物理研究所和中國科學(xué)院國家天文臺別出心裁，分別將多個物理公式和黑洞等天文現(xiàn)象精心藝術(shù)化設(shè)計后，做成了井蓋涂鴉，成了“網(wǎng)紅”。在大多數(shù)公眾覺得可愛、有趣的同時，也有一些不同的聲音——有人在社交媒體上這樣寫：在井蓋上涂寫公式，純屬作秀，還污染環(huán)境、影響市容。理解公式、推崇公式的人應(yīng)該潛心書齋，窮經(jīng)皓首。

在一定時間、一定范圍配合活動需要涂鴉井蓋是否符合相關(guān)市政規(guī)定，筆者未查到相關(guān)規(guī)定。這里，僅討論一個問題，井蓋科學(xué)涂鴉是褻瀆科學(xué)嗎？

從現(xiàn)場參觀者的反應(yīng)來看，絕大多數(shù)人不認(rèn)為這是一種褻瀆。筆者參加了物理所的活動，發(fā)現(xiàn)很多參觀者都圍著井蓋涂鴉拍照，還有人集齊所有涂鴉照片留作紀(jì)念。隨機(jī)和多位參觀者交流，他們都認(rèn)為這些涂鴉非常漂亮，非常吸引人，別說孩子們喜歡，成年人都很有興趣了解，這些公式為什么會如此表達(dá)、公式的內(nèi)涵是什么。這個反饋，在隨后的網(wǎng)絡(luò)推送中也得到印證。

應(yīng)該說，從效果看，物理所和國家天文臺的這種嘗試是成功的，推動了科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合，顛覆了科學(xué)高冷的刻板印象，賦予其趣味性和人情味，有利于科學(xué)傳播以及科學(xué)文化和科學(xué)氛圍的形成。

說到底，我們要想一想，科學(xué)的目的是什么？科學(xué)公式是不是只能掌握在少數(shù)人手中，成為某些小團(tuán)體的“秘密圣經(jīng)”？顯然不是這樣的。科學(xué)的發(fā)展是由興趣和需求驅(qū)使的，但其結(jié)果必然反應(yīng)在對社會、對公眾生活的改變上。在這個過程中，科學(xué)普及承擔(dān)著重要作用。

作為創(chuàng)新發(fā)展的“一體兩翼”之一，我國科普一直存在著形式不夠多樣化、不夠吸引人的問題。公眾更喜歡通過什么途徑去認(rèn)知和感受科學(xué)？什么樣的形式能夠更有傳播效率？這些問題一直是科學(xué)傳播者關(guān)注的問題。與看石碑上或者展板上的文字相較，大多數(shù)普通人更認(rèn)同生活化和藝術(shù)化的科學(xué)傳播方式，畢竟后者更接地氣兒，也更容易引起共情。如果科學(xué)傳播忽視了受眾的情感，一味地講求灌輸，那么其效果可想而知，這不正是科學(xué)傳播研究中的“缺失模型”所批判的嗎？

研究需要窮首皓經(jīng)，傳播需要放下架子。畢竟，將科學(xué)禁錮在象牙塔中，才是對科學(xué)的不公吧。從這個角度看，物理所和國家天文臺的“井蓋涂鴉”值得點贊。

（選自2018年5月21日光明網(wǎng)時評頻道）

【解 讀】

整整一個世紀(jì)前的新文化運(yùn)動期間，先賢有感于舊中國的愚昧與封閉，提出了要擁護(hù)德莫克拉斯和賽因斯兩位先生。賽因斯，就是Science，即科學(xué)，而這科學(xué)，涵蓋了近代自然科學(xué)法則和科學(xué)精神。一百年后的今天，我國公民具備科學(xué)素養(yǎng)的比例，從2010年的3.27%到2015年的6.2%，再到2018年的8.47%，逼近了《全民科學(xué)素質(zhì)行動計劃綱要實施方案（2016—2020年）》提出的在2020年達(dá)到10%的目標(biāo)。從數(shù)據(jù)里可以思考兩個問題：①為何百年前先賢們就意識到了“科學(xué)”的重要性，而直到數(shù)年前，我國公民具備科學(xué)素養(yǎng)的比例仍如此低？②為何短短幾年間，該比例得到了突飛猛進(jìn)的增長？帶著這兩個問題來看中科院的“井蓋涂鴉”事件，或許思考會更直觀，也更深入。

文中所說，科學(xué)研究和科學(xué)普及是科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的“兩翼”，而仔細(xì)思來，這兩翼也是相輔相成的關(guān)系：沒有科學(xué)研究的發(fā)展和深入，科學(xué)普及就沒有可以依托的內(nèi)容；沒有科學(xué)普及，科學(xué)研究的成果就無法被普通民眾了解。如此，全社會的科學(xué)素養(yǎng)就無法提高，也無法培育科學(xué)研究的后來人。所以，近年來我國公民具備科學(xué)素養(yǎng)的比例獲得長足提高的原因，不僅基于科學(xué)研究獲得了進(jìn)步，也在于科學(xué)普及工作得到了重視。

而那些不同的聲音首先就將科學(xué)研究和科學(xué)普及兩件事混為了一談，把科學(xué)研究者的工作僅僅束縛在學(xué)術(shù)研究上，不贊同科學(xué)研究者也承擔(dān)著科學(xué)普及的任務(wù)。對于這種誤解，文章在后部分提出了科學(xué)發(fā)展的前提——要對科學(xué)有興趣和需求，詮釋了科學(xué)的目的——改變社會和公眾生活，指出了科學(xué)普及在這個過程中承擔(dān)著重要作用。所以作者緊承著就點出我國科學(xué)普及現(xiàn)狀存在的問題，認(rèn)同其方式應(yīng)該考慮接受者的情感，走生活化和藝術(shù)化的道路。

不同聲音的發(fā)出者還犯了一個錯誤，即架空了中國科學(xué)院舉辦活動的初衷和性質(zhì)，盲目地進(jìn)行道德批判。中國科學(xué)院舉辦的是公眾科學(xué)日活動，而不是學(xué)術(shù)活動，所以活動的受眾是具有一定科學(xué)素養(yǎng)或根本沒有相關(guān)知識的普通老百姓，而不是科學(xué)研究者。那么舉辦者首先要考慮的是怎樣激發(fā)參與者對科學(xué)的興趣，使之走進(jìn)活動的情境中。故而作者在文章的前部分就現(xiàn)場參觀者的反應(yīng)和這種嘗試的效果兩方面反駁了相關(guān)的質(zhì)疑。至于污染環(huán)境、影響市容的指責(zé)，在作者看來，不值一駁。

從文章的思路來看，作者從事件中敏銳地抓住了討論的切入口——井蓋科學(xué)涂鴉是否褻瀆科學(xué)，然后就科學(xué)研究和科學(xué)普及的關(guān)系由表及里，由淺入深，由現(xiàn)象到本質(zhì)地進(jìn)行論述，最后提出了自己的觀點——研究需要窮首皓經(jīng)，傳播需要放下架子，表明了自己的態(tài)度——為“井蓋涂鴉”的科普方式點贊。

[作者通聯(lián)：江蘇無錫市輔仁高級中學(xué)]