保護主義舊藥方難醫美國當前病癥

田文林

一段時間以來，美國揮舞關稅大棒四面出擊，肆意對他國發起貿易調查，施加貿易制裁，不僅攪亂了全球自由貿易，拖累世界經濟，也惡化了國際關系。對美國的單邊主義和貿易保護主義行為，國際社會紛紛予以譴責，并出臺反制措施，美國國內也是質疑、批評聲音不斷。美國不顧國際社會和其國內反對，蓄意制造經貿摩擦，不僅有其深刻復雜的背景，也是其一貫的行為。

一、保護主義曾是美國強國之道

二戰之后，美國逐漸成為世界第一大工業國，與其長期推行貿易保護主義政策有關。美國最初是英國殖民地。從維護“中心—外圍”經濟格局出發，英國不允許北美殖民地從事任何工業，只希望北美一直充當英國工業的原料產地。1750年，北美殖民者要在馬薩諸塞州建立一個制帽廠，引起英國議會極大猜忌。甚至到1770年，英國首相威廉·皮特仍聲稱，在殖民地區連一只馬蹄釘也不準制造。在南北戰爭中，英國之所以支持南方，就是南方愿意依附于英國工業體系之下，充當英國紡織業的“棉花地”角色。

但美國開國領袖卓有見識，一開始就強調要發展本國工業體系。華盛頓在就職當天，特地穿了一套國產衣料制成的服裝，以此明確告訴后人，美國應該謀求自主性發展來實現國家富強。他提出，政府有責任和義務促進購買國內商品，美國人的利益應置于首位，每個公民都應該不失時機地購買美國商品。他提出“給美國的產品以及織物以明確的優先權，無論這些產品出自誰手，只要不是過度的昂貴或極不方便”。華盛頓甚至提出國家撥款經營制造業。

曾擔任美國獨立后首任財政部長的漢密爾頓，更是一位堅定的經濟民族主義者。他在1791年完成的《關于制造業問題的報告》中提出兩個重要觀點：一是實行產業保護，二是進行貿易保護。他認為像美國這樣的年輕國家不能與英國這樣的老牌制造業國家競爭，因此，新興國家的工業應該享受“政府的特別資助和保護”。他公開指出，促進本國制造業的目的，就是“使美國不依賴外國來獲得軍事和其他方面必不可少的供給”。

美國第三任總統托馬斯·杰斐遜本來是個自由貿易論者，但經歷了1812年的美英戰爭以及英國禁運和封鎖物資教訓后，他得出了與漢密爾頓同樣的結論。他開始質疑：“國家的首要利益是獲得利潤還是維持生存？”并主張“我們對所有外國的制造業產品征收禁止性關稅，同時為審慎起見，在國內建立制造業”。他還號召所有美國人“在凡能得到同等的國產紡織品的地方決不買外國貨，不管價格有何高低。因為經驗已經教導我，制造業現在對于我們的獨立，就像對于我們的舒適一樣必不可少”。

而1861-1865年任美國總統的林肯說得更加直白：“我對關稅知之甚少，但是我知道這樣一個常識，即如果我們購買進口產品，我們得到商品，外國人拿到錢；如果我們買國產商品，那么我們不僅得到了商品，而且拿到了錢。”

這種關稅保護思想在美國學術圈也得到積極回應。19世紀80年代，賓州大學規定他們的經濟學教授必須持反對自由貿易的態度。可以說，在長達一個多世紀的時間里，即從19世紀20年代到20世紀30年代，美國國會中主張保護美國新興產業、成長期工業以及弱小工業的政治勢力一直占據上風。

在經濟民族主義思想引導下，美國采取了一系列相應措施保護羽翼未豐的美國工業。自1789年第一屆美國國會起，美國制定了一系列關稅法令。如1828年通過《關稅法》，既保護了民族工業，也增加了政府財政稅收。時任美國眾議院議長亨利·克萊提出了一系列國內經濟改革、關稅保護以及促進工業發展的計劃，他稱之為“美國制度”。

美國經濟就是在這種30%進口關稅的銅墻鐵壁的保護中，從幼年期步入青年期，再步入能健康成長的成年期。1897-1901年任美國總統的威廉·麥金利后來直言：“我們成了世界第一大農業國，我們成了世界第一大礦產國，我們也成了世界第一大工業生產國。這一切都緣于我們堅持了幾十年的關稅保護政策。”由此，美國通過反抗英國統治、贏得南北戰爭勝利，以及民族產業保護，最終擺脫了成為英國打工仔的命運，在20世紀初一躍成為世界第一工業強國。《現代資本主義》一書的作者不無感嘆地指出：“第二次世界大戰之后出生的美國人已經很自然地將美國看成是自由開放市場的大本營，他們覺得自由貿易帶來的好處應該是不言而喻的；此時，他們不會知道，歷史上的美國政策曾與自由貿易大相徑庭，完全屬于貿易保護主義。”因此，在一定程度上可以說，貿易保護主義曾經是美國崛起的秘訣之一。

二、在經濟金融化背景下，通過保護主義實現“再工業化”是一廂情愿

古希臘哲學家赫拉克利特曾說過：“人不可能兩次踏進同一條河流。”事物總是在不斷發展變化，因此不能用靜止的眼光看問題。但特朗普政府當前的做法，恰恰是要“兩次踏進同一條河流”。

20世紀70年代之前，實體經濟是支撐美國經濟的主要支柱之一。然而，隨著時間推移，在平均利潤率持續下降規律的作用下，美國國內產業不斷向外轉移，出現“產業空心化”趨勢。從經濟結構看，美國制造業占GDP的比重，已經從20世紀50年代的40%-50%降至12%左右，服務業比重則增至70%。實體經濟創造的GDP比重由1950年的62%降到當前的34%。金融衍生品規模10倍于GDP、金融資產規模5倍于GDP。換言之，當前美國的經濟支柱已經不是實體經濟，而是金融業。在這種背景下，美國實現“經濟繁榮”，更多是一種“錢生錢”的貨幣再生產。據美國著名學者安德森·維金（Anderson Wiggin）推算，美國每獲得1美元GDP，必須借助5美元以上的新債務。美國要想維系表面經濟繁榮，每天至少需要流入20億美元。

在經濟金融化的背景下，特朗普政府指望通過保護主義政策，幫助美國實現“再工業化”，明顯是一廂情愿。這是因為，制造業與金融業很大程度是一種此消彼長的競爭關系。經濟金融化會從三個方面影響實體經濟的發展。

一是投機邏輯壓倒生產邏輯，造成實體企業經濟停滯。在金融資本體系下，金融投資者可以通過操縱交易市場，成為工業集團的所有者，由此使金融資本日趨決定著生產性投資的節奏、形式和地點。但金融類型的企業股東，其收益戰略與工業投資的需求毫不相干。金融投資既不會帶來長期產業投資資本，也不會帶來高科技和知識。金融資本優先考慮的是企業的“市值”。而利息和紅利只有在市場持續走高時才可能實現，迫使這些企業不得不回購股票以維持市值，借貸投資，最終導致企業高負債。在企業管理中，金融投資者也是根據純金融的準則，必須在短期內實現投資回報，因此往往采取簡單粗暴的方式提高剩余價值和獲取剩余價值。在金融統治下，工業管理的核心詞是“減員增效”和“結構重組”。近年來，對沖基金還發明了一種新做法——私募股權，也就是舉債買斷上市公司，將其踢出證券市場，并使之落入私人手中，以此來降低公眾對這些公司的監督程度。上市公司頻頻被買斷和肢解，每一個業務板塊被分別賣給出價最高者。而雇員大多被解雇，資產也被剝奪一空。這樣，金融機構的并購活動，最終成為為了純商業利潤而瓦解企業的生產活動。

二是實體經濟日趨被“擠出”。在金融資本主導的經濟體系中，政府傾向于采取嚴厲的貨幣政策，將抑制通貨膨脹視為優先任務，由此導致名義利率和實際利率的增長，但高利率又會引起投資和儲蓄率下降，使各種金融投機活動增多。金融全球化顛覆了許多傳統的經濟法則。一般來說，商品價格上漲會削弱進出口競爭力，但資本價格上漲則將全球的資金吸引到股票、債券和房地產市場中。不斷上漲的租金、財產和債券支出，往往會抵消工資優勢，從而對實體經濟產生“擠出效應”。隨著金融化程度提高，生產消費型經濟體變為越發負債的金融財產型的貝殼式的經濟體。這些經濟體在金融上將變得頭重腳輕，并使得儲戶和債務人之間兩極分化。

三是銀行體系風險增大。在金融市場日趨發達的背景下，大企業更樂于通過發行股票在市場上借貸，而不是去銀行借款。銀行業為抑制市場份額急劇下降，不得不尋求業務多樣化。為迅速恢復利潤，他們采取事先從一些企業抽資的政策，這直接對實體經濟發展產生災難性后果。同時，銀行的投資/投機活動，特別是轉向期貨和期權等金融衍生品，也將銀行業本身置于十分危險的處境。

從實踐看，美國從20世紀70年代的“去工業化”，導致美國制造業工人出現斷層。目前，美國已經很難找到50歲以下的產業工人，而且，勞動力成本明顯高于中國，美國白領工人的工資是中國的兩倍，藍領工人工資是中國的八倍。同時，美國的產業鏈也不完整。比如，在美國工廠周圍找不到可以修模具的地方。因此，美國從奧巴馬時期就開始搞“再工業化”，但實際效果十分有限。

三、錯估國家利益會加劇美國衰落進程

在大國博弈當中，因錯估國家核心利益和錯配力量，導致國家衰落的案例比比皆是。二戰前，德國和日本都曾是新興大國，德國經濟總量已位居世界第二，但德國和日本錯估國際形勢和時代潮流變化，將沿襲了幾百年的殖民擴張政策作為制勝之道，謀求爭奪“陽光下的地盤”。最終以失敗告終。相比來說，美國替代英國的世界霸主地位，沒有沿襲殖民主義老路，而是大力倡導“民族自決”運動，這既搶占了國際道義制高點，同時也動搖、瓦解了英法的傳統殖民體系。二戰后，美國通過建立聯合國、國際貨幣基金組織、關貿總協定等國際政治經濟制度，逐步占據世界霸主地位。

冷戰期間，美蘇爭霸過程中，雙方都曾因錯估核心利益并輕用武力，結果犯下“顛覆性錯誤”，被對手利用和反超。1979年蘇聯基于過時的地緣擴張觀念，貿然發動阿富汗戰爭，結果深陷戰爭泥潭，國力從此由盛轉衰。而美國同樣因過分夸大“共產主義擴張”威脅，先后發動朝鮮戰爭和越南戰爭，結果使美國國力損耗，士氣低落。冷戰結束后，美國因“9·11事件”的爆發，高估恐怖主義威脅，先后發動阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，使美國唯一超級大國地位明顯動搖。

然而，美國在評估國家利益方面仍在繼續犯錯誤。美國現政府對美國國家利益的內涵和外延的界定，大體停留在20世紀六七十年代的水平，停留在美國中下層白人群體設想中的傳統國家利益的階段。基于此，特朗普政府提出的“美國優先”帶有明顯的孤立主義色彩，其所推行的貿易保護主義更是與其過去一貫倡導的經濟全球化路線背道而馳。

錯估核心利益基礎上做出的決策，必然是錯誤的決策。我們知道，目前美國霸權主要有四個支柱：軍事霸權、科技霸權、金融霸權（美元霸權）、文化霸權。美國的金融霸權、科技霸權以及文化霸權，要想繼續維系，必須推行世界主義的政策，與外部世界愈加緊密綁定。比如，只有其他國家使用高通、微軟等高技術產品，美國才能通過“剪刀差”獲取更多財富。同樣地，在布雷頓森林體系瓦解后，美元已經變成“無錨貨幣”，只有依靠中東石油和東亞商品，美元才能支撐其物質基礎。換言之，中國用美元結算對美商品出口，實際上是在“幫助”美國。美國對華發動貿易戰，試圖通過減少中國商品輸入促進“再工業化”，在現實中只會削弱美元的物質支撐基礎。此外，特朗普政府用芯片打壓中興公司，實際上破壞了美國高科技企業在全球產業鏈中“悶聲發大財”的有利格局。

事實上，中美貿易美國好處巨大，中國則好處有限：中國賣給美國的是實打實的商品，但美國給我們的是一大堆無法兌現的“白條”。特朗普政府的蠻干做法，不是在“使美國重新強大”，而是在加速摧毀美國的全球霸權地位。

（作者單位：中國現代國際關系研究院）

責任編輯：尹 霞