明儒李三才及其《撫淮小草》孤本考略

賴(lài)貴三

根據(jù)《明史·李三才列傳》與周駿富所編《明人傳記資料叢刊》，李三才（1552—1623），字道甫，號(hào)修吾，生于明世宗嘉靖三十一年（1552），卒于明熹宗天啟三年（1623）十月，享壽七十有二歲。世代為武功右衛(wèi)軍籍，陜西臨潼人。因其祖父調(diào)衛(wèi)燕京，其父移家至順天府通州（北京通州），于張家灣定居。登萬(wàn)歷二年（1574）進(jìn)士，列二甲七十名，授戶(hù)部主事，歷山東僉事、河南參議、大理少卿、郎中、御史中丞；與南樂(lè)魏允貞（1542—1606）、長(zhǎng)垣李化龍（1554—1611）以經(jīng)濟(jì)相期許。于萬(wàn)歷二十七年（1599）至萬(wàn)歷三十九年（1611）期間，奉旨擔(dān)任“總督漕運(yùn)兼提督軍務(wù)巡撫鳳陽(yáng)等處兼管河道”，為明朝漕運(yùn)事務(wù)的高級(jí)官員。

李三才有詩(shī)才，錢(qián)謙益（1582—1664）《歷朝詩(shī)集小傳》錄有其傳，陳田《明詩(shī)紀(jì)事》卷十一、朱彝尊（1629—1709）《明詩(shī)綜》卷五十二，都收有其詩(shī)。李三才在管理漕務(wù)時(shí)，又有一本記載自己言行的《撫淮小草》（或作《漕撫小草》），陳子龍（1608—1647）主編的《明經(jīng)世文編》卷四二一，也選錄了其中六篇奏稿。此外，明儒陳豁典《陳學(xué)士先生初集》卷三，載有《撫淮小草序》；湯顯祖（1550—1616）《湯若士小品》與《湯顯祖詩(shī)文集》，都收有《讀漕撫小草序》；趙南星（1550—1627）《味檗齋文集》卷五，錄有《漕撫小草序》；顧憲成（1550—1612）《涇皋藏稿》卷六，收錄《中丞修吾李公漕撫小草序》；文秉（1609—1669）《定陵注略》卷九，收有《淮撫始末》，都可以提供研究參考。

又根據(jù)孫承澤（1592—1676）《畿輔人物志》與孫奇逢（1584—1675）《畿輔人物考》記載，李三才“嘗語(yǔ)其子：身歿之日，用柳木棺一具，牛車(chē)載出，一效張湯故事，亦足悲矣。公歿后，壙無(wú)志，墓無(wú)碑，所著《無(wú)自欺堂稿》《雙鶴軒集》《誡（戒）恥錄》諸書(shū)，無(wú)一存者”。此外，據(jù)朱彝尊《明詩(shī)綜》，以及光緒五年（1879）《通州志》卷八《人物志·鄉(xiāng)賢·李三才傳》記載，李三才還著有《灼艾集》《無(wú)自欺堂稿》與《鷦鷯（軒）詩(shī)集》等，又有《永慕錄》著目，可惜現(xiàn)均不存。唯一傳世的孤本專(zhuān)著，僅有典藏于東京大學(xué)的《撫淮小草》。

《撫淮小草》為明萬(wàn)歷刊本，凡十五卷，十六冊(cè)，卷前有萬(wàn)歷三十年（1602）祝世祿《李中丞公〈撫淮小草〉序》、朱吾弼《〈撫淮疏草〉序》與陳璧《〈撫淮小草〉敘》三篇，以及萬(wàn)歷二十八年（1600）李三才《〈小草〉自敘》一篇。原系“東京帝國(guó)大學(xué)”收藏，今典藏于“東京大學(xué)總合圖書(shū)館”，善本書(shū)目著錄于《東京大學(xué)總合圖書(shū)館漢籍目錄》，編號(hào)為“東大總G30—564”，四部分類(lèi)為“史部·詔令奏議之類(lèi)·奏議之屬”。至于雕印刊本如何自中國(guó)歸藏于此，并未能明確考知。此書(shū)卷首前鈐有正方陽(yáng)文篆印一方：“東京帝國(guó)大學(xué)圖書(shū)印”，版面長(zhǎng)約29公分，寬約

19公分；正文內(nèi)頁(yè)長(zhǎng)約23公分，寬約16公分，天頭4公分，地腳2公分。序跋版心上書(shū)標(biāo)題，雙魚(yú)尾下記頁(yè)次，每頁(yè)各六行，每行約十二字上下之間，每行寬2.5公分。正文每卷首行為書(shū)題，次行署“關(guān)西道甫李三才著”；版心上書(shū)“撫淮小草”標(biāo)題，雙魚(yú)尾下記卷次與頁(yè)碼，每頁(yè)各九行，楷書(shū)雕版，每行約十六字上下之間，每行寬1.5公分。本書(shū)目錄總十一卷，凡九十八疏，皆為“奏議”陳疏；但于卷之十一正文之后，尚有卷之十二至卷之十五，凡四卷，前兩卷皆為“牌劄”，后兩卷為“告示”與“批詳”，而各條內(nèi)容并未著于卷前目錄。此書(shū)卷后，尚刊錄有廷尉董基《讀李道甫〈撫淮小草〉》、胥史沈潅《讀〈撫淮小草〉》兩篇讀序；以及楊洵《〈撫淮小草〉跋》、徐鑾《〈撫淮小草〉后跋》兩篇后跋。

由以上《撫淮小草》序跋及卷次內(nèi)容可知，由于萬(wàn)歷中葉以來(lái)，連年征戰(zhàn)及宮殿火災(zāi)，于是財(cái)政急遽惡化，遂有“征礦稅”以充實(shí)國(guó)庫(kù)之窳政。萬(wàn)歷三大征——萬(wàn)歷二十年（1592）至萬(wàn)歷二十六年（1598）抵抗豐臣秀吉（1537—1598）的援朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、萬(wàn)歷二十年（1592）平定哱拜之亂、萬(wàn)歷二十二年（1594）至萬(wàn)歷二十八年（1600）鎮(zhèn)壓楊應(yīng)龍（1551—1600）與其他的苗族部落叛亂。益之以宮殿火災(zāi)，使得國(guó)用匱乏，于是才征收礦稅。由于征收礦稅，系由朝廷欽命派遣宦官執(zhí)行，直接繳入國(guó)庫(kù)，并不受到中央及地方官的節(jié)制，這便產(chǎn)生了各種嚴(yán)重的弊端。萬(wàn)歷征收各種礦、鹽、珠等商業(yè)稅，主要是為了充實(shí)私房?jī)?nèi)庫(kù)，而專(zhuān)派太監(jiān)充當(dāng)稅監(jiān)，違反國(guó)家體制，因此得不到朝中大臣的支持，李三才即為反對(duì)最為激烈嚴(yán)切者。太監(jiān)奉皇帝欽命，肆無(wú)忌憚，違法亂紀(jì)，以致各種駭人聽(tīng)聞的弊端層出不窮。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)稅監(jiān)所收之稅，僅百分之十至三十五左右，歸進(jìn)皇帝的內(nèi)庫(kù)，其余則落入宦官之手，大飽私囊；因此，征收礦稅的最大獲益者，其實(shí)不是皇帝，而是這一小撮貪得無(wú)厭的宦官們。當(dāng)時(shí)朝中大臣反對(duì)礦稅奏疏甚多，尤其以萬(wàn)歷二十八年（1600），李三才《撫淮小草》卷之三《第一停罷礦稅疏》為最激烈。由李三才上疏內(nèi)容，有幾點(diǎn)值得注意：

首先，礦稅繁興使萬(wàn)民失業(yè)；其次，搜括之政令頻下，阻撓者皆得罪；再者，收稅者多為無(wú)賴(lài)之徒，假旨詐財(cái)?shù)男袨閷乙?jiàn)不鮮；最后，李三才提醒萬(wàn)歷皇帝，皇帝的職責(zé)在于使百姓衣食無(wú)缺，百姓地位雖卑下，渴望滿(mǎn)足基本的生活需求卻無(wú)異于皇帝；若不能滿(mǎn)足百姓的基本需求，天下絕對(duì)不可能安定。李三才此疏，已觸及皇帝之職責(zé)、百姓之生存權(quán)利，與黃宗羲（1610—1695）《原君》所呈現(xiàn)的思想極為類(lèi)似，差別僅在于未涉及君主專(zhuān)制的起源罷了。

《明史》卷七十四《職官三》，明太祖朱元璋（1328—1398）嘗云：“朕觀《周禮》，奄寺不及百人。后世至逾數(shù)千，因用階亂。此曹止可供灑掃，給使令，非別有委任，毋令過(guò)多。”又說(shuō)：“此曹善者千百中不一二，惡者常千百。若用為耳目，即耳目蔽；用為心腹，即心腹病。”明朝宦官作惡多端者，如：英宗之王振（？—1449）、憲宗之汪直（？—1559）、武宗之劉瑾（1451—1510）、熹宗之魏忠賢（1568—1627），都是大家耳熟能詳者，他們所犯下的罪惡，可謂罄竹難書(shū)。萬(wàn)歷皇帝派去征礦稅、珠稅、鹽稅的征榷之使，就是宦官，很顯然沒(méi)有將這個(gè)祖訓(xùn)聽(tīng)進(jìn)去。由于萬(wàn)歷至崇禎這一段期間，宦官為禍最烈者，不外乎萬(wàn)歷時(shí)之礦監(jiān)陳增、馬堂、陳奉、高淮、梁永、楊榮等人，以及天啟時(shí)的魏忠賢，最為貪?rùn)M，連《利瑪竇中國(guó)札記》中，意大利耶穌會(huì)傳教士利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）都敘述了太監(jiān)馬堂的惡形惡狀。因此，樊樹(shù)志《晚明史》上卷謂：endprint

礦稅太監(jiān)的弊端是制度性的，即對(duì)一種特殊權(quán)力缺乏必要的制衡手段。礦稅太監(jiān)是皇帝直接委派，又直接向?qū)m廷內(nèi)庫(kù)進(jìn)奉，不受中央政府及地方政府監(jiān)督，又無(wú)制度保障可言，于是形成了財(cái)政上的巨大漏洞——征多繳少，太監(jiān)們中飽私囊，大量財(cái)富落入他們私人腰包。萬(wàn)歷三十一年十月，山西巡撫白希繡向神宗揭發(fā)，山西每年征解稅銀45200兩，稅監(jiān)孫朝只向內(nèi)庫(kù)進(jìn)奉15800兩，其余29400兩全由孫朝以假稱(chēng)拖欠的手法攫為己有。這就意味著65%的稅銀被孫朝貪污了。萬(wàn)歷三十三年十二月，山東巡撫黃克纘向神宗揭發(fā)，稅監(jiān)馬堂每年抽取各種稅銀不下25萬(wàn)至26萬(wàn)兩，而每年向內(nèi)庫(kù)進(jìn)奉才78000兩，七年之內(nèi)隱匿稅銀130馀萬(wàn)兩。所謂“隱匿”云云意味著70%以上的稅銀被馬堂貪污了。

礦稅太監(jiān)之貪污，雖然造成人民極大的財(cái)物損失，但是掠奪式的征收商稅所引發(fā)的民變，可能更為嚴(yán)重。這種設(shè)重重關(guān)卡征稅的手段，等于一件商品重復(fù)課稅，最后必將導(dǎo)致商品價(jià)格上漲，消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力下降，最嚴(yán)重的狀態(tài)可能是商業(yè)活動(dòng)停止。更過(guò)分的是，侵占較貧弱商人之商品資金及各種非法的糧食稅。而這些太監(jiān)膽敢如此囂張肆虐，純粹出自萬(wàn)歷皇帝的包庇，這也是李三才不斷連番抗顏上疏的主要原因。

據(jù)史載萬(wàn)歷十年（1582）后的二十余年間，即萬(wàn)歷十一年至三十多年左右，由于萬(wàn)歷三大征及征收礦稅，使國(guó)家政治及人民經(jīng)濟(jì)起了重大變化，國(guó)窮民蹙。黃仁宇《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》指出，萬(wàn)歷三大征使明朝在萬(wàn)歷二十八年（1600）財(cái)政狀況甚至比嘉靖、隆慶時(shí)期更糟。意大利耶穌會(huì)傳教士利瑪竇也指出，萬(wàn)歷中葉的礦稅源于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)庫(kù)空虛，并且因?yàn)榛鹿儇澋脽o(wú)厭，導(dǎo)致人民普遍貧窮。參酌以上說(shuō)法，再加上本文李三才《撫淮小草》的相關(guān)奏疏綜合看來(lái)，晚明神宗萬(wàn)歷四十余年間（1573—1619），尤其自萬(wàn)歷中期以后，可以說(shuō)是由富轉(zhuǎn)貧的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，也是明史上一個(gè)變化最劇烈的階段；不論是政治、經(jīng)濟(jì)與學(xué)術(shù)思想各方面，都面臨了重大的轉(zhuǎn)變。明朝由富轉(zhuǎn)窮是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，整個(gè)國(guó)家社會(huì)自萬(wàn)歷中期以后，人民普遍貧窮，生計(jì)日益困頓蕭條；而事實(shí)上，最為嚴(yán)重的關(guān)鍵，在于皇帝權(quán)要的掠奪，尤其以“征礦稅”此一事件，在天災(zāi)戰(zhàn)禍頻仍的明末，正是此時(shí)國(guó)勢(shì)消長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)榮枯的分界點(diǎn)。雖然，道致明中葉以后國(guó)家窳亂、人民困苦的原因很多，透過(guò)李三才《淮撫小草》奏疏可知，其中有源自制度設(shè)計(jì)不善者，有源自天災(zāi)戰(zhàn)禍者，更有出于當(dāng)權(quán)者之剝奪與稅收弊端者。稅收收入不足，意味著政府不能充分地管理帝國(guó)的資源，實(shí)際上對(duì)納稅人不利。由于正常的稅收不能彌補(bǔ)支出，必要的項(xiàng)目開(kāi)支就要通過(guò)其他各種方式來(lái)解決；而私下的派征，因缺乏有效的審核，容易造成資金的浪費(fèi)，往往更成為弊端叢生的犯罪淵藪。由于以自耕與佃耕為主體的脆弱小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致稅收不善，加上縣官里胥漠視稅收細(xì)節(jié)及缺乏監(jiān)督機(jī)制，又因戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)頻仍，成為國(guó)政弊病多端的重要原因。

李三才《淮撫小草》，可以說(shuō)是萬(wàn)歷國(guó)政衰敗、民生凋敝的縮影寫(xiě)照，也是一位深具經(jīng)世韜略的有志士大夫，真切篤實(shí)的理政心聲，因系海內(nèi)外孤本，又遺珍于東瀛，非常值得深入研究，以提供政界與學(xué)界參考。

（作者單位：臺(tái)灣師范大學(xué)中文系）

新 書(shū) 架

艱辛與歡樂(lè)相隨

——周勛初治學(xué)經(jīng)驗(yàn)談

周勛初先生是南京大學(xué)文科資深教授，著名的文史學(xué)家。

本書(shū)在《古典文學(xué)知識(shí)》連載三年有余，全書(shū)分20講，為周勛初先生一生研治古代文史的經(jīng)驗(yàn)回顧與總結(jié)，兼具個(gè)人的人生歷程與感悟，具有較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與可讀性。每講后的附錄，為與之相關(guān)的各類(lèi)報(bào)道或文章，幫助讀者更為全面了解所講的內(nèi)容。

《艱辛與歡樂(lè)相隨》，周勛初著，精裝 32開(kāi)，定價(jià)130元。鳳凰出版社2016年9月出版。endprint