鄉鎮與街道黨委干部協商素養的現實評價與未來發展對策

摘 要： 鄉鎮與街道黨委領導干部們能否肩負起他們在建設協商民主過程中的重任，與他們的協商素養密切相關。目前北京市鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養在很多方面都有值得稱道之處，具體體現為有較高的協商知識水平、協商態度值得肯定、具備了基本的協商能力、能有效推進協商發展、有成體系的基本政治素質。但是，在部分鄉鎮與街道黨委領導干部身上程度不等地存在一些問題，主要包括協商知識不夠明確和深入、協商態度需要更加端正、需要重點提升應對典型協商挑戰的能力、交流總結和思考工作有待深化、基本政治素質重在運用。其原因是多方面的，一是自我學習和自我提升力度不夠，二是缺乏成熟的協商參與者，三是社會主義協商民主發展機制尚需完善，四是政治與行政現實困境的掣肘。為進一步培育和提高鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養，至少需要做好六方面的工作，即提高認識、加強培訓、深化實踐、做實評價、健全制度、塑造文化。

關鍵詞： 協商民主； 協商素養； 領導干部

中圖分類號： D035 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.04.005

一、引言

在推進社會主義協商民主實踐、加強社會主義協商民主建設的過程中，鄉鎮與街道黨委領導干部肩負的責任不可謂不重大。“鄉鎮與街道黨委領導干部角色極其重要。”[1]他們能否扮演好這個極其重要的角色、能否很好地肩負起他們在建設協商民主過程中的重任，會受到很多因素的影響。在各種影響因素中，協商素養直接決定著他們在建設社會主義協商民主過程中的主觀能動性的發揮，直接決定著他們有效利用各種客觀條件建設社會主義協商民主的意志和決心。他們具備恰當的協商素養，對所在鄉鎮與街道乃至整個社會主義協商民主廣泛多層制度化發展、對密切黨群干群關系具有重要支持意義。不僅有助于組織開展相關基層協商、有助于提高對村與社區協商的指導水平，還有助于自身做一個合格的民主協商參與者，并有助于做好協商實踐總結與制度建設及其他相關工作。

那么，基層黨委領導干部協商素養目前的情況如何、怎樣進一步培育與提高呢？筆者將結合前期關于鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養構成的研究展開討論。關于鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養，筆者曾結合現有理論探討、當前政策要求、相關訪談資料展開分析指出：“所謂鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養，可以說是一種協商品格，它確保鄉鎮與街道黨委領導干部能有效地參與、組織和指導相應協商民主實踐，并推進協商民主建設和發展。從內容構成來看，整個模型包括了協商知識，協商態度，協商能力，促成有效協商與長效化協商，總結、探索和發展社會主義協商民主理論，以及一系列的基本政治素質。”[1]

借助這一研究成果，筆者以北京市為例，主要通過訪談法、實地觀察法、主題論壇法等方法搜集資料，并主要通過文本解讀法、定性的連續接近法、例證法等方法對所搜集的資料加以分析。整篇文章主要涉及三大方面，一是鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養的發展成就，二是鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養存在的問題及其成因，三是進一步培育和提高鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養的對策建議。

二、鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養成就

目前鄉鎮與街道黨委領導干部的協商素養在很多方面都有值得稱道之處，總體上已達到了一定的水準。結合北京市的調研數據，可以將鄉鎮與街道黨委領導干部的協商素養概括為以下五個方面。

（一）有較高的協商知識水平

通過一系列的調研發現，北京市鄉鎮與街道黨委領導干部的協商知識水平較高。對于協商知識，受訪的鄉鎮與街道黨委領導干部都能有條理、有主次、有理論、有實踐地發表自己的想法和認識。當將“協商民主”這個相對學術的詞語換成“理性對話和商量”的時候，他們更能結合自身的工作經歷分享自己的想法、認識和經驗。另外，在提及協商民主實踐方面的相關話題時，受訪者們顯得更了解、更健談、所分享的內容也更為深入一些。

（二）協商態度值得肯定

北京市鄉鎮與街道黨委領導干部的協商態度是值得肯定的。通常情況下，他們不論是在面對黨政機構體系內的事務，還是在面對服務群眾服務社會的有關事務，都基本上能做到確保有關主體的知情和參與。正如訪談中有專家所指出的那樣：“北京的鄉鎮與街道黨委領導干部，無疑都懂得公開和參與的重要性，很多事情處理不好會引發敏感性問題的關聯發生，所以他們往往能更主動、更經常、更真實、更有組織地去開展協商民主活動。”當然，這種態度也得到了一些群眾的認可，有人就在受訪時指出：“不管怎么說，現在的鄉鎮與街道干部們，確實少了些強制，多了些通過公開的參與以爭取大家同意和支持的想法和做法。”在對部分鄉鎮與街道的走訪調研中，也明顯感受到了當前鄉鎮與街道黨委領導干部積極向上的協商態度，一些有條件的鄉鎮和街道還進一步完善了協商民主領導機構或工作機構，豐富了踐行協商民主的相關方案，進而增強了協商民主的組織性。比如，一些街道在完善和創新原有的人大協商或政府協商機構與機制的同時，還結合我國特色社會主義協商民主發展新形勢建立起了本區域內的協商議事委員會，形成了與此相關的議事方案，并指導社區或村提高居（村）民議事組織與工作規程的建設質量與運行質量。

（三）具備了基本的協商能力

總體而言，北京市鄉鎮與街道黨委領導干部已具備了基本的協商能力，他們基本上能有效運用自己所掌握的協商知識，也能較好地把自己的協商態度落實到具體的民主協商過程中，并最終解決好所面臨的問題，做好要做的相關工作。按照一些受訪干部自己的話說：“基層協商民主的難題不一般，但我們能有效運用好的法子很多。”從協商參與維度的能力來說，由于鄉鎮與街道黨委領導干部們跟基層干部和群眾接觸的機會較多，他們通常能很好地參與到有關民主協商活動中，協商參與維度的各項能力也基本具備。但由于協商民主本身的局限性和自身的權限問題，以及一些干部和群眾自我利益意識的增強，他們在克服實際協商難題、促成包容和彼此合理妥協方面，遭遇了不小的挑戰。正如有專家在訪談中所指出的：“有些時候，每一個人或每一個利益群體，都強烈地要求保全自己的利益，協商有時候解決不了問題，這種時候票決也往往難以讓人徹底認可，這確實是一個較為傷腦筋的事。”從協商組織和指導維度的能力來說，隨著中央和北京市委市政府對社會主義協商民主建設越來越重視，以及隨著各鄉鎮與街道已有的干部座談、群眾參與、居（村）民會議、共商共治活動等具體實踐的發展，鄉鎮與街道黨委領導干部的協商組織和指導能力也在總體上不斷提升。有鄉鎮領導同志在訪談就中說：“實話講，以前雖然也有協商的做法，但做得不多，也做得不太理想，在十八大以來的各種政策指導下，我們做得多了、做得也好了。干中學、學中干，是基層黨政工作的基本原則。”關于協商組織和指導維度的能力，尤其是在完善協商渠道和程序及環節、建立健全協商制度機制、建設協商文化營造協商氛圍等方面，鄉鎮與街道黨委領導干部們的相關協商能力取得了較好的成就。目前，大多數鄉鎮與街道都在黨委同志的領導下，建立并持續完善著社會主義協商民主相關制度機制，踐行著社會主義協商民主。endprint

（四）能有效推進協商發展

通過調研發現，北京市基層黨委領導同志們不僅能做到認同協商民主、倡導協商民主、踐行協商民主，還能在一系列社會主義協商民主實踐基礎上進一步將其發揚，并為建構和完善社會主義協商民主話語體系作出了不容忽視的貢獻。

1. 先進經驗和成功做法的交流為更好地踐行社會主義協商民主注入了更大的推動力。在北京市，很多鄉鎮和街道都結合自身實際創新性地踐行了社會主義協商民主，如朝陽區麥子店街道通過“問需、問計、問效、問責”四個步驟形成的“黨政群共商共治”，豐臺區和義街道的“社區事務會商會”，石景山區八角街道的協商議事委員會，以及一些鄉鎮普遍實踐的開放式黨政事務咨詢會等等。很多鄉鎮與街道黨委領導干部在受訪中都表示很愿意展示自己轄區內的做法，也非常希望向其他鄉鎮和街道學習。這些經驗和做法都得到了廣泛的交流，不僅有通過媒體報道的公開書面交流，還有各鄉鎮與街道之間的正式考察會與學習會，以及相關基層領導干部之間非正式交流會等等。這些先進經驗與成功做法的廣泛交流，對于發展北京市協商民主甚至是整個社會主義協商民主體系來說，都具有重要價值。

2. 對協商民主實踐的總結和思考。這種總結和思考，目前主要體現為兩方面。第一，就是對實踐經驗進行提煉總結，如有的受訪者通過對基層協商民主的反思，提出了要發展整合式一體化的基層協商民主實踐模式；還有些在實踐經驗提煉和總結中，對社會主義協商民主價值與意義等各方面有了更為深刻的認識，曾有一位頗有作為的街道黨工委書記就總結說：“服務群眾怎么干？一切圍著需求轉；需求多元怎么辦？利益協調是關鍵；利益訴求誰來管？民主共商解困難。”第二，是通過提供調研機會、提供素材等方式與研究界合作。出于宣傳以及推進社會主義協商民主在基層實踐和發展等需要，鄉鎮與街道黨委領導干部們都傾向于積極總結和思考所轄區域內的有關實踐。

（五）有成體系的基本政治素質

就北京市鄉鎮、街道黨委領導干部們相應的基本政治素質來說，目前的成績可以用一句話來概括，即已有成體系的基本政治素質。這在基本政治原則、基本政治理論、黨和國家的基本政策精神三個方面都有所體現。

1. 基本政治原則方面。鄉鎮與街道黨委領導干部們對“黨領導協商民主建設”原則一致肯定，都認為建設社會主義協商民主需要和其他的社會主義事業一樣堅持黨的領導，同時也強調要根據實際情況完善黨的領導。同時，都指出黨委領導同志帶頭、一把手帶頭的關鍵性，強調黨委領導干部特別是一把手要在各項工作中貫徹和堅持協商民主，發揮好在建設社會主義協商民主過程中率先垂范的先鋒模范作用。另外，很多受訪的鄉鎮與街道黨委領導同志指出，“沒有私心私利、不夾帶私貨對于開展協商民主活動很重要，必須堅持代表最廣大群眾和人民的利益追求最大公約數，才能有事好商量又有事商量好”，當然也提到了所謂“從心到行再到果”的問題，即“有代表最廣大群眾和人民利益的心，還要注意如何落實到協商實踐中、如何有方法有藝術地落實好”。

2. 政治理論方面。在訪談中，受訪的鄉鎮與街道黨委領導干部們表示，對他們來說，基本政治理論主要受益于各種教育培訓特別是市區兩級黨校的常規化培訓與特殊性培訓，還受益于市、區、本鄉鎮或街道的集體性理論學習，以及自己在有條件的情況下學習經典書籍和報刊。他們多數人表示，基本政治理論中的一些基礎性的內容自己或許是了解的，但是由于基層工作的特殊性，可能對基本政治理論中較為深入和前沿的內容了解得不夠透徹。這與受訪的專家學者以及更高級別的領導者在這方面的看法有一致性。

3. 黨和國家的基本政策精神。對于中央的相關大政方針、市區各級政策以及相關職能部門政策性文件的掌握，鄉鎮與街道黨委領導干部們表現出了較高的自信。在具體的訪談中，也能感受到他們對有關政策——特別是對與自身工作密切相關的政策的熟知度較高，而他們了解和熟悉這些政策的渠道有很多，按照有受訪者的說法：“黨和政府體系內的政策層層傳達與學習、以黨校為載體的培訓等教育、中央到北京和區里面的黨報、部門文件的通報等等，都成了了解和熟悉各項政策的途徑，有時候你想不了解都難”。除了受訪的鄉鎮與街道黨委領導干部本身，一些受訪的專家學者、市與區的干部、基層公職人員也客觀地認為，鄉鎮街道與黨委領導干部并非“不了解政策瞎胡搞、亂指揮”。

三、鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養問題及原因

通過前文所述可知，目前鄉鎮與街道黨委領導干部的協商素養業已達到一定水平。但是，也存在一些不容忽視的問題。根據調研所得資料來看，無論是在協商知識方面，還是在協商態度等其他幾個方面，都有著這樣或那樣的不足。這些不足，在部分鄉鎮與街道黨委領導干部身上程度不等地存在，在少數同志身上還顯得較為突出。

（一）主要的協商素養問題

1. 協商知識不夠明確和深入。第一，對協商民主本身的認知比較模糊。有部分受訪者沒能很好地認知協商民主本身，他們往往簡單地將協商民主等同于“開開會、談談話、聊聊天”，稱“協商民主啊，不就是我們經常做的開會工作嘛，還有找一些相關的人來談談話、平常下村下社區找群眾調研聊天這些嘛”。第二，對黨領導協商民主發展的歷史的認知有待充實。一些同志對黨領導協商民主發展的歷史認知不足，這種不足不僅表現為僅僅從新政協開始甚至僅僅從十八大正式提“社會主義協商民主制度”開始認知其歷史過程，還表現為對黨領導協商民主發展的成就與經驗及教訓缺乏足夠了解。第三，對中西協商民主關系的認知有待深化。相當一部分同志雖然對社會主義協商民主、對黨領導協商民主的發展有較好的認知，卻對中西協商民主的關系缺乏理解，或者不能比較客觀地看待二者的關系。

2. 協商態度需要更加端正。第一，部分受訪者認為有時候開展協商會導致人民內部矛盾的擴大，他們結合自己的工作經歷指出，“本來，有些東西已經成為快被遺忘的記憶，但一協商就被喚起，因此引發新的政策問題和矛盾。還有，有時候某些東西本來沒人關注，但一協商就可能引起更多人甚至是多數參與人和社會的普遍關注，因此造成更復雜的情況”。這樣的認識和想法，雖然可能也有它的合理性，但其本質是一種“諱疾忌醫”的觀念。第二，一些受訪者認為開展協商通常會導致精力的浪費、影響工作效率。他們稱，“不搞協商倒能很快干工作，而有時候，協商民主活動的開展，導致決策不能及時形成和付諸實施、造成了貽誤時機的后果”。這可能也是有合理性的，但實際上卻沒對決策實施的順暢性、效率之外整體績效的其他方面給予充分考慮。endprint

3. 需要重點提升應對典型協商挑戰的能力。第一，多元化利益整合能力的挑戰。由于族群發展與勞動分工以及階層分化等諸多原因，多元化成了現代社會的一個顯著特征。多元化社會帶來的一個嚴峻挑戰，是整個社會異質性的加大。社會異質性加大的直接后果，是各種不一致與矛盾甚至沖突的可能性大大增加，且不同的個體與團體為各自的利益而競爭甚或斗爭。第二，引導群眾認同長遠利益和集體利益能力的挑戰。一些受訪者指出，在引導與組織民主協商活動的過程中，特別是引導與組織廣大群眾理性參與民主協商活動的過程中，往往會遇到一個比較棘手的問題，即不認同所謂長遠利益。有人在訪談中說：“他們都是實在人，除非是立竿見影的東西，對看不見摸不著的利益沒有興趣，特別是對長遠利益缺乏興趣。”第三，協調民主協商工作與其他基層工作能力的挑戰。眾所周知，基層工作所涉及的事務極其繁復，習近平同志2013年2月考察甘肅蘭州的時候就對當時的基層干部們說：“上面千條線，下面一根針，很多工作需要大家來落實，你們很辛苦。”對于鄉鎮與街道的基層干部來說，他們工作中的事務并不會少。在這樣的背景下，協調民主協商工作與其他基層工作的能力就顯得極其重要。

4. 交流與總結和思考工作有待深化。第一，關于協商工作的交流持續性不足，也就是交流的時間短、次數少或僅僅一次性交流的問題。正如調研中很多人所提出來的：“我們的交流多半是某天甚至某半天晃一下子或待一陣子，幾乎沒有連續地或有間隔地持續一些日子的情況。”第二，成功的經驗是交流內容，失敗的教訓也不應該被排除在外。甚至可以說，在某種意義上，失敗的教訓更具有交流的價值。但是，在當前的交流活動中，由于種種原因，很少有就失敗的教訓展開交流的，這種所謂的“不成功的教訓”往往被有意無意地避開了。

5. 基本政治素質重在運用。對于基本政治素質，理想的狀態是運用之，應該是“不僅‘有想法，也會去號召、去呼吁、去聲援，并付諸于一系列實際行動”。[2]但通過調研資料的梳理和總結，在基本政治素質運用中存在的突出問題有兩點。第一，在一些同志身上存在“行為偏離群眾利益、偏離服務人民”的問題，他們可能是道德的高人，但卻也是行動的矮子，他們雖然能秉持這樣的意識或理念并有這樣的態度，有時候還能依據這些準則去倡導或號召，但是卻在行為上偏離了這些準則。第二，在掌握基本政策和落實基本政策之間存在“梗阻”。一方面是部分同志在落實政策上顯得過分謹慎，他們往往是嚴格按照每條每款所規定的內容去對照著做。另一方面則幾乎和第一個“梗阻”所涉及的情況相反，那就是有同志大談特談“結合本地區、本部門的實際情況”，而不認真領會和執行政策，更有甚者幾乎將政策拋之腦后。

（二）問題的主要成因

1. 自我學習和自我提升力度不夠。內因是根本，鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養之所以存在系列問題，與他們自身是有關系的。第一，學習不扎實，自我學習力度不夠。由于種種原因，“勤學苦練”的革命道德品質在一些同志身上衰退了，他們沒精力學習或不愛學習、無心學習，一些人把扎實學習當成了負擔。就拿開展有關社會主義協商民主政策文件與經驗教訓的學習來說，部分同志也像學習其他一些政策文件和經驗教訓一樣，一方面是走馬觀花式地翻閱瀏覽，只學了各級標題甚至只看了政策文件名；另一方面是想當然地以自己的經驗性理解去不恰當地甚至錯誤地解讀政策文件，把政策文件的真正內容給學丟了。第二，固守成式、囿于傳統、不根據實際自我提升。一方面是出于對以往經驗的路徑依賴或對傳統工作慣性的無意識延續，比如一些同志習慣于把自己以前在組織班子成員和部屬開會中總結出來的有效做法移植到協商民主活動中來，卻沒有仔細思量和比較過具體協商民主活動與以往開會工作的區別；另一方面是出于某些不恰當的心態、出于對一己一時的個人狹隘需要的有意為之，比如有些領導干部在決策辯論時對自己的主張非常堅持，是因為怕沒有堅持成功而沒有面子，而不是因為堅信和能確保自己的主張正確合理。

2. 缺乏成熟的協商參與者。外因是不可忽略的重要因素，缺乏成熟的協商參與者，就是鄉鎮與街道黨委領導干部自身問題之外的一個重要因素。第一，參與者階層分化，而不同階層之間又缺乏足夠的彼此理解和關懷，挑戰了領導干部們的協商能力、影響了他們的協商素養獲得和提升。第二，參與者利益意識變遷，特別是人民群眾利益意識的變遷也影響了領導干部們協商素養的獲得和提升。相比建國初期，他們對他人、對集體、對黨和國家各方面利益的認同和關心不多，人民群眾對實現自己以及自身群體利益的欲望和要求越來越高，一些人基于一己一時利益“要求政府‘滿足我的要求，并且時而悶悶不樂地退出，時而狂暴地發牢騷”的現象時而有之。[3]3第三，參與者的“從勢而不從理”現象，參與協商的時候，用聲音大的氣勢去壓人和擾亂他人，用人數相對較多的勢去擠兌他人，這些都屬于以勢壓人而非以理服人。一些領導干部在訪談中說：“有時候，在這樣的情況下，你不得不息事寧人，勢大的如果勝出，我們也只能睜只眼閉只眼，只要預估到不會有大問題就行。”顯然，這對領導干部在實踐中提升自己的協商素養是有害而無利的，對長遠的社會良性運行與協調發展來說也可能是不會有好處的。

3. 社會主義協商民主發展機制尚需完善。在人的因素之外，還有諸多影響著鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養的原因，首要的一個原因，是“現代化邏輯下的運行還是比較稚嫩和粗陋的”，[4]社會主義協商民主發展機制尚需完善。第一，社會主義協商民主廣泛多層制度化發展，自十八大提出“社會主義協商民主制度”以來才被陸續正式地倡導，目前還處于起步階段，鄉鎮與街道黨委領導干部們和其他不同層級不同公共事務領域的干部一樣，對協商民主的方方面面感知不多、認識不多、準備不多、積累不多。第二，與協商發展密切關聯的專題性培訓尚未普遍展開、培訓力度還不夠大，這讓本就感知、認識、準備、積累不多的領導干部們缺乏系統性的協商民主理論和實踐知識補充。第三，協商實踐訓練存在“泛化”現象，不論具體工作事項是否適合通過協商民主活動去開展，動輒就走協商程序，這種不科學的做法讓一些領導干部被誤導。有人在訪談中指出，“有些領導就是瞎胡搞，走極端。以前的時候吧，做點事生怕普通干部和群眾知道，生米做成熟飯了才‘詔告大家。現在呢，中央和市里面都倡導和推行社會主義協商，于是乎迎合上面、胡亂推行，啥都跟協商扯關系，這種協商泛化的情況，讓我們很多同志誤以為協商原來就是那樣搞的。”endprint

4. 政治與行政現實困境的掣肘。在人之外的、諸多影響著鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養的因素中，有上述的社會主義協商民主發展機制不夠完善，還有鄉鎮與街道黨委領導干部踐行社會主義協商民主時所遭遇的一系列政治與行政現實困境。第一，干部選拔任用與評價機制引起的“自我成長保護型選擇”，導致領導干部們作了更有利于自己職業成長的選擇，而不是更有利于體現自身協商素養的選擇。比如說，在有關協商民主實踐的經驗教訓交流的過程中，幾乎每一個領導干部都力圖彰顯自己好的一方面，他們的言行都帶有明顯的宣傳目的和宣傳性質；同時，他們也都有所保留，就像有受訪者所指出的那樣：“很多人都不會把最關鍵最核心的告訴你，除非他們的做法已經公開發布、人所皆知，或者他們已有新的計劃，而且計劃得到上面的認可了。”又比如說，在踐行協商民主的過程中，一些同志更多地唯上而不是唯下，就是有受訪專家說的：“上面決定了他的政治前途，捏著他的仕途生命，那人家不更多地考慮和努力去干‘上面要求干的，難不成還會傻到去頂牛、干你老百姓和普通干部希望干的嗎？”第二，鄉鎮與街道等基層公共事務本身就是相當復雜的，這種復雜性鍛造了基層領導干部工作能力的同時，有時候也制約了他們的協商素養獲得和提升。有人在訪談中指出：“我們基層的很多事情，不是想像的那么容易，很多一把手在基層干過，可能他在基層那時也干得順風順水，但時代變遷了，現在他估計也干不了。基層工作的不容易，往往好多協商理論和成功的已有經驗都不好使，這就特別需要我們基層干部的韌勁和堅持，有些人‘吃了閉門羹撞了墻就泄氣了、工作意志就衰退了，那還何談體現他的協商素養、何談在實踐工作中去訓練和獲得協商素養？”另外，基層工作實際上是很缺資源的，包括人的資源、財的資源以及物的資源等等，優秀的基層工作者資源尤其缺乏——“一個好漢三個幫嘛，你黨委領導干部再牛，如果沒有足夠的優秀基層工作者去落實協商精神，那能不影響到你協商素養的評價結果嗎？”一位受訪的鎮黨委委員如是說。

四、提升鄉鎮、街道黨委領導干部協商素養的對策

為更好地發展社會主義協商民主，進一步培育和提高鄉鎮與街道黨委領導干部的協商素養，以打造一支知協商、懂協商、重協商、真協商、能協商、會協商且又能推進協商發展和具有優良政治素質的干部隊伍。為此，至少需要做好以下六個方面的工作。

（一）提高認識

1. 要從黨性的高度去對待社會主義協商民主，充分認識到社會主義協商民主之于黨的政治路線的價值。社會主義協商民主作為在我黨領導下不斷發展和完善的民主形式，對于十八大所指出的“領導和團結全國各族人民，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創業，為把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家而奮斗”這一政治路線來說，具有不可忽視的重要價值。要有效領導和團結全國各族人民，就離不開各族人民盡可能多的共識，而要獲得盡可能多的共識的一個比較重要和有效的途徑，就是踐行社會主義協商民主。

2. 要從戰略的高度去對待社會主義協商民主，充分認識到社會主義協商民主對于國家民主建設戰略的作用。在發展好我國特色社會主義選舉民主的同時，認真對待并發展好我國特色社會主義協商民主，是符合我國民主建設戰略的。鄉鎮與街道黨委領導干部，和其他各層級各領域的黨政領導干部一樣，需要充分認識到社會主義協商民主之于國家民主建設戰略的作用，從戰略高度去對待社會主義協商民主。正如有學者所提出的那樣，要“從戰略的高度重視協商民主的建設與發展”。[7]154

（二）加強培訓

在確保提高認識、高度重視的前提下，有必要加強協商素養培訓。針對鄉鎮與街道黨委領導干部，以專題性培訓或嵌入性培訓的形式，展開和強化關于協商素養的培訓。這種培訓需要特別回答以下三個問題。

1. 培訓什么？也就是前文所討論的協商素養的各個構成部分，包括協商知識、協商態度、協商能力、協商發展、基本政治素質五個構成部分。

2. 誰來培訓？所關注的并不是培訓活動由什么主體來主辦、什么主體來承辦，而是培訓過程中的培訓實施者。培訓的實施主體應該是多元的、各有所長的，正如訪談調研中所搜集到的一個典型觀點所指出的那樣：“不僅希望學習到來自研究者的東西，也希望學到來自上級或相關政策部門的東西，當然也不能沒有來自優秀的、實際工作者的東西。”

3. 如何培訓？也就是培訓的方式。關于培訓的方式，受訪者們更多地強調了兩個關鍵詞，第一個是“互動”、第二個是“融會”。所謂“互動”，是指與不同培訓主體之間就培訓內容的交流；所謂“融會”，并不是指受訓者對所接受的培訓內容的融會，而是指在培訓中安排“有不同培訓主體一道參與的對話式、論壇式培訓”。

（三）深化實踐

當然，協商素養的進一步培育和提高，離不開具體實踐及其深化。只有鄉鎮與街道黨委領導干部們在其進行的相關決策與管理和服務活動中去實踐協商素養各構成部分及其具體要素，把各種協商素養要素融入到實際的工作過程中，并不斷養成習慣，協商素養的進一步培育與提高才能取得理想效果。

1. 養成協商習慣，多協商。形成“優先通過協商機制解決問題、做好工作”的思維和習慣。當然，多協商并不意味著毫不顧及實際情況的亂協商，必須要把它與前文所說過的“協商泛化”區分開來。

2. 把協商真正落到實處，真協商。不是為了協商而協商，也不是為了其他一些不相干的目的而協商，而是“為了啟發匯集各方觀點，為了解決問題、更好地進行決策與管理和服務工作”去協商。有研究者還對如何做到“真協商”提出了一系列建議，包括需要協商于決策之前和決策之中；需要切實保障協商主體、人民群眾的知情權，做到公開透明；需要建設好各種協商渠道，突出協商渠道的特色和優勢；需要不斷豐富協商平臺和形式，讓群眾知道怎么協商。[8]

3. 貫徹創新原則，好協商。真協商體現的是一個認真做協商，確保有一顆讓協商實踐出發點、切入點、落腳點三點一線的真心，而且真去行動。但是，真心協商未必就能有好協商，正如有受訪者所指出的那樣：“真心協商不一定能讓整個民主過程取得好結果，就跟干其他的事情一樣，好心辦不好事甚至好心辦壞事是有可能的。”著名學者辛鳴曾經指出：“‘真協商已經不再是主要問題。當然作為民主制度的新生事物，也有一個不斷完善、精益求精，從‘真協商走向‘好協商的過程。”[9]這里需要強調的是，要做到好協商，特別需要注意針對現實中的一些難題貫徹創新原則。比如，有些地方放手參與者自由討論、集中所有參與者意見后供決策參考；又比如，有些地方針對利益協調難的問題采取分類討論、分級匯報、分層解決的辦法。endprint

（四）做實評價

要進一步培育和提高鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養，除了要在提高認識的基礎上通過加強培訓和深化實踐以“學”了“干”，還要把“干”的過程也當作一個“學”的過程、作為“學”的延伸。而這種“干”中“學”的過程，當然需要實踐者在實踐中實現自我提升，但借助外部力量的協助也很重要甚至更為重要。所謂“當局者迷，旁觀者清”，這里就是要通過做實評價引入“旁觀者”，為“干”中“學”的過程注入踐行協商民主的除領導干部者自身之外的輔助力量。第一，形成觀察員與“找問題精英”機制，在場式考察記錄和分析。這種考察記錄和分析，是做實評價的一個基本步驟，為評價工作的進一步展開提供重要的素材。第二，形成互動協作式的協商實踐及其干部素養評價機制，結合各方意見提出進一步發展建議。第三，形成多方參與的跟蹤考察機制，確保建議的落實和實踐的發展進步。

（五）健全制度

除了前面四個方面的對策建議之外，還需要為鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養的進一步培育和提高提供制度保障。關于協商的制度保障，一些學者曾有過論述。何包鋼與王春光闡述了“獨立無涉的會議主持人制度、隨機抽樣選出代表的制度、信息先行公開制度、問卷調查表決的決策制度”。[10]孫存良在闡述“政府與社會協商對話的基本制度”時論及了協商對話的召集制度、協商對話的主持人制度、信息公開制度、信息反饋制度、分組討論制度。[11]筆者曾從協商議程設置制度、協商準備制度、協商運行制度、協商支持制度四個大的方面作了討論。文章在這些文獻的啟發下，主要闡述三點。第一，健全協商民主活動的發起制度，一方面需要注意借助北京市及相應區等各級“為群眾擬辦重要民生實事”征集編制等機制，及時、主動、科學、有效地匯集民意舉辦協商活動；另一方面則需要逐步探索和推行多元的、科學合理的、合作式的協商民主活動發起機制。第二，健全協商的具體操作制度。從協商模式的選擇、協商代表的確定、協商主持人的安排，到協商內容與材料的提供、協商過程中的論辯、協商結果運用，都應該進行科學合理的制度設計，盡可能避免參與或組織與指導協商民主活動的領導干部出現不合理參與或干預協商的言行。第三，探索、建立和健全一系列便于有效協商的制度。主要包括協商監督制度，協商法律法規及財政資金支持等其他制度性條件。

（六）塑造文化

需要注意的是，制度保障往往是“硬保障”，文化保障則通常是一種“軟保障”。制度保障與文化保障的互相涵養、共同作用，對于進一步培育和提高鄉鎮與街道黨委領導干部協商素養來說，是相當有必要的。這里的協商文化，不僅僅針對領導干部，它涉及領導干部、普通干部、人民群眾等等協商民主活動的組織者、指導者、參與者、獨立介入者。這種協商文化，包括了若干方面的內容，具體體現為筆者曾討論過的七種特質，即共決、商談、包容、平等、公益、效益、監督。

參考文獻：

[1]楊守濤.鄉鎮街道黨委領導干部協商素養——要素梳理與模型初探[J].陜西行政學院學報，2017，（1）：65-69.

[2]楊守濤.芻議低碳發展公眾參與及其實現機制[J].四川行政學院學報，2015，（2）：68-72.

[3]〔美〕羅伯特·海涅曼，等.政策分析師的世界：理性、價值觀念和政治[M].北京：北京大學出版社，2011.

[4]林尚立.協商民主：中國特色現代政治得以成長的基礎——基于中國協商民主功能的考察[J].湖北社會科學，2015，（7）：16-22.

[5]林尚立.協商民主：中國的創造與實踐[M].重慶：重慶出版社，2014.

[6]趙彤.協商就要真協商[N].人民政協報，2014-11-20（003）.

[7]辛鳴.從“真協商”到“好協商”[N].人民日報，2014-12-28（009）.

[8]何包鋼，王春光.中國鄉村協商民主：個案研究[J].社會學研究，2007，（3）：56-73，243.

[9]孫存良.當代中國民主協商研究——協商民主理論的視角[D].北京：中國人民大學，2008.

[10]楊守濤.政府與公眾間的協商不平等問題及其克服[J].領導科學，2014，（14）：12-15.

[11]楊守濤.協商民主需要何種文化基礎[N].團結報，2014-11-07（008）：120-123.

[責任編輯、校對：黨 婷]endprint