中國(guó)教育部直屬高校科研效率評(píng)價(jià)

摘 要 本文將高校科研活動(dòng)分解為人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)兩個(gè)子過(guò)程，通過(guò)構(gòu)建并形結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型，對(duì)2014～2015年中國(guó)教育部直屬高校的科研效率進(jìn)行了較為全面的評(píng)價(jià)分析。研究結(jié)果表明：第一，相對(duì)于2014年，2015年中國(guó)教育直屬高校的科研效率呈現(xiàn)小幅的上升趨勢(shì)；第二，報(bào)告期內(nèi)，中國(guó)教育部直屬高校科研效率存在較大的改進(jìn)空間；第三，自然科學(xué)研究效率均值顯著大于人文社會(huì)科學(xué)研究效率，表明其并不是高校科研效率偏低的主要因素；第四，人文社會(huì)科學(xué)研究效率和自然科學(xué)研究效率之間存在一定程度的不協(xié)調(diào)性。

關(guān)鍵詞 高校科研 效率評(píng)價(jià) 并形結(jié)構(gòu) 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA

一、背景及意義

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)最終是科技創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)。在科技創(chuàng)新體系建設(shè)過(guò)程中，高校肩負(fù)著科技創(chuàng)新的重要?dú)v史使命，高校的科技創(chuàng)新水平已經(jīng)逐漸成為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)科技水平的重要標(biāo)志。多年來(lái)，中國(guó)將科技創(chuàng)新提升到重要高度，高校科研資源的投入力度不斷加大，顯著提高了科研資源總量，這些都有效地促進(jìn)了中國(guó)高校科研活動(dòng)的開(kāi)展，奠定了科技創(chuàng)新發(fā)展的重要基礎(chǔ)。但同時(shí)也應(yīng)該看到，中國(guó)高校的科研活動(dòng)發(fā)展還相對(duì)緩慢，資源短缺和供給不足的問(wèn)題在各高校仍不同程度地存在，這不僅與世界一流高校還存在一定的差距，也與中國(guó)現(xiàn)在所處的經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位不太符。因此，現(xiàn)階段在高校科研資源稀缺、投入不足的背景下，科研資源如何優(yōu)化配置，進(jìn)而提高資源利用效率是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，高校的科研活動(dòng)效率問(wèn)題受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并取得了豐碩的研究成果。由于高校的科研過(guò)程是具有多種投入和產(chǎn)出的一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，經(jīng)典的統(tǒng)計(jì)模型難以直接測(cè)量其絕對(duì)效率，因此，目前大多數(shù)學(xué)者從相對(duì)效率的角度對(duì)其進(jìn)行測(cè)量，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA，data envelopment analysis）。現(xiàn)有文獻(xiàn)按照研究決策單元的不同，主要集中在三個(gè)方面：一是以不同地區(qū)作為研究決策單元。例如，徐娟發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高校科研活動(dòng)資源的利用水平比較高，且科研活動(dòng)的相對(duì)效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系；[1]王曉紅、陳浩發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)，中國(guó)高校科研活動(dòng)的總體效率顯著提高，東部地區(qū)科研活動(dòng)的追趕效應(yīng)明顯，而中西部地區(qū)和全國(guó)卻并不明顯；[2]二是以高校內(nèi)部院系作為研究決策單元。例如，王瑩、劉延平綜合DEA方法與主成分分析方法對(duì)高校管理學(xué)院的科研活動(dòng)效率進(jìn)行了計(jì)算和排序，證實(shí)了該種方法的科學(xué)性和適用性。[3]三是以不同高校作為研究決策單元。例如，陸根書、劉蕾分析了中國(guó)教育部直屬高校的科研效率及其發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)果表明，教育部直屬高校的科研效率有待進(jìn)一步提高，且其間呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)態(tài)勢(shì)；[4]黃欽建立了理工科高校文科科研活動(dòng)效率的評(píng)價(jià)模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，理工科高校文科的科研效率相對(duì)較低，且大多處于規(guī)模效率遞增階段；[5]陳凱華、官建成利于ERM-Malmquist指數(shù)分析了中國(guó)重點(diǎn)理工科高校的科研效率，研究表明，高校的規(guī)模變化積極地促進(jìn)其科研效率的改善。[6]

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，關(guān)于高校科研活動(dòng)效率的研究主要基于DEA方法，通過(guò)建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，進(jìn)而測(cè)度高校科研資源的投入產(chǎn)出效率。但這些研究成果也存在一些不足之處： （1）以高校內(nèi)部院系和地區(qū)作為研究對(duì)象，因?yàn)橹笜?biāo)過(guò)于微觀或宏觀，使得研究對(duì)象差異較大，從而造成DEA效率評(píng)價(jià)結(jié)果有偏；（2）傳統(tǒng)DEA將高校科研活動(dòng)視為一個(gè)只有投入產(chǎn)出的大系統(tǒng)，將其過(guò)程作為“黑箱”，忽視了其內(nèi)部子過(guò)程間的聯(lián)系和相互作用，因而并不能評(píng)價(jià)和分析高校科研活動(dòng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和內(nèi)在技術(shù)效率。基于此，本文創(chuàng)新性地提出基于人文社會(huì)科學(xué)研究和自然科學(xué)研究視角，將高校科研活動(dòng)分解為具有兩個(gè)子過(guò)程的并形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，利用具有并形結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型來(lái)研究中國(guó)教育部直屬高校的科研活動(dòng)效率，以期為現(xiàn)有文獻(xiàn)提供有益的補(bǔ)充。

三、樣本和數(shù)據(jù)說(shuō)明

在運(yùn)用關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型評(píng)價(jià)高校科研活動(dòng)效率時(shí)，首先，需要正確地選取相應(yīng)的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)高校的客觀實(shí)際，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性和科學(xué)性，選擇的投入指標(biāo)主要包括科研活動(dòng)人員數(shù)（單位：人）、科研活動(dòng)經(jīng)費(fèi)（單位：千元，包括政府財(cái)政性科研經(jīng)費(fèi)、企事業(yè)單位委托資金及其他經(jīng)費(fèi)）；產(chǎn)出指標(biāo)主要包括R&D課題數(shù)（單位：項(xiàng)）、出版專著數(shù)（單位：部）、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)（單位：篇）。同時(shí)，為了區(qū)分人文社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究?jī)深惪蒲械奶攸c(diǎn)，自然科學(xué)研究的科研產(chǎn)出還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)數(shù)（單位：項(xiàng)）。所有的數(shù)據(jù)來(lái)源于《教育部直屬高校基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編2014—2015》。

四、實(shí)證分析

運(yùn)用Matlab2007軟件，利用并形結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型，測(cè)算出2014—2015年

中國(guó)教育部直屬高校的科研活動(dòng)效率（如表1）。

首先，由表1、表2可知，相對(duì)于2014年，2015年中國(guó)教育直屬高校的科研活動(dòng)效率有所提升，但提升的幅度非常小。同時(shí)，兩個(gè)子過(guò)程效率的表現(xiàn)并不一致，人文社會(huì)科學(xué)研究效率均值由2014年的0.4985微弱下降到2015年的0.4856，自然科學(xué)研究效率均值由2014年的0.5180上升到2015年的0.5302。再?gòu)?014—2015年高校科研活動(dòng)效率的相關(guān)性來(lái)看，無(wú)論是高校科研活動(dòng)的整體效率之間，還是相應(yīng)的人文社會(huì)科學(xué)研究效率、自然科學(xué)研究效率之間均在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)出較高的相關(guān)性。說(shuō)明：本文所使用的方法具有一定的合理性，即測(cè)算結(jié)果未隨著截面數(shù)據(jù)集的變化而發(fā)生較大波動(dòng)，具有一定的穩(wěn)健性。同時(shí)，為了消除不同年度隨機(jī)因素的影響，綜合分析2014—2015年中國(guó)教育部直屬高校的科研活動(dòng)效率，后續(xù)的研究均基于這兩年的平均值。

從整體來(lái)看，2014—2015年中國(guó)教育部直屬高校科研活動(dòng)整體效率的均值只有0.5446，這意味著即使科研活動(dòng)資源投入減少45.54%，仍然能保持現(xiàn)有的期望科研產(chǎn)出水平。endprint

報(bào)告期內(nèi)，自然科學(xué)研究的效率均值為0.5241，且顯著大于人文社會(huì)科學(xué)研究效率均值為0.4921，這些表明自然科學(xué)研究并不是中國(guó)教育部直屬高校科研活動(dòng)效率偏低的主要因素。

由于高校科研活動(dòng)是由人文社會(huì)科學(xué)研究和自然科學(xué)研究共同構(gòu)成，其整體效率也應(yīng)該由人文社會(huì)科學(xué)研究效率、自然科學(xué)研究效率共同決定。因此，整體效率排名與兩類研究效率應(yīng)該具有一定的關(guān)聯(lián)性。基于2014—2015年中國(guó)教育部直屬高校科研活動(dòng)效率均值，對(duì)科研活動(dòng)整體效率與兩類研究效率進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。

由表3可知，在1%的顯著性水平下，高校科研活動(dòng)整體效率與人文社會(huì)科學(xué)研究效率、自然科學(xué)研究效率都存在顯著的相關(guān)性，即人文社會(huì)科學(xué)研究效率和自然科學(xué)研究效率共同決定高校科研效率。其中，高校科研活動(dòng)整體效率與自然科學(xué)研究效率之間的Spearman相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.779，顯著高于其與人文社會(huì)科學(xué)研究效率之間的相關(guān)系數(shù)，這些表明：自然科學(xué)研究效率是決定高校科研活動(dòng)效率排名的最關(guān)鍵因素。但人文社會(huì)科學(xué)研究效率和自然科學(xué)研究效率之間的相關(guān)性卻非常低，并且沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，顯示出中國(guó)教育部直屬高校的人文社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究之間存在一定程度的不協(xié)調(diào)性，是未來(lái)高校科研活動(dòng)發(fā)展需要解決和注意的地方。

（作者單位為中國(guó)人民銀行合肥中心支行）

[作者簡(jiǎn)介：楊振寧（1980—），男，安徽固鎮(zhèn)人，經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析。]

參考文獻(xiàn)

[1] 徐娟.我國(guó)各省高校科研投入產(chǎn)出相對(duì)效率評(píng)價(jià)研究[J].清華大學(xué)教育研究，2009，30（2）.

[2] 王曉紅，陳浩. 1999-2006年我國(guó)各省市高校科研效率的實(shí)證研究[J].科研管理，2011，32（4）.

[3] 王瑩，劉延平.基于DEA方法的高校管理學(xué)院科研效率評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，6（4）.

[4] 陸根書，劉蕾. 2000-2004年間教育部直屬高等學(xué)校科研效率及發(fā)展趨勢(shì)研究 [J].大學(xué)研究與評(píng)價(jià)，2007（5）.

[5] 黃欽，司林波，夏芳.理工科高校文科科研效率的DEA評(píng)價(jià)模型分析[J].科技管理研究，2009（10）.

[6] 陳凱華，官建成.創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)態(tài)績(jī)效測(cè)度指數(shù)研究[J].科研管理，2012，33（1）.endprint