公共危機管理中地方政府公信力問題研究

古麗巴哈爾·阿爾肯

摘 要：在經濟全球化背景下，公共危機呈現出高頻率、大規模、高危害性的特點。能否及時有效應對公共危機，在很大程度上取決于政府的號召力、領導力和執行力，以及及時控制、解決危機事件的能力。在危機管理中，一個強公信力、高信任度的政府，可以迅速快捷地動員群眾和其他組織共同面對危機，提高危機的處置效率。近些年來，我國地方政府出現了政府公信力缺失的現象，如何通過完善自身有效解決社會問題，提高公信形象，已成為亟待解決的現實問題。

關鍵詞：公共危機管理、地方政府、公信力

一、公共危機

公共危機是指它的出現和爆發嚴重影響社會的正常運作，關乎公共利益，對公眾生命、財產安全和社會環境等造成威脅、損害，要求政府和社會采取特殊緊急的措施加以應對，以政府為應對主體的突發性重大事件。公共危機不是指一個事件，而是一種情境，公共危機也不一定是突然發生的，其演變過程可能是逐漸的，但確實出人意料。公共危機的影響范圍是蔓延到整個社會系統的。

二、公共危機管理

公共危機管理是為了應對各種潛在的或者當前的危機，政府等公共組織通過采取一系列的行動措施，整合各方可利用資源來有效地防范、監測、預警、解決危機從而避免公眾的生命、財產安全受到嚴重損失，實現社會的和諧發展的一種有組織、有計劃的、持續的動態管理和控制過程。

三、地方政府公信力

（一）地方政府公信力的概念

政府公信力是政府的影響力與號召力，它是政府行政能力的客觀結果，也是公眾對政府聲望的評價，反映了人民群眾對政府的滿意度、信任度和支持度。政府憑借自身的資源展開各類行政活動并由此而獲得社會公眾的信任，社會公眾通過對政府行為的評價，進而對政府產生一種信任，而這種信任度會隨著社會公眾對政府行為評價的改變而變化。公信力體現了政府工作的權威性和民主程度，體現了公共服務能力和依法行政的能力。

（二）地方政府公信力與公共危機管理之間的關系

地方政府公信力通過行政行為表現為感召力和影響力，它涉及政府危機事件的及時響應是否能有效地保護人民群眾的根本利益，也是政府危機管理能力的一個綜合體現。危機爆發后，政府依靠自身的信譽，將社會公眾在短時間內聚集，共同應對危機事態。同時，政府部門通過發揮自身的引導作用高效調配社會資源，為防止事態的擴大贏得先機，從而使公眾的利益損失降到最低。

公共危機管理效果影響地方政府公信力。地方政府在回應公眾訴求的政策措施中、在處理危機過程中和在危機后的恢復和重建工作中避免復發的危機管理系統等對穩定社會秩序，撫慰公眾心理，增強政府公信力有著巨大的影響。如果地方政府不能及時應對和化解公共危機，導致公共危機管理的效率和效益低下，會削弱地方政府的合法性和影響力，使政府失去信譽。不斷提升地方政府公共危機處理的能力和效率是確保良好的政府公信力的政治合法性基礎。

四、公共危機管理中地方政府公信力建設存在的問題

（一）公共政策權威低

政府部門有一些官員依然保持陳舊的思路，無視公眾的民主參與訴求，造成公民參與的渠道堵塞，相關政策的制定過于主觀，導致政策不科學、不規范、脫離實際情況，沒能把民意真正地表達出來，沒能給公眾帶來真正的實惠。一些地方政府存在“政出多門”現象，一些政策缺乏統一性、持續性和穩定性。公共危機時期相關的聽證會也變成了政府形式上的作為，雖然民眾提了相關意見但是政府最終會采取精英決策的方式，導致公共政策權威低，執行困難。

（二）公共服務的質量和數量沒能滿足社會需求

公共服務是任何政府需要為公眾提供的公共物品之一，具有非排他性、公共性、公平性等特點。目前，地方政府所能提供的公共服務與公眾的實際需求仍然存在一定的差異，主要表現為公共服務產品總量不足、質量不高、產品分配不均衡和不公平、基礎設施建設不足及配套措施不到位等情況，一定程度上造成了民生方面的矛盾和問題。

（三）地方政府中權力尋租現象的存在

腐敗現象的存在和蔓延嚴重破壞了黨和政府在人民心目中的形象。近幾年，貪污和腐敗在社會上變成了熱點問題。在民眾眼中，官員和他們的行動就代表了政府。一些地方政府官員為了謀取不正當利益，利用工作上的便利，進行權錢交易，不講誠信，弄虛作假，濫用權力，漠視公民利益，嚴重損害了政府公信力。

（四）地方政府行政行為失范

一些政府工作人員依法行政意識淡薄，缺乏法律素養，有法不依，執法不嚴，違法不究的現象普遍存在。濫用權力行為屢見不鮮，以罰代法，以紀律處代替法律制裁，漠視法律尊嚴。政府行政時因人而異，因事而異。社會的公平性和公正性下降，政府公信力也受到削弱。另外，由于行政責任追究制度不明確，使一些政府部門及公務員的違法行政行為不能得到應有的懲罰，淡化了部分公務員的責任意識。導致一些地方政府在社會公眾心中缺乏應有的權威性。

（五）地方政府危機管理理念落后

有些地方政府官員由于危機管理理念相對落后、淡薄，對危機的危害認識不足，對危機的預防缺少預判能力。當前，我國一些地方政府缺乏危機意識，尤其是缺乏危機防范與化解的意識。在危機來臨時，民眾容易陷入極度驚恐中，給迅速化解危機帶來較大阻礙。由于地方政府的危機管理的觀念停滯不前，仍以一種日常管理的工作方式來處理公共危機，在決策時，對事件的偶然性和突發性認識不夠，對危險性和破壞性認識不足。對危機事件的應對乏力或處置不當。雖然很多地方政府都準備了一定的應急預案，但處理能力偏弱、應用范圍偏小，基本不能處理重大的突發情況。

五、公共危機管理中提升地方政府公信力的途徑

（一）建設誠信型和陽光型政府

加強對政府官員及工作人員的教育，提升其誠信意識，完善信息公開制度和新聞發言人制度。危機管理中應讓社會各界及時了解有關危機的真實可靠的信息，政府工作的信息公開要全面和真實，保障公民的知情權，提升責任政府意識，時刻對組織行為和自己的個人行為負責，政府工作報告不弄虛作假，接受社會的廣泛監督。地方政府加強誠信建設，樹立正確的誠信觀念，帶頭組織，推動和引導全社會的誠信建設，贏得公眾的信任，從而提升其公信力。

（二）提升政策的科學性和民主性

拓寬公眾參與渠道，激發公眾參與熱情，推動政府與社會公眾的互動，促進政府與民眾的聯系與溝通。讓民眾參與政策制定，充分體現民意，集思廣益，提升政策的科學性和民主性。這有利于政府公共政策的執行，也利于提升地方政府的公信力。聽證會制度要真正落實，在政策制定中要聽取民眾的利益訴求，而不只開形式上的聽證會，最終對民眾的意見置之不理，依舊走傳統的精英決策路線。

（三）轉變政府職能，建設服務型政府

加快職能轉變，放權于社會，讓社會充分發揮自己在社會治理，以及社會建設中的作用，建立“有限型”政府。調動社會力量，建立危機管理中的聯動機制，提升危機管理和應對能力。在我國，人民才是國家的主人，政府的宗旨是為人民服務，把人民群眾的利益放在首位，堅持以人為本，以公共利益為導向，把自身定位于服務者的角色，多與社會群眾溝通，努力實現人民的訴求，努力提高政府部門服務質量和效率。尤其更要重視社會管理和公共服務的職能，切實維護好，實現好、發展好人民群眾的根本利益。人民群眾對政府的滿意度越高，政府公信力就越強。

（四）加強法制監管機制，規范政府及工作人員的自利行為

將公共危機管理納入法制化軌道，有利于保證公共危機事件應對的正當性和高效性。完善公共危機管理的法制體系，特別是公民權利保障方面進行補充。進行相關立法，包括對社會力量的參與、公務人員的執法監督作更具體詳細的規定。完善責任監督和追究機制，對公共危機事件中的不當行為給予嚴厲打擊，規范地方政府工作人員的行為，嚴厲打擊權力尋租和腐敗現象，打造廉潔性政府。

（五）強化依法行政觀念，打造民主法治政府

地方政府應對公共危機事件可能需要“特事特辦”，但不能離開依法治國的軌道，而且只有依法辦事才更有利于問題的解決。公共危機管理要求地方政府必須確保其行使的行政行為都必須符合憲法和法律的規定，其行政行為的運作必須在法律的框架內進行，決不允許出現凌駕于憲法和法律之上的違法行為。因此地方政府要堅持公正執法，樹立執法必嚴，違法必究的執法理念，依法辦事，依法行政，建設法治型政府，從而提升其公信力。

（六）加強教育，樹立新的危機管理理念

加強教育，提升政府官員及工作人員的素質，增強危機意識，要求地方政府本著對黨和國家、對人民負責的態度，清醒認識公共危機環境的復雜性，做到居安思危，見微知著，防患于未然。公共領導者的危機意識的產生，源于其對黨和人民事業的高度責任感，源于對黨和人民賦予的職位和權力的敬畏。因此，加強教育，讓政府官員及工作人員形成危機管理的責任、服務理念，頭腦保持清醒，在危機管理中本著對人民負責的態度，發揮好主導作用，及時做好特殊時期的公共產品和公共服務的供應工作。

六、結語

我國目前正處于社會的轉型時期，對地方政府公信力的研究是當今社會的一個熱點話題，從公共危機管理視角出發探索地方政府公信力具有重要意義。地方政府能否及時有效地處理公共危機，是衡量其治理能力和管理水平的重要標志，也影響著地方政府公信力的高低。因此，地方政府必須全力應對公共危機，降低其帶來的損失，以求最大限度地滿足社會公眾對政府在社會公共安全等方面的需求，進而提高當地社會的滿意度和社會信任度，最大限度地獲得社會民眾的認同，塑造具有較高公信力的地方政府，鞏固地方政府的政治合法性基礎。

參考文獻：

[1]王夏賓.基于公共危機管理的政府公信力的塑造[J].經營管理者，2014（31）：315.

[2]孟楨，舒雋.論公共危機管理狀態下地方政府公信力的提升[J].湘潭大學學報，2013（6）：101-104.

[3]鄒德建.淺析公共危機管理在提升政府公信力中的作用[J].內蒙古科技與經濟，2015（21）：22-24.