信訪渠道追責運行體系應明確列為司改的下一個重點環節

王蔚君

海南是中央確定的全國6個司法體制改革試點省份之一。只有建立司法責任制度，才能倒逼司法的公平正義，這是司改的共識。

司改兩年多了，官方主要從正面肯定司改的成果，但許多訴訟參與人在自身參與的案例中深切地感受到司法責任制未能切實落地落實。司改的責任追究和司改后法官獨立辦案的職權不想匹配，法官心中還沒有對法院判決和法官職業的敬畏之心。

司改的效果應該通過每一個普通的判例來體現，海口市美蘭區人民法院最新的一個判例及其后續的信訪不答復、追責遲遲不啟動就是這樣一個案例。

一、糾紛的經過和提起賠償訴訟

2015年12月18日，買賣雙方簽訂房地產買賣契約，買方支付了定金和部分房款。1月8日上午，賣方向買方交付鑰匙。1月19日，賣方出具了書面交房手續。之后，買方購買了櫥柜、廚具、電器。

由于沒有辦理過戶手續，賣方以業主身份通知物業公司停水停電，已送貨的商品無法安裝。賣方還委托中介再次出售該房，多次撬鎖更換鎖芯。

由于賣方沒有按照房地產買賣契約辦理過戶手續，買方就交易過戶違約提起訴訟，法院判決支持原告的過戶請求，并判決被告承擔違約金。該判決作出后，賣方繼續以上侵權行為。買方又以交房后違約為由向海口市美蘭區人民法院另行提起訴訟，訴訟請求包括“參照市場租金，被告每月承擔賠償責任3500元”等訴訟請求。

二、 美蘭區法院判決駁回各項賠償訴求

海口市美蘭區人民法院2016年5月23日以合同糾紛立案，適用簡易程序，審判員梁其恩。

8月23日下午，書記員電話通知原告第二天十點到法院領取判決書，原告8月24日十點按照書記員電話通知準時到達法院。8月24日十點原告打通書記員的電話，要求領取判決書，這時書記員電話告知判決書正在打印，請原告在大廳等待。

海口市美蘭區人民法院作出了（2016）瓊0108民初1519號民事判決書，判決駁回了原告的各項賠償請求。判決書第5頁寫明：“原告在接收房屋后。稱被告屢次更換其鎖芯，阻擾其正常使用房屋，對主張的湯建國實施的行為是否造成其用益權的經濟損失，未提供證據加以證明，應承擔舉證不能的不利后果，本院對其參照市場租金3500元，要求湯建國從2016年1月8日起到判決生效后辦理正式交房手續承擔侵權賠償的訴求，依法不予支持。”

在開庭質證階段，被告5次撬鎖和通知物業公司斷水斷電已質證，原告和父母、兄妹相約海口過年的證據也已質證，這些在判決書中也有一定體現，原告認為判決書前后自相矛盾。

三、 原告上訴和發回重審

2016年8月，原告收到一審判決書后很快提起上訴，上訴狀從程序違法、證據認定混亂、判決書自相矛盾等幾個方面提起。

1、 該案不適用簡易程序，應裁定撤銷原判決，發回重審。

民事訴訟法第157條規定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。對本案性質，原告以侵權起訴，法官開庭時認定為合同糾紛，判決書卻定位為物權保護糾紛案，三種截然不同的理解說明該案不是簡易程序的適用范圍。由于理解不斷變化，開庭時當然不能歸納出爭議的焦點，整個審理程序欠缺了關鍵環節。本案權利義務關系不明、雙方立場對立，原告訴求房屋的使用權，被告辯稱其房屋所有人的處分權，法官最后不予調解。

民事訴訟法第161條規定：人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。本案5月23日立案，8月24日十點原告按照通知準時到達法院時卻被告知判決書正在打印，請查清判決書的打印時間和用印時間。如確屬超過三個月審限，應轉為普通程序。根據民事訴訟法第163條，人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。

2、原判決基本事實認定不清，應裁定撤銷原判決，發回重審。經質證已采信的關鍵證據在判決書故意回避，上訴狀列舉了這些已質證的關鍵證據。

3、原判決適用法律錯誤的，應裁定撤銷原判決，發回重審。另案民事判決書違約金只針對辦理產權過戶手續，此違約金數額不足以賠償交房后被告違約給原告造成的損失。

4、一審事實認定和判決項自相矛盾。

經過開庭，2017年3月，海口市中級人民法院裁定撤銷原判，發回重審。民事裁定書寫明：“一審判決認定事實不清，適用法律錯誤”；但對上訴事實與理由第1項中的程序問題沒有提及。

四、信訪圍繞明顯的程序問題展開

由于證據認定和判決等實體問題，不能通過信訪渠道解決。在提出上訴以后，原告的信訪主要圍繞著明顯的程序問題展開，要求盡快啟動法官的追責機制。這些明顯的程序問題如下：

1、本案5月23日立案，8月24日十點原告按照通知準時到達法院領取判決書，書記員電話告知判決書正在打印。請查清判決書打印和用印的時間、經辦人、審批人等細節，請查清8月24日用印是否違反簡易程序的審限規定。

2、卷宗顯示，8月23日一審法官簽發判決書，同一天被告律師簽收判決書，而且法官簽發和被告律師簽收在同一張紙上。二審開庭時被告律師承認一審判決書是郵寄送達江蘇律所，他在江蘇收到判決書；因此海口簽發和江蘇收到在同一天，而且在同一張紙上，這在技術上不可能，一審法官涉嫌虛構被告律師在審限內簽收的事實。

3、二審開庭時被告律師聲稱他在美蘭法院開庭無需提交所函，二審也不提交所函，請查明該江蘇律師今年在美蘭法院三次開庭和海口中院兩次二審程序提交所函的情況，查清是否有主辦法官串通和支持。

2016年8月，原告提起上訴的同時，向海口市美蘭區人民法院立案庭庭長、主管信訪的副庭長和工作人員多次提出書面的信訪要求，每次都要求法院辦理了簽收手續，每次見面原告還表明了不依不饒申張權益的決心。

五、美蘭區人民法院對信訪一直不答復

在原告的一再催問下，美蘭區人民法院立案庭表示要等二審法院判決后才能對信訪件進行答復。2017年3月份二審法院作出撤銷一審判決的民事裁定書之后，在原告多次催問后，美蘭區人民法院接訪人員表示他們每次都向領導作出了報告，轉送了信訪件，但沒有任何情況需向原告反饋。

2017年7月份，原告到海南省高級人民法院信訪。接待大廳的法官看了原告的信訪件，解釋這些程序問題不用等生效判決，美蘭區人民法院應當向信訪人答復。

海南省高級人民法院接待大廳的法官講明高級人民法院不接受任何信訪材料，上級人民法院不接受下級人民法院辦理案件的信訪，信訪只能向美蘭區人民法院和所在區縣的紀檢機關提出。

向美蘭區紀檢委信訪不能啟動該具體案件的追責機制。對審判程序方面的信訪，美蘭區紀檢委只能把該信訪件轉交美蘭區人民法院處理，通常也不會向信訪人直接答復。

關于信訪答復問題，2017年4月最高人民法院已作出規定，《關于落實司法責任制完善審判監督管理機制的意見（試行）》（法發〔2017〕11號）第九條規定：“院庭長收到涉及審判人員的投訴舉報或者情況反映的，應當按照規定調查核實。對不實舉報應當及時了結澄清，對不如實說明情況或者查證屬實的依紀依法處理。”美蘭區人民法院在該規定后仍然拒絕答復。

六、最高人民法院《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》關于違法審判責任的分析

最高人民法院《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》（法發〔2015〕13號）關于違法審判責任的規定主要在第25條和第26條。

第25條規定：“法官在審判工作中，故意違反法律法規的，或者因重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法應當承擔違法審判責任。”按照這個意見，沒有造成嚴重后果的，可以不承擔違法審判責任。一般是重大案件裁判錯誤才能產生嚴重后果，能夠啟動追責程序的案件是極少數重大案件的嚴重裁判錯誤。

習近平指出：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”普通群眾在自己的普通司法案件中，也許是重大利益相關者，但極少在社會造成嚴重后果；這樣普通群眾、普通案件難以啟動問責機制。司改的責任追究和司改的目標不相適應，只有在普通司法案件中追究法官違法審判責任才能從根本上避免裁判錯誤，從根本上杜絕嚴重后果的發生。

第25條還規定：“法官有違反職業道德準則和紀律規定，接受案件當事人及相關人員的請客送禮、與律師進行不正當交往等違紀違法行為，依照法律及有關紀律規定另行處理。”這些違紀違法行為現在有一定的普遍性，但取證很難，通過這種渠道啟動追責難以達到司改的目標。

第26條規定：“有下列情形之一的，應當依紀依法追究相關人員的違法審判責任：共規定了七種情形，這些情形取證很難，通過這些渠道啟動追責也難以達到司改的目標。

第25條和第26條的追責規定和司改前沒有明顯的區別，司改后違法審判責任的追究沒有明顯的強化，這和司改后法官的獨立辦案權責明顯不相適應。

美蘭區人民法院發生的這個普通案例不能適用第25條和第26條的規定，追責機制難以啟動。這也是本案當事人得不到答復的主要原因，也是我國多數案件信訪人得不到答復的主要原因。

七、信訪渠道追責機制還沒有執行

最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見（法發〔2015〕13號）第34條：“各級人民法院應當依法自覺接受人大、政協、媒體和社會監督，依法受理對法官違法審判行為的舉報、投訴，并認真進行調查核實。”由于法院工作人員偏少，法院長期以來對信訪人員的偏見；對法官違法審判行為的舉報投訴，多數沒有調查核實，一般也不答復。只有在一定的壓力，才進行調查核實，而且很難認真進行調查核實。

最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見（法發〔2015〕13號）第27條，在現在司法環境下，該規定很難落實，也沒有落實。

最高人民法院《關于落實司法責任制完善審判監督管理機制的意見（試行）》（法發〔2017〕11號）第九條規定：“院庭長收到涉及審判人員的投訴舉報或者情況反映的，應當按照規定調查核實。對不實舉報應當及時了結澄清，對不如實說明情況或者查證屬實的依紀依法處理。”通過信訪渠道追責還沒有完善的運行體系，美蘭區人民法院和全國法院也沒有從司改和司法責任制的高度嚴格執行。

投訴舉報，現在往往是由案發司法機關自身調查、內部處理，不公開則難公允，缺乏程序正義。信訪的公開透明才能“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”

八、信訪渠道追責運行體系應明確列為司改的下一個重點環節

普通案件追責機制的建立離不開普通案件當事人的參加，普通當事人是司法的參與者，最了解我們司法的癥結，應該參與到司改過程。普通當事人通過信訪參與到司法責任的追究機制中，這是民主與法治的內在要求。

各級法院沒有從司改和司法責任制的高度來執行最高人民法院《關于落實司法責任制完善審判監督管理機制的意見（試行）》（法發〔2017〕11號）第九條規定，因為系統、規范、具有可操作性的信訪渠道追責運行體系沒有建立起來。

建立系統、規范、具有可操作性的信訪渠道追責運行體系應明確為司改的下一個重點環節。最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見（法發〔2015〕13號）第34條和最高人民法院關于落實司法責任制完善審判監督管理機制的意見（試行）（法發〔2017〕11號）第九條的規定應當細化，并明確院庭長不調查舉報投訴，不處理信訪件的責任。

發回重審案件、審判監督程序通常和信訪相伴而生，應當和信訪一起作為追責線索發現和追責啟動的主要渠道，對發現的追責線索要盡快調查、與信訪人及時溝通答復，必要時讓當事人參與調查。

九、建立系統、規范、具有可操作性的信訪渠道追責運行體系的主要內容

建立系統、規范、具有可操作性的信訪渠道追責運行體系包括信訪件的簽收和登記制度、信訪處留流程（包括每個環節留痕和全過程監督）制度、和信訪人通暢的溝通渠道、院庭長親自處理信訪的考核制度和問責制度、法官追責的啟動機制，信訪答復制度（包括信訪線索的調查情況和法官的處理意見）。

對司改前和司改后的具體案件信訪采用不同的處理方法，司改后的具體案件更要認真調查、嚴肅處理、明確答復信訪人。建立系統、規范、具有可操作性的信訪渠道追責運行體系，把信訪引入法治的軌道，才能減少和杜絕無理取鬧的信訪。

根據我們的調查，許多當事人對現在的司法公正還不滿意，在美蘭法院一些勝訴的當事人也對司法公正心存疑慮。黨中央能鐵腕反腐，也只有鐵腕追責才能實現司法公平。

（作者單位：海南政法職業學院，海南 海口 571100）