公民個人信息刑法保護問題的思考

蔣毅飛

公民個人信息刑法保護問題的思考

蔣毅飛

在信息化發展的時代背景下，公民個人信息犯罪問題愈發凸顯，犯罪手段的多樣化、犯罪事件的大數量發展，為公民個人信息保護增加了困難。《刑法修正案（九）》的出臺與落實為公民個人信息提供了刑法保護支持，對公民個人信息犯罪進行了進一步的規范。但在一定程度人存在缺陷。因此，從刑法角度出發，對于公民個人信息保護問題的思考與分析，具有重要現實意義。基于此，本文從公民個人信息的相關概述出發，對公民個人信息刑法保護存在的問題進行了分析，并提出了一些建議，以供參考。

公民個人信息的刑法保護是基于立法角度對公民個人權益實施保護的重要體現。在大數據、信息化發展的社會背景下，公民個人信息蘊含的商業價值、社會價值得到提升，而侵犯公民個人信息犯罪案件也越來越多，對公民人身安全、經濟安全帶來重要的影響。因此，加強公民個人信息刑法保護已成為構建和諧社會的必然趨勢，也是社會各領域關注的重點內容。

公民個人信息屬性

由公民個人信息的相關研究可知，公民個人信息存在一定的法律屬性、權利屬性、財產屬性以及人格屬性，蘊含巨大的社會價值與商業價值。而公民個人信息所具有的這些屬性在一定程度上決定了法律對公民個人信息保護的緊迫性與必然性。

公民個人信息的刑法保護

隨著信息時代的到來，公民個人信息的刑法保護更為迫切，侵犯公民個人信息的犯罪事件頻發發生，并在很大程度上對公民的日常生產與生活、個人生命財產安全帶來了嚴重的影響。而追其原因在于我國公民個人信息保護的法律體系尚不完善。相對于發達國家而言，我國公民個人信息的刑法保護起步較晚，正處于不斷完善與發展階段。美國早在上世紀七十年代就頒布了《隱私權法》，對公民個人隱私基于了立法上的保護，并在發展過程中，出現《防止身份盜竊及假冒法》、《懲治計算機與濫用法》、《電子通訊隱私法》、《機動車駕駛員隱私保護法》等專項法律。德國與日本也在上世紀，將公民個人信息保護納入到刑法典中，并制定出專項保護法，如《聯邦數據保護法（德國）、《個人信息保護法》（日本）。其刑法保護范圍、保護模式以及針對性較強。鑒于發達國家法律體系的完善，以及我國公民個人信息被侵實踐的頻發發生，如ATM機個人信息盜取事件、電信運營商工作人員私賣用戶個人信息案件、網絡釣魚案件等等。我國于2009年首次將公民個人信息保護納入立法中，審核通過《中華人民共和國刑法修正案(七)》，并隨著社會的發展2015年《中華人民共和國刑法修正案（九）》關于公民個人信息刑法保護進行了修訂。

我國公民個人信息刑法保護存在的主要問題與完善建議

就《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱“《刑法修正案（九）》”）而言，它在一定程度上彌補了《中華人民共和國刑法修正案(七)》（以下簡稱“《刑法修正案（七）》”）中的不足，從犯罪客觀構成要件出發，構成要件更為細致、關系更為明確。如，《刑法修正案（九）》的“一刪一補”將侵犯公民個人信息犯罪的犯罪主體擴張為“一般主體”，改善了《刑法修正案（七）》犯罪主體范圍狹小的問題。但是與現今層出不窮的公民個人信息犯罪手段，大數量犯罪行為以及個人信息被侵犯所帶來的嚴重后果而言，我國公民個人信息刑法保護仍存在一定的不足，有待進一步的改進與玩完善，具體體現在以下幾方面：

第一，相關刑法屬性的界定上不明確。即《刑法修正案（九）》中雖然以“公民個人信息”替代了“上述信息”，對犯罪對象進行了界定，但是由于我國尚未制動專項“公民個人信息保護法”，在司法中對“公民個人信息”的定義理解存在模糊性，無法十分明確的分辨哪些信息侵犯行為屬于刑法保護范疇。刑法作為具有公正、嚴謹性的法律代表，其明確規定，尤其是與“犯罪”這一概念相關的信息運用，勢必引發各界的爭議，并在一定程度上造成困擾。

對此，我國在關于公民個人信息刑法保護中，需要相關部門進一步完善立法體系，通過法律法規明確規定“公民個人信息”這一概念，對并基于公民個人信息犯罪行為下，不同影響、不同危害程度中各條款中的稱呼具有明群的規范。同時，建立《公民個人信息保護法》，對需要刑法保護的公民個人信息進行識別，針對不可與不能公開的公民個人信息給予一定的限定，用以為司法部門提供判斷與處罰依據。例如，基于公民個人信息存在的特征（包括部分公開性、信息間的關聯性、隱私性等等），將不同環境與條件下，通過文字、圖片或語言等元素進行個人信息數據展現的公民個人信息成為信息載體。當不同環境與條件下的公民信息被侵犯，即信息載體上的記錄的信息（身份信息、證件信息等等）以一定手段被行為人獲得時，這些信息則為公民個人信息。

第二，法定刑的設置存在一定的問題。在對《刑法修正案（九）》中關于公民個人信息刑法保護條例進行分析時，會發現我國刑法中尚未對不同犯罪行為的處罰基于明確的區分。例如，在《刑法修正案（九）》公民個人信息保護的條例中，“私自出售、非法提供公民個人信息犯罪”與“竊取、非法獲得個人信息犯罪”的法定刑存在相似性，但是兩種犯罪行為的性質是不同的，而相似的刑法處罰，不利于對后果嚴重的行為給予有效的約束。與此同時，在法律條例中關于“情節嚴重”的標準并被給予明確的指定，而與“情節嚴重”相關的敘述在我國刑法典籍中普遍存在，不同條件下“情節嚴重”所表示的意義不同，或存在于定罪環節中，或存在于犯罪行為嚴重程度的規范中，或存在于量刑情節中。這在一定程度上對司法判斷與刑事處罰增添了難度，不利于公民個人信息犯罪行為的科學規范。

對此，應進一步完善法定刑的設置，構建層次分明的刑罰體系，給予不同犯罪行為所帶來的影響進行相關懲罰制度的完善。例如，在《刑法修正案（九）》第四條款關于單位犯罪，可通過添加增加資格類的法定刑，如“吊銷營業執照”、“剝奪營業主體資格”等法定刑實現對現有法定刑的補充。與此同時，根據我國基本國情以及犯罪行為對公民個人信息犯罪帶來的危害結果，設置不同起點的分層次罰金制度。例如，對公民個人信息侵犯情節一般的犯罪行為處以5000～20000元不等的罰金；情節嚴重的犯罪行為處以20000～50000元不等的罰金；情節非常嚴重的犯罪行為處以50000以上，犯罪所得五倍以下的罰金。用以實現罰金的征收數量與標準的統一，避免在“無限額罰金”下犯罪人員鋌而走險為獲得高額利益鉆法律的空子，提升法律震懾力。

與此同時，關于“情節嚴重”的界定，可從行為主體、個人隱私侵權手段、信息的隱私程度、個人信息用途、侵犯次數、影響程度等角度出發，實現明確規定，便于刑法處罰的科學落實。例如，就公民個人信息獲取手段而言，隨著社會經濟、科技的進步與發展，呈現出多元化特征。通常情況下，采取不同的手段獲取公民個人信息，所帶來的結果是不同的。有的犯罪分子以相對溫和的手段進行公民個人信息的騙取或盜取，而有的犯罪分子則采用比較血腥、偏激的方法進行公民信息的獲取，從而在對公民財產造成損害的同時，或多或少對公民精神帶來損害。對此，在進行“情節嚴重”規定時，應注重獲取信息手段存在的影響。又如，就公民個人信息隱私程度而言，一方面，公民部分個人信息在某種程度上具有公開性特征，當公民自愿將一部分信息通過相關部門或機構進行公布，而這種公民個性信息公布行為不會對給公民帶來損害，且符合社會公共利益時，該信息的隱私性相對較低，即使被他人盜取也不會對公眾帶來嚴重損害。另一方面，公民個人信息多數情況下具備關聯性，蘊含個人隱私，公民不愿意這些信息被他人獲知。當這部分信息被侵犯時，對公民個人帶來了不同程度上的損害。因此，在行“情節嚴重”規定時，也應注重公民個人信息隱私程度存在的影響。

第三，公民個人信息刑法保護中法律發揮間缺乏有效的鏈接。依據刑法進行公民個人信息保護時，需結合其他配套法律共同實施，從而實現公民個人信息刑法保護的強化。但就目前公民個人信息法律保護現狀而言，法律法規之間存在一定的獨立性，并未與刑法形成有效鏈接，從而不利于公民個人信息刑法保護的完善。

對此，相關部門在明確公民個人信息明確界定以及公民個人信息刑法保護主要要求與重要原則的基礎上，遵循法律統一性原則，建立建立完善的個人信息刑法保護規范體系，并出臺《公民個人信息保護法》實現公民個人信息刑法保護的強化。例如，基于公民個人信息保護現狀與發展要求，各行業基于自身在公民個人信心保護與管理中存在的責任，共同組建行業監管機構。即，由工業、信息化部引領，并與國家最高人民法院、人民檢察院、商務部、公安部、中國人民銀行、證監會、銀監會等機構共同組建公民個人信息保護與行業監管機制，從全方位實現公民個人信息的保護。并在此基礎上，促進各法律法規之間的協調性與互補性，從而實現公民個人信息刑法保護的提升與強化。

總而言之，加強公民個人信息的刑法保護對保障公民權益具有重要影響作用，是降低侵犯公民個人信息犯罪案件發生概率的重要手段。本文從公民個人信息相關概述入手，對公民個人信息的界定進行了研究，并在此基礎上，從當今刑法法案出發，針對當今法律中存在的不足進行了分析，并提出了自己的建議，旨在為我國刑法的完善以及公民個人信息的刑法保護力度的強化提供有益幫助。：

湖南省邵陽市第二中學）