銀行規模、金融發展與中小企業規模增長
——基于2006～2015年的省級面板數據分析

■凌 碰，胡晉銘

銀行規模、金融發展與中小企業規模增長
——基于2006～2015年的省級面板數據分析

■凌 碰，胡晉銘

中小企業發展；金融發展水平；大銀行規模；面板數據

一、引言與文獻綜述

在中小企業的發展過程中，融資難、融資貴現象一直是其面臨的重大障礙，也是目前政府及學術界亟待解決的難題。中小企業融資難的主要原因在于信息的不透明，使得銀行對中小企業貸款較為謹慎，于是大部分文獻都集中于探討處理中小企業信息方面、何種金融安排更有優勢。Stein(2002)指出中小銀行由于決策鏈條短，在收集和處理中小企業“軟信息”如領導者的個人品質等難以傳遞的信息方面具有比較優勢；林毅夫（2009）對大銀行及中小銀行在處理企業信息方面的比較優勢進行了較全面的對比，他指出中小企業由于缺乏完善的財務記錄、信用記錄及足額抵押品，只能依賴“軟信息”如管理者的領導能力、市場環境、公司文化氛圍等向貸款決策者傳遞信息，而中小銀行在獲得企業的這類“軟信息”方面具有比較優勢；相反，對于大企業來說，由于其具有完善的信用、財務記錄以及一定規模的抵押品，更易于向貸款決策者傳遞企業“硬信息”，而大型銀行內部由于復雜的組織結構、較長的信息傳遞鏈條及專業化的人才，使得其在處理企業“硬信息”方面具有比較優勢；由于中小銀行在處理中小企業“軟”信息方面具有優勢且其對中小企業放貸的單位資金成本更低，林毅夫（2006）提出銀行業結構要與經濟結構相匹配，一個地區的中小企業占比決定了其最優的中小銀行占比，并通過省級面板數據進行了驗證；姚耀軍（2015）通過對中小創業板進行實證分析，得出中小銀行在金融體系中的地位對中小企業的發展具有重要意義，支持了林毅夫的最優金融結構理論。此外，國外也有大量的實證結果顯示，相較于大型金融機構，小型銀行在小企業上投入的資金占比更高（Berger，1995；Berger and Udell，1996；Levonian and Soller,1995；Jayaratne and Wolken,1999）。

由此可以看出，學術界傳統觀點都在支持中小企業-中小銀行的匹配是解決中小企業融資難的最優途徑甚至是唯一途徑（林毅夫，2001），但國內也有部分學者不贊同這種中小銀行優勢理論。鄧超（2010）認為大型銀行具有資金量大、網點多、信息收集能力強、風險承受能力以及信息成本跨期分擔能力強的優勢，更適于對小企業發放關系型貸款并建立長期的關系，通過降低短期收益而獲取豐厚的長期收益；郭娜（2013）通過對山東棗莊中小企業的問卷調查顯示，向四大國有商業銀行申請貸款的中小企業數量最多為696家，其次是城鄉信用社，數量為466家，而向股份制商業銀行及地方商業銀行申請貸款的企業較少，分別為18家和15家；李華民（2014）認為大銀行在為中小企業提供貸款方面具有“大”的優勢，包括大銀行資金來源成本低，具有相對較低的利率水平以提供金融服務的競爭優勢以及更偏好于長期貸款以節省交易費用；李廣子（2016）以工商銀行為例，2014年工商銀行向中小微企業貸款余額達到45254億元，占全部貸款余額的比例為42%，說明大銀行同樣有能力為中小企業提供融資服務。此外，李廣子通過實證進一步得出中小銀行主要通過提高金融發展水平緩解中小企業融資難題，而中小銀行與大銀行的比例結構并不重要；李華民（2017）通過對廣州、中山、惠州和江門四個區域經濟體調研發現，中小企業主要是通過大銀行獲得信貸支持，且由于大銀行資金雄厚，獲得大銀行信貸支持的中小企業能更容易解決其面臨的融資約束問題，而中小企業自身的認知偏差阻礙了其向大銀行借款。

因此，在促進中小企業發展過程中，是大銀行更加重要？還是中小銀行更加重要？或者是金融發展水平更重要而銀行業結構并不重要？這些問題仍需要我們進行進一步研究。毋庸置疑，金融發展在一定程度上確實能夠促進經濟的增長，國內外也有大量的理論及實證文獻對金融與經濟的關系做了深刻的分析（Patrick,1966;Levine,1998;談儒勇，1999；武志，2010；楊友才，2014）。但從更加微觀的角度來看，由于中小企業與大企業在所面臨的融資約束，借款能力方面存在很大的不同，因此金融發展水平的提高及金融結構的改變對中小企業及大企業的影響也會存在一定的差異，加上最近幾年金融市場化的提升，大批中小銀行、互聯網金融的興起，使得大型銀行的利潤受到極大的擠壓，大型銀行不得不使其客戶結構下沉從而獲得新的利潤增長點。因此，金融發展水平及銀行業結構對中小企業的影響將會呈現出與以往不同的形態。借鑒遲仁勇（2014）的思路，我們使用中小工業企業產值與GDP的比值代表中小企業的經濟規模情況，由于GDP是一個總體的經濟指標，其可代表經濟體的總體發展情況，因此該比值的上升或下降表示中小企業產值增速是高于還是低于總體水平。

按照傳統的分析，中小企業由于存在信息不透明、風險較高，從而導致銀行及一些正規金融機構不愿意向中小企業提供信貸支持，產生“惜貸”、“信貸配給”問題，大量的信貸資源主要流向了大型企業，于是可以推斷出金融發展對大型企業的促進作用要高于中小企業，中小企業產值增速將低于平均水平，從而導致比值降低；另一方面，若“小銀行優勢”的理論成立，那么隨著中小銀行規模的提升，中小企業應能獲得更快速的發展。然而，隨著當前經濟與金融環境的改變，情況是否如此，需要我們作進一步的探討。

二、模型設定與實證結果

（一）模型設定與數據

本文基于2006年至2015年中國31個省的省級面板數據進行實證分析，所有數據來源于Wind及中國金融統計年鑒。考慮到企業調整產出具有一定的成本及時間，因而可以推測企業的前期產量會影響到后期。于是模型設定為：

i代表省份，t代表時期；smei，t為省份 i在 t時期的中小企業產值占GDP的比例；FD代表金融發展水平，參考以往文獻（葉志強，2011；楊友才，2014），我們使用各省份的銀行貸款余額與GDP的比值衡量，雖然也有部分學者使用存貸款總額與GDP的比值來衡量（崔艷娟，2012；劉玉光，2013），但我們認為這兩者具有極大的相關性。由于我們需要衡量銀行業結構，即大銀行與中小銀行比例對中小企業發展的影響，我們用國有大型銀行在各個省份的營業網點資產占所有大型銀行、股份制銀行、城市商業銀行以及農村小型金融機構營業網點的比例來代表大銀行規模，并用變量bank來表示；FDbank則表示金融發展水平與銀行業結構的交叉項，用以衡量銀行業結構與金融發展水平之間的相互影響；X表示其他控制變量，由于我們使用的中小企業發展指標是一個相對較宏觀的指標且與宏觀經濟關系緊密，因此結合以往文獻成果，我們選取能影響或表征一個地區宏觀經濟狀況的指標作為控制變量，主要包括對外開放程度（exp）、經 濟 結 構（state）、經 濟 發 展 水 平（pergdp）、產業結構（ecstruc）、城市化水平（urban）、教育水平（edu）及政府支出（gov）；αi為不隨時間變化的固定效應，?i，t為隨機誤差項。表1給出了主要變量及其他控制變量的定義。

表1 主要變量及控制變量的定義

（二）實證結果

由于模型中包含因變量的滯后項，從而導致一定的內生性問題，我們使用差分GMM對模型進行回歸。同時我們也在表2給出固定效應模型及隨機效應模型的結果，從而保證結果的穩健性。

從表2可以看出，金融發展水平FD及金融發展與大銀行規模的交叉項FDbank對中小企業發展影響顯著，無論是使用固定效應模型還是隨機效應模型抑或是差分GMM時，依然具有較強的顯著性，且FD系數始終保持為正，FDbank系數始終為負,并全部在1%顯著性水平上顯著。因此認為回歸結果較穩健。

表2 實證結果

差分GMM模型IV的sargan值為0.812，說明不存在工具變量過度識別的問題；AR(1)及AR(2)分別為0.0001及0.294，說明擾動項存在一階自相關，不存在二階自相關。使用差分GMM估計有效。因此，我們下文的討論主要基于模型IV的回歸結果。

根據模型IV，中小企業發展的一階滯后項在1%的顯著性水平上為正，說明企業的前期產出高，則當期的產出也會較高，符合預期；金融發展水平FD系數為-0.114，金融發展與大銀行規模的交叉項FDbank系數為0.362，說明大型商業銀行的規模直接決定了金融發展水平是促進還是抑制中小企業的發展。將模型IV結果代入公式（1），我們有：

由簡單計算可得，當大型銀行網點資產占所有銀行網點資產的比例高于31.5%時，金融發展水平對中小企業的促進作用為正，此時，隨著金融發展水平的上升，金融對中小企業的促進作用越大；而當大型商業銀行的網點資產比例小于31.5%時，金融發展對中小企業的經濟規模起到一定的抑制作用，且這種抑制作用隨著金融發展水平的提高而提高。然而我們這里需要明確，由于我們采用的中小企業發展指標是中小企業產值與GDP的比值，因此這里的抑制作用并不是絕對意義上的抑制，而是代表了與經濟體的平均增長水平相比，中小企業的增長情況更低，從而導致比值降低。同樣，當我們保持金融發展水平不變時，隨著大型銀行規模的提升，中小企業經濟規模也會上升，即大型銀行對中小企業的發展具有更強的促進作用。

（三）金融發展水平與大銀行規模的實證關系

回顧當前的學術界，我們可以發現輿論環境更多是傾向于中小銀行更能促進中小企業的發展，而且我們國家的政策也是立足于這一點。近十幾年國家大力支持中小銀行的建立一方面也是為了解決中小企業的融資難、融資貴的問題。然而，根據上節的實證結果，我們發現當保證貸款規模不變時，大銀行規模越高，中小企業的經濟規模也越高。如果我們的實證結果為真，這是否意味著近些年中小銀行的發展對中小企業的增長反倒起到一定的抑制作用？隨著我們的進一步分析，我們認為實際情況并非如此，適度的中小銀行規模能提高銀行業的競爭程度，倒逼大銀行重視中小企業客戶，同時也使得一些難以從大銀行獲得信貸支持的小規模企業轉向中小銀行。因此適度的中小銀行規模能通過提高金融發展水平來促進中小企業的發展，但前提是其規模占比不能過高。我們接下來將針對這個論點給出一些證據。

為支持以上論點，即中小銀行規模的上升能提高金融發展水平，我們做如下回歸：

Z為控制變量，主要包括對外開放程度（exp）、經濟結構（state）、經濟發展水平（lngdp）、產業結構（ecstruc）、政府支出（gov），各變量具體定義如表1。為獲得更穩健的結果，我們分別使用固定效應模型、混合OLS模型及差分GMM進行回歸。表3給出了回歸結果。

由表3可以看出，金融發展水平與大銀行規模之間確實存在明顯的負向關系，三種回歸方法均得出一致的結論。即大銀行規模越高，金融發展水平越低，證實了中小銀行規模的上升能提高金融發展水平的論點。為獲得更直觀的認識，圖1給出了金融發展水平與大銀行規模之間的散點圖。

表3 實證結果

圖1 金融發展水平與大銀行規模的負向關系

金融發展水平之所以與大銀行規模之間存在顯著的負向關系，主要原因在于當前我國大型銀行依然是以大型企業、國有企業為重點客戶，而中小銀行由于資金量以及地理位置原因，雖然也在積極爭取大企業客戶，但更多是以中小企業為主。尤其對于一些城商行以及農村金融機構來說，由于資金能力及經營區域限制，使得其目標客戶主要是中小企業。因此，與大型銀行相比，中小銀行中的中小企業貸款占比更高，國外也有相關文獻證實這個觀點（見文獻綜述部分）。于是隨著中小銀行規模的上升，一方面加大了銀行業的競爭程度，畢竟中小銀行也會爭奪大型企業客戶，而一些中小企業本身也能成為大型銀行的優質客戶，這迫使大型銀行將客戶結構下沉，增加對中小企業的貸款。2009年以來，各大型銀行及其分支機構紛紛成立小企業金融服務中心，從一定程度上證明了這一點，雖然其一定程度上是為響應國家政策，但更多是受自身利益驅動。另一方面中小銀行本身也在積極開拓中小企業市場，填補大型銀行的視野空白。尤其是在大型銀行普遍上收貸款審批權后，一些地方中小企業從大型銀行獲得貸款變得更加困難，而中小銀行規模的上升則提高了地方中小企業的貸款易得性。最終的結果則是銀行業整體貸款客戶結構的拓寬以及貸款量的增加，金融發展水平上升。

三、實證結果分析與討論

（一）銀行業結構、金融發展與中小企業規模

由上節實證結果可知，金融發展水平（FD）與大銀行規模占比（bank）之間存在一定的負向關系，結合表2的回歸結果，我們可以很清楚的解釋銀行業結構、金融發展水平及中小企業規模增長三者之間的關系。雖然，中小企業貸款在中小銀行中占比較高，這并不代表中小銀行在為中小企業提供服務方面具有優勢，這更多是中小銀行及中小企業雙方的無奈選擇（李華民，2014），畢竟在大型企業貸款方面，中小銀行很難與大銀行競爭，同時中小銀行也會避免單筆融資風險，從而不具有向大企業提供服務的規模和能力；而中小企業由于單筆貸款金額相對較小，從而大型銀行不愿意與其開展業務。然而對于大銀行來說，其在為中小企業提供服務時，有如下幾點優勢毋庸置疑：第一，可以充分發揮其網點多、信息收集能力及處理能力強的優勢，從而能更好地了解中小企業發展狀況；第二，大型銀行資金來源成本低，風險控制能力強，能提供較低的貸款利率①李華民（2014）教授對中國建設銀行及中國工商銀行在廣東轄內不同分支機構進行調研時也證實了這一點。即相比于中小銀行，大銀行能提供更低的貸款利率。；第三，大型銀行資金量大，其能更容易的解決中小企業面臨的資金約束問題（李華民，2017）。而融資約束是中小企業普遍面臨的問題，其緩解對于中小企業的發展能產生較高的邊際效應；最后，中小企業貸款來源相對集中（Petersen and Rajan，1994），于是其更希望與銀行建立長期穩定的關系，而大型銀行由于資金雄厚，社會信譽度高，更適合成為中小企業的長期伙伴，且與銀行之間的長期關系有助于解決其信息不對稱的問題。

表2中的實證結果則充分印證了大型銀行對中小企業經濟規模的“大推動”作用。由于大型銀行規模的上升會伴隨著金融發展水平的降低，因此我們需要對變量進行控制，根據表3中的回歸結果，當我們控制金融發展水平即總貸款規模不變時，隨著大型銀行規模的上升，其在總貸款中所占的比例就越高，為中小企業提供的貸款也就會越高，中小企業發展指標上升；而當控制大型銀行規模并使其保持在31.5%以上時，金融發展水平越高，大銀行和中小銀行的貸款額度都會越高，但由于大型銀行的規模較大，其對中小企業能產生更強的促進作用，從而使得中小企業發展指標上升。反之，當大型銀行規模較低時，占據主導地位的中小金融機構一方面由于資金來源成本高，風險管控能力低，從而使得其貸款利率也較高；另一方面，由于中小金融機構資金量較少，對單個中小企業所能提供的信貸額度也較少，從而不能有效解決其資金約束問題。于是中小銀行規模越大反而會不利于中小企業經濟規模的提升。

因此，我們認為，近些年中小銀行的發展主要通過提高金融發展水平間接促進了中小企業經濟規模的提高。一開始當大型銀行占據絕對主導地位時，中小企業由于信息不透明及融資額度小，大銀行缺乏向中小企業提供服務的經濟動機；隨著中小銀行規模的逐漸上升，銀行業競爭的加劇，大銀行的利潤及客戶逐漸受到中小銀行的侵蝕，于是大銀行不得不將其客戶逐漸下沉，覆蓋更多的中小企業。同時中小銀行也會積極與一些規模較小的難以向大銀行獲取信貸資源的小規模企業開展業務往來，此時從總體來看，中小企業經濟規模也會逐漸提升；然而隨著中小銀行規模的進一步擴大，此時中小銀行將會覆蓋大部分中小企業，而大銀行由于資金能力有限只能把主要精力放在大企業客戶上，此時雖然貸款水平較高，但中小企業主要從中小銀行獲得貸款服務，而中小銀行不具有大銀行的資金優勢及服務能力，于是中小企業經濟規模逐漸下降。

因此，在促進中小企業發展方面，我們認為當前最優的政策目標應是保持大型銀行處于較高規模的同時，提升其服務中小企業的積極性，而這種積極性可以通過提升市場競爭程度及下放審批權限來實現。

（二）當前各省份的大銀行規?，F狀

反觀當前各省份的大型銀行占比情況，我們可以看到2015年福建的大銀行規模僅為23.78%，明顯低于31.5%的臨界點，金融發展水平已對當地中小企業發展起到一定的抑制作用。天津、遼寧、浙江、重慶、貴州及甘肅等地大銀行規模不到40%，雖然仍處于臨界點以上，但金融發展水平對中小企業經濟規模的提升所起到的作用微乎其微。然而我們這里無法給予一個最優的銀行比例，我們比較明確的是大銀行規模過大或過小均不利于中小企業經濟規模的提升。

（三）其他影響變量

由于促進中小企業發展具有重要的經濟及社會意義，我們需要對影響中小企業發展的相關因素進行探討。根據表3的回歸結果，我們可以看到開放程度exp系數在所有模型中均為正數，且在1%的顯著性水平上顯著，說明對外開放程度越高，對中小企業發展越有利，結果符合預期。據報道，當前我國有500多萬家中小企業專注于外貿，其出口額占外貿出口總額的60%，中小企業已成為中國對外出口的主要載體及對外開放的首要受益者。原因在于，我國人口稟賦高，且技術水平、人均資本存量與其他發達國家相比仍有差距，我國仍是一個以勞動力密集型產業為優勢的國家，按照要素比例理論（H-O定理），一國主要出口密集使用其資源稟賦相對較高的產品。而目前我國中小企業吸納了大量廉價勞動力，尤其是中國大量的農民工群體主要就業選擇仍是中小企業，因此我國中小企業大部分仍是勞動力密集型企業，產品也主要以勞動密集型產品為主，其成為中國出口的主力軍也就不足為奇。

國有經濟占比（state）系數顯著為負，說明國有經濟占比越高，對中小企業發展越不利。由于我國國有企業基本是建國初期國家實行趕超戰略而建立的，資本及規模相對較大，其比例的上升自然會降低中小企業的經濟規模；人均GDP（pergdp）系數不顯著，主要由于我們使用的中小企業發展指標是產值與GDP的比值，系數不顯著說明中小企業產值與總體經濟增速一致；政府支出（gov）系數在1%的顯著性水平上為負，說明當前我國政府支出結構不利于中小企業發展。原因在于政府支出主要是以基礎設施建設、大工程為主，中小企業沒有能力實施這些項目。而大型國有企業一方面具有實施這些項目的實力，另一方面和政府關系較親近，于是自然能獲得這些項目。因此政府支出的主要受益者是大型國有企業而非中小企業。

四、結論與政策建議

針對在中小企業發展過程中，金融發展水平重要還是金融結構重要？本文通過實證認為金融發展水平與金融結構同樣重要，且二者之間具有很顯著的關系，不可割裂來看。與傳統主流觀點不同，本文認為金融結構之所以重要是由于“大銀行優勢”而非傳統認為的“小銀行優勢”，小銀行過多甚至會對中小企業產生不利影響。我們發現中小銀行規模的上升具有兩面性，一方面通過增強市場競爭程度來提高金融發展水平并倒逼大銀行重視中小企業客戶，從而間接促進中小企業經濟規模的提升，但這種促進作用的前提是大銀行規模占比要高于一定程度（實證結果是31.5%）；另一方面，由于當前我國中小銀行攬儲能力低且成本高，其比例過高勢必會抬升中小企業融資成本，并加長融資鏈條，從而不利于中小企業經濟規模的提升，同時中小銀行由于資金匱乏也無法有效解決企業面臨的融資約束問題。而對于大銀行來說，其規模的上升，一方面則直接促進了中小企業的發展；另一方面則會降低金融發展水平，從而間接對中小企業產生不利影響。因此，當前的政策目標應在于提高大銀行規模占比的同時也要提高金融發展水平，在大銀行規模與金融發展水平之間尋求一個最優的平衡點。于是本文給出以下政策建議。

第一，把發展大銀行作為解決中小企業融資困境的主要途徑，不再拘泥于增設小型金融機構，但這不表示要抑制中小銀行的發展。相反，我們要繼續支持中小銀行發展以提供充分的市場競爭環境，從而倒逼大型銀行將客戶結構下沉，充分發揮大銀行所具有的信息獲取能力強、風險管理能力高及資金量充沛的優勢。第二，針對當前大銀行服務中小企業意愿較低的問題，國家要給予大銀行正向激勵，比如給予那些對中小企業貸款較多的大銀行一定的政策優惠，同時也要防止中小企業帶來的信貸風險，不可盲目放貸。第三，下放大型銀行的信貸審批權，尤其是給予縣級支行更多的審批權限，提高大銀行服務當地中小企業積極性。

[1]遲仁勇.中小企業發展對城鄉收入差距的影響機制研究——基于勞動力市場分割的視角[J].經濟社會體制比較,2014,(2):221～229.

[2]崔艷娟，孫剛.金融發展是貧困減緩的原因嗎？——來自中國的證據[J].金融研究,2012,(11):116～127.

[3]鄧超，敖宏，胡威，王翔.基于關系型貸款的大銀行對小企業的貸款定價研究[J].經濟研究,2010,(2):83～96.

[4]郭娜.政府?市場?誰更有效——中小企業融資難解決機制有效性研究[J].金融研究,2013,(3):194～206.

[5]黃慧春.我國縣域農村金融市場結構與績效研究——以江蘇為例[D].南京農業大學，2011.

[6]李廣子，熊德華，劉力.中小銀行發展如何影響中小企業融資?——兼析產生影響的多重中介效應[J].金融研究,2016,(12):78～94.

[7]李華民，吳非，陳哲詩.誰為中小企業融資——基于信息處理能力跨期演化視角[J].金融經濟學研究,2014,29(5):119～128.

[8]李華民，吳非.銀行規模、認知偏差與小企業融資[J].財貿經濟,2017,(5):34～50.

[9]林毅夫，姜燁.經濟結構、銀行業結構與與經濟發展——基于分省面板的實證分析[J].金融研究,2006,(1):7～22.

[10]林毅夫，林永軍.中小金融機構發展與中小企業融資[J].經濟研究,2001,(1):10～18.

[11]林毅夫，孫希芳，姜燁.經濟發展中的最優金融結構理論初探[J].經濟研究,2009,(8):4～17.

[12]劉玉光，楊新銘，王博.金融發展與中國城鄉收入差距形成——基于分省面板數據的實證檢驗[J].南開經濟研究,2013,(5):50～59.

[13]談儒勇.中國金融發展和經濟增長關系的實證研究[J].經濟研究,1999,(10):53～61.

[14]武志.金融發展與經濟增長:來自中國的經驗分析[J].金融研究,2010,(5):58～68.

[15]楊友才.金融發展與經濟增長——基于我國金融發展門檻變量的分析[J].金融研究,2014,(2):59～71.

[16]葉志強，陳習定，張順明.金融發展能減少城鄉收入差距嗎？——來自中國的證據[J].金融研究,2011,(2):42～56.

[17]Berger,A.N.,and G.F.Udell.Universal Banking and the Future of Small Business Lending[J].in A.Saunders and I.Walter，eds.Financial System Design:The Case for Universal Banking，Burridge:Irwin,1996:559～627.

[18]Berger,Allen N.,Anil K.Kashyap,and Joseph M.Scalise.The transformation of the U.S.banking industry:What a long,strange trip it has been[J].Brookings Papers on Economic Activity,1995:55～218.

[19]Jayaratne.J.and J.Wollcen.How Important Are Small Banks to Small Business Lending? New Evidence from a Survey of Small Firms[J].Journal of Bankingand Finance,1999,23:427～458.

[20]Levonian,M and J.Soller.Small banks,small loans,small business[J].Federal Reserve Bank of San Franciscoworking paper,1995.

[21]Mitchell A.Petersen and Raghuram G.Rajan.The Benefits of Lending Relationships:Evidence from Small Business Data[J].The Journal of Finance,1994,4(1):3～37.

[22]Patrick.Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries[J].Economic Development and Cultural Change,1966,1(2):174～189.

[23]Ross Levine and Sara Zervos.Stock Markets,Banks,and Economic Growth[J].The American Economic Review,1998,8(3):537～558.

[24]Stein,J.C..Infatmation Production and Capital Allocation:Decentralized versus Hierarchical Firms[J].Journal of Finance,2002,LVII(5):1891～1921.

銀行業結構及金融發展水平在中小企業發展過程中所起的作用，學術界至今未有明確結論。本文通過對2006年至2015年的省級面板數據進行研究發現，當大型銀行規模高于31.5%時，金融發展顯著促進了中小企業規模的增長；而當大型銀行規模小于31.5%時，金融發展則會抑制中小企業規模的增長。實證結果支持了“大銀行優勢”而非“小銀行優勢”。因此建議把大型銀行作為解決中小企業融資問題的主力軍。同時我們還發現金融發展水平和大型銀行規模之間存在著顯著的負相關關系。此外，對影響中小企業發展的其他相關因素進行分析，我們發現出口對中小企業發展的影響顯著為正，而國有經濟占比以及政府支出的影響顯著為負。

F830.5

A

1006-169X（2017）12-0028-07

10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2017.12.004

凌碰（1993-），中央財經大學中國經濟與管理研究院，碩士研究生，研究方向為金融經濟學、信息不對稱、委托代理；胡晉銘（1994-），中央財經大學中國經濟與管理研究院，研究方向為國民經濟學、金融市場。（北京 100081）

數據來源：Wind，《中國金融年鑒》。