京津冀人口與第三產業分布匹配研究

趙成偉 孫啟明

關鍵詞：京津冀人口;第三產業;四大行業;匹配度

作者簡介：趙成偉，北京郵電大學經濟管理學院博士研究生（北京 100876）;孫啟明，北京郵電大學經濟管理學院教授、博士生導師（北京 100876）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.06.007

引? ? 言

津冀地區作為首都經濟圈，區域發展不均衡，最重要的一個表現就是人口向首都北京過度集中（張耀軍，柴多多，2017）。[1]為緩解人口聚集壓力、解決“大城市病”問題，首都北京采取產業轉移的方式來帶動人口疏解。目前與首都核心功能不相關的一般性制造業、區域性物流基地和區域性批發市場、部分教育和醫療機構、部分行政和事業型服務機構等產業是進行轉移的重點。2015年4月30日中央政治局正式審議通過《京津冀協同發展規劃綱要》，明確提出要在京津冀區域內通過空間布局，推動產業轉移對接，實現有序疏解北京非首都功能、解決北京“大城市病”問題，實現人口、產業的均衡分布。

2015年，京津冀三地GDP總量達到66474.5億元，占全國的10.4%，京津冀地區常住人口1.11億人，占全國的8.1%。2010年左右，通過相關數據計算得出京津冀地區人口密度最高的地區集中在北京、天津以及河北部分地級市轄區。其中，天津市河西區、南開區的人口密度最高，達到40 000人/平方千米以上;天津市和平區、河北區、河東區、紅橋區和北京市東城區、西城區的人口密度均超過10 000人/平方千米;其余都在10 000人/平方千米以下。京津冀地區第三產業密度最高的地區集中在北京和天津兩大城市，其中天津市和平區最高，達到45億元/平方千米，北京市西城區、東城區、朝陽區、海淀區和天津市河西區、南開區、河北區、河東區和紅橋區密度均超過5億元/平方千米，河北石家莊、保定和滄州三市市轄區的第二產值密度在河北省最高，都超過1億元/平方千米。

在首都北京三大產業中，吸納就業人數最多的是第三產業，自2012年開始首都北京第三產業的從業人員比重就超過75%，總就業人數超過800多萬人。在首都產業的轉移中，第三產業是轉移的重中之重，如《北京市新增產業的禁止和限制目錄（2015年版）》中就涉及第三產業的9個行業：批發零售業，交通運輸、倉儲和郵政業，住宿和餐飲業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業，房地產業，租賃和商務服務業，居民服務、修理和其他服務業，教育、文化、體育和娛樂業等。因此，我們非常有必要了解第三產業的從業人員和產值在京津冀區域的空間分布狀況，了解二者在京津冀三地和區域整體上的匹配以及隨時的演變情況，以及產業特質（多產業法人的比重）1對首都人口疏解的影響。

為了解京津冀的第三產業和人口的匹配，考慮到批發零售業，交通運輸、倉儲和郵政業，住宿和餐飲業，房地產業是首都北京第三產業中吸納就業人數比較多的行業，本文選取第三產業中的這四大行業為研究對象，利用行業人口與經濟分布不匹配度來分析京津冀區域差距。這將對如何更好地實現首都人口疏解和京津冀協同發展具有指導意義。

一、文獻綜述

（一）人口與經濟空間分布關系研究

人口與經濟空間分布不均衡是中國區域發展面臨的重要問題，也一直是學者們研究的熱點。范洪敏、穆懷中（2015）[2]通過灰色關聯和耦合度模型，對我國人口和產業結構的耦合度進行測算，對第二、第三產業進行分析發現，勞動年齡人口所占比重和第二產業的關聯度較大，而第三產業更多的是和城鎮化、老齡化、高學歷人口比重相關。肖周燕（2013）[3]基于空間效應探討了中國人口與經濟分布不一致的趨勢，指出人口與經濟存在偏差是必然的，但這種偏差需要控制在一定的合理區間內，如果偏差超出合理區間且隨著時間推移偏差愈加變大，會造成空間效率損失，并帶來諸如區域人口壓力突出、地區差距擴大以及地區空間結構優化滯后等一系列不利于區域協調發展的后果。

通過綜合人口和經濟的關系可知，人口是經濟發展的基礎和支撐，而經濟結構的調整同時會通過作用就業結構間接作用于人口結構。

（二）京津冀相關人口產業研究

京津冀人口與經濟空間分布有其自身的特征。鄭貞、周祝平（2014）[4]針對京津冀三地2000年、2005年和2010年的人口總量和GDP數據，利用ArcGIS軟件的空間分析功能，發現京津冀地區人口分布及經濟分布的存在空間集聚現象。張車偉、蔡翼飛（2013），[5] 蔡翼飛、張車偉（2012）[6]則引入了一個新的視角，即基于人口與經濟分布匹配分析了中國區域差距的變化，通過把區域差距分解為人口聚集和經濟聚集程度變化的相對差異，探討區域差距變化的動態機制，發現中國的區域差距主要由經濟聚集度變化所決定，人口聚集度變化一般處于從屬地位，但隨著人口流動壁壘的降低，其在縮小區域差距上的作用在不斷加大。張耀軍、柴多多（2017）[1]也利用空間分析方法以及人口產業彈性系數的概念及方法，對京津冀地區2000—2014年人口與第一、第二、第三產業重心的變動以及2014年人口與第一、第二、第三產業的局部空間自相關狀況進行了分析和評價。

在經濟發展的前提下，研究京津冀人口分布問題不僅要考慮各地人口增長與經濟增長之間的關系，還應該以在協調發展的前提下制定的人口調控目標為發展約束條件。

（三）其他相關研究

在首都經濟圈內，[7]首都北京承擔著巨大的人口壓力。區域間的人口和經濟分布不均衡為在區域內進行人口和產業的轉移提供了條件和空間。如安錦、薛繼亮（2015）[8]研究指出，產業協調發展和轉移是京津冀都市圈人口有序轉移的經濟手段，京津冀都市圈產業協調發展和轉移有助于提高區域人口、就業和產業的匹配性，實現人口的有序轉移。鐘廷勇、孫芳城（2017）[9] 通過分析要素的錯配性，在各要素供給側改革的大前提下，探討了如何降低文化要素的錯配率，提升行業資源配置效率，促進文化產業全要素生產率的提高。

通過對相關文獻的梳理發現，對區域人口和經濟空間分布不均衡的研究既可以發現人口和經濟分布的現狀，也可以了解二者之間的演變情況（張耀軍、柴多多，2017;鄭貞、周祝平，2014）。[1] [4]在首都北京已開始產業疏解的背景下，對此進行研究也可以看出產業疏解帶來的效果，如張耀軍、柴多多（2017）[1]針對京津冀三地人口與產業重心變動的分析得出產業疏解所帶動的人口疏解，但是對于其中的重點產業的分析并沒有細化，所以，只能得出效果較為有限的結論。

因此，本文在探討首都產業轉移帶來的人口疏解效果的時候，在已有研究基礎上，從分析京津冀人口和產業匹配的角度切入。又因為京津冀地區人口分布與第三產業的分布狀況最為接近，北京人口分布與第三產業密切相關，所以，本文將對象限定為第三產業。通過對第三產業里吸納就業人數最多、同時也是產業轉移重點的四大行業（批發零售業，交通運輸、倉儲和郵政業，住宿和餐飲業，房地產業）產值與從業人口分布的匹配度，來考察京津冀區域內第三產業的產值與人口的匹配現狀，兼顧討論首都人口疏解效果，一定程度上填補了以前研究的空白。

二、統計描述

（一）研究方法

目前考察區域差距和區域發展不均衡的方法不一，常用方法是考察某一地區經濟份額與其人口份額的相對變化。因此，本文借鑒張車偉、蔡翼飛（2013）[6]以地區人均 GRP與全國人均GDP之比來衡量中國經濟與人口分布不匹配度的計算方法，構建衡量京津冀區域的產業經濟與從業人口不匹配度的R指數和M指數，不僅考察單個區域某一行業的人口與經濟分布的偏離，還考察區域整體某一行業的人口與經濟的偏離。具體的計算方法如下所示：

此外，為進一步解釋首都人口疏解效果的影響因素，本文也將利用皮爾遜相關系數來考察產業中的多產法人比重與不匹配度的相關性。

（二）數據來源與說明

結合《京津冀協同發展規劃綱要》《北京市新增產業的禁止和限制目錄（2015年版）》相關文件，以及考慮數據的可獲得性問題，本文在研究過程中選擇批發零售業，交通運輸、倉儲和郵政業，住宿和餐飲業，房地產業等4個代表行業作為研究對象，以考察京津冀三地的人口與產業的匹配度。

京津冀三地四大行業的行業增加值、行業從業人數分別來自中國國家統計局公布的各省市的2013—2017年的統計年鑒。其中需要說明的是，京津冀地區的區域行業增加值和行業從業人數為北京、天津、河北三地相應行業數據的加總。

（三）描述分析

下面從行業從業人員的現狀、行業與人口的匹配結果、影響行業與人口匹配度的因素三個方面出發，分析京津冀區域批發零售業，交通運輸、倉儲和郵政業，住宿和餐飲業，房地產業等4個代表行業具體匹配情況。

1.行業從業人員的現狀

圖1 京津冀三地批發零售行業的從業人數

圖2 京津冀三地交通運輸、倉儲和郵政業的從業人數

圖3 京津冀三地住宿和餐飲業的從業人數

圖4 京津冀三地房地產業的從業人數

圖1至圖4呈現的是京津冀三地四大行業的從業人員的變化?？梢钥闯觯捎谑锥急本┧哂械莫毺刭Y源優勢，其四大行業的從業人數一直處在三地的高位，都具有強大的人員吸納力，行業人員集中分布于首都北京，行業人員在空間分布上存在不均衡的現象。結合京津冀協同發展以及首都產業疏解的背景，從時間發展趨勢上看，四大行業之間存在差異：

第一，對批發零售行業來說，作為首都北京疏解重點的行業，其從業人數仍在呈現上升趨勢，而作為產業轉移重要承接地的河北竟呈現輕微的下降趨勢。這初步說明該行業的產業轉移帶來的人口疏解效果不明顯。第二，在交通運輸、倉儲和郵政業，住宿和餐飲業的從業人員數量已開始呈現下降趨勢，表明首都北京的這兩個行業在京津冀區域內的產業轉移帶來的人口疏解已初步顯現（詳細分析將在下文展開）。

2.行業與人口的匹配結果

利用前文的計算公式，本文對2012—2016年京津冀三地的四大行業的人口與經濟的匹配程度進行了計算，每個行業對應的R指數和M指數如圖5—圖8所示。

圖5 批發零售業的R 指數與M 指數

圖6 交通運輸、倉儲和郵政業的R指數與M指數

圖7 住宿和餐飲業的R指數與M指數

圖8 房地產業的R指數與M指數

由圖5可以發現，在批發零售行業，首都北京R指數在1之下，而天津、河北的R指數則都大于1，并且天津的R指數趨勢線一直在圖形的最上方，天津的R指數最大。這表明，對于R指數小于1的首都北京來說，其批發零售行業的從業人員在京津冀區域中的份額超過了其行業產值在區域中的份額，該行業中的從業人員過度富余，存在空間效率損失;而對于大于1的河北和天津兩地來說，該行業的經濟份額超過從業人員份額，行業的生產效率比較高，為充分發揮行業人員效率，可以把首都北京的行業人口向天津、河北進行轉移。這一結果也從側面證實了目前首都北京的部分批發市場如大紅門——服裝批發市場、動物園批發市場等向河北石家莊、保定、滄州等地轉移的可行性和必要性。根據搬遷前區縣數據和工商局初步調查數據，當前城六區共有區域性批發市場約660個，吸附就業人口達到29萬人。其中吸附人口較多的有豐臺的大紅門服裝批發市場（約5萬人）、西城的動物園批發市場（約3萬人）、東城的百榮世貿商城（約2.4萬人）。

同時根據2012—2016年首都北京批發零售業R指數的發展趨勢發現，R指數呈下降趨勢（距離R=1的均衡狀態越來越遠），說明在京津冀區域內，首都北京的批發零售業的產值與從業人員的匹配度進一步惡化。這一結果在反映京津冀整體區域的批發零售業的經濟與人口匹配度的M指數中也得到證實，M指數的上升趨勢表明在京津冀空間區域內批發零售業的產值與從業人口分布不匹配且不匹配度在上升。上述的研究結果都在說明，雖然首都北京從2013年就已開始轉移批發零售業，但目前依靠產業轉移帶動從業人員疏解的效果不理想，存在有“業走人留”的初步現象。批發零售業作為首都北京吸納就業人口最多的第三產業，在產業轉移人口疏解的背景下，仍具有人口吸納能力。

圖6呈現的是京津冀三地交通運輸、倉儲和郵政業的R指數與M指數。可以發現，首都北京的R指數在1之下，而天津、河北的R指數則都位于1之上，并且河北的R指數趨勢線一直在圖形的最上方，說明河北該行業的R指數值最大。對于首都北京來說，其交通運輸、倉儲和郵政業的從業人員在京津冀區域中的份額嚴重超過了其行業產值在區域中的份額，存在從業人員過度密集的現象。而河北、天津該行業的效率比較高，表明在京津冀空間區域內該行業有進行產業轉移的條件和空間，為目前首都北京的交通運輸、倉儲和郵政業向河北、天津等地轉移提供數據支撐。同時根據2012—2016年首都北京交通運輸、倉儲和郵政業R指數的發展趨勢，可以發現該產業轉移帶來的首都北京人口疏解效果初現，首都北京的R指數呈上升趨勢，與R=1的距離在逐步縮小，表明首都北京的交通運輸、倉儲和郵政業的產值與從業人員的匹配度進一步改善。同時這一結果也得到M指數的支持，反映京津冀整體區域的交通運輸、倉儲和郵政業的經濟與人口匹配度的M指數下降趨勢表明在京津冀區域內交通運輸、倉儲和郵政業的產值與從業人口分布匹配度得到改善。根據圖6本文還發現，河北和天津該行業的R指數也都呈現下降趨勢（逐步接近R=1的狀態），也可以說明首都北京的交通運輸、倉儲和郵政業在天津、河北兩地的產業轉移也改善了兩地的該行業產值與人口分布的匹配度。

根據圖7我們可以看出，在住宿和餐飲業方面，與批發零售業的情況類似，首都北京R指數一直保持在1之下，而天津、河北的R指數則一直在1之上，并且河北的R指數一直在2以上，說明京津冀三地的住宿和餐飲業的產值份額與從業人員份額之間存在明顯的不匹配，區域之間有進行該產業轉移的可能性。對于首都北京來說，其住宿和餐飲業的從業人員在京津冀區域中的份額大大超過了其行業產值在區域中的份額，該行業中的從業人員嚴重集中，可以向R指數大于1的區域如天津、河北進行產業轉移。同時根據2012—2016年首都北京住宿和餐飲業行業R指數的發展趨勢（R指數呈下降趨勢，距離R=1越來越遠），表明首都北京的住宿和餐飲業的產值與從業人員的匹配度進一步惡化。另外，無論是天津和河北兩地的R指數發展趨勢，還是反映京津冀整體區域的住宿和餐飲業的經濟與人口匹配度的M指數的發展趨勢，二者都呈上升趨勢，表明京津冀地區的住宿和餐飲業的人口與產業分布不匹配且不匹配度進一步惡化。這些結果都在進一步說明，在京津冀協同發展的大背景下，首都北京的住宿和餐飲行業的產業轉移和人口疏解效果不理想。

圖8展現的是2012-2016年京津冀三地房地產業的R指數與M指數。整體上看，三地的房地產業與交通運輸、倉儲和郵政業相似，行業產值和從業人口的匹配度有改善的趨勢。具體來說，雖然首都北京R指數仍在1之下但有著上升勢頭，存在逐步縮短與R=1的距離的趨勢;天津、河北的R指數雖然都大于1但呈下降趨勢，也在逐步向R=1靠攏。這些結果都說明在京津冀區域內，經過產業協同發展，首都北京在住宿和餐飲行業中的人員分布過多的現象得到緩解，天津、河北兩地的產業優勢得到發揮，京津冀區域整體上的住宿和餐飲行業產值與從業人口分布的匹配度得到優化。這一研究結論在反映京津冀整體區域的住宿和餐飲行業的產值與人口匹配度的M指數中也得到證實，M指數逐步靠近0的下降趨勢表明，在京津冀區域內住宿和餐飲業的產值與從業人口分布的匹配度在逐步改善。同時也證實了首都北京在京津冀區域內進行產業轉移帶來的人口疏解效果已開始顯現。

3.影響行業與人口匹配度的因素分析

為進一步解釋首都北京的行業人口疏解為什么存在上述結果，本文將考察首都行業中多產業法人的比重與首都行業和人口不匹配度的相關關系。即

[FR_i]反映首都北京行業中多產業法人占總行業法人的比重，[M_i]反映了首都北京行業與人口的不匹配度。[COV]的取值范圍為[-1，1]，如果該值為正，則表明變量多產業法人比重與不匹配度正相關，意味著隨著多產業法人比重的提高，該行業的人口與經濟的不匹配度會惡化，其水平的下降可以改善不匹配度;如果該值小于0，為負值，則表示多產業法人比重與不匹配度負相關，其水平的提高可以縮小不匹配度，其水平的下降反而可以提高不匹配度。通過計算發現，四大行業中的批發零售業、住宿和餐飲業都與多產業法人比重顯著負相關;交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業等與多產業法人比重的相關性未通過顯著性檢驗。即對批發零售行業、住宿和餐飲業不匹配度來說，行業多產業法人的比重越高，其行業人口與經濟的不匹配度越低。在首都北京進行產業轉移、人口疏解的情況下，提高多產業法人的比重，這與我們的直觀感受明顯不一致，主要是因為對批發零售業、住宿和餐飲業的轉移和疏解，我們一般都認為是要減少行業中的法人數量、縮減經營范圍;但在現實實踐中，能夠多產業經營的行業法人一般管理能力比較強，多產業化經營需要的人力要比新建法人少，能夠減少從業人口，其增加值要相對新建法人多，所以隨著多產業法人比重的增加，M值減小，可以改善不匹配度。

三、基本結論及政策建議

1.基本結論

通過對2012—2016年京津冀區域的第三產業中的四大行業的人口與產值匹配度的研究發現，整體上該區域內的產業產值與人口分布不匹配，存在進行產業和人口轉移的空間和可能性，在一定程度上驗證了目前京津冀在區域內進行的產業轉移的合理性。隨著京津冀協同發展、產業和人口的轉移，首都北京的第三產業的不匹配度呈現出行業差異性：目前從時間發展趨勢上看，在批發零售業、住宿和餐飲業這兩個行業的不匹配度沒有得到改善，反而進一步惡化;而在交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業的不匹配度則得到優化、改善。

另外，結合首都北京的產業轉移和人口疏解的背景，本文從行業產值與人口分布不匹配度的變化，初步探討了首都人口疏解在京津冀區域內的效果，結果發現首都人口疏解效果與行業不匹配度保持一致，也存在行業差異性：首都北京針對批發零售業、住宿和餐飲業的產業轉移所帶來的人口疏解未開始呈現預期效果，存在著“業走人留”的現象，首都北京仍然面臨著巨大的行業人口集聚壓力;而在交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業這兩大行業中產業轉移所帶來的人口疏解效果則已開始出現，在京津冀區域內這兩大行業的不匹配度隨著時間的推移已得到改善。但我們仍需要注意的是，在解釋這一結果時要非常謹慎，因為在衡量行業從業人員時僅考慮了城鎮單位的從業人數，忽略了鄉村從業人數，這在行業人口總數上會造成一定的偏差。

總之，研究結論再次證實了京津冀區域內存在實現首都北京產業轉移的條件和空間，也證實了產業轉移的人口疏解效果已在某些行業（交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業）初步呈現。這也表明京津冀區域內的產業轉移是實現首都人口疏解的重要途徑。

2.對策建議

在京津冀協同發展、非首都功能疏解的背景下，本文的研究結論具有重要的現實意義。結合研究結論，為進一步推動協同發展和首都非核心功能疏解，本文提出如下的對策建議：

第一，京津冀區域內的產業轉移是實現首都非核心功能疏解的重要手段。因此，要強化突出首都人口疏解的效果，需要進一步加快推進京津冀三地的產業對接協作，推進京津冀協同發展。具體來說，就是立足京津冀三地各自的比較優勢，以優化區域分工和產業布局為重點，堅定實施禁止或限制發展的產業目錄清單，著重引導首都北京那些在京津冀區域內具有轉移條件和空間的產業向周邊區域轉移，以帶動從業人口轉移，緩解首都北京人口的集聚壓力。

第二，在對不同行業疏解的過程中，采取的措施要堅持“因業、因企制宜”，如對批發零售業、住宿和餐飲業來說，不僅注重行業法人絕對數量上的疏解，還要注重行業內部的法人質量，調整行業法人的類型結構;在減少行業法人絕對數量的同時，注意擴展行業法人的經營活動范圍，提高多產業法人比重，充分發揮重要行業法人的優勢，著重精減小、散的行業法人。而對交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業等的疏解則不必注意這一措施，因為這兩大行業的多產業法人比重與不匹配度之間的相關性未通過檢驗。

第三，在實現首都北京疏解非核心功能的過程中，要進一步發揮“以業控人”的作用，避免出現“業走人留”的現象，需要定期地對行業疏解效果進行評估，尤其是針對批發零售業等傳統服務業，這是因為雖然目前首都北京已對該行業進行疏解，但目前它的行業吸納效應仍然顯著。為了更好地發揮產業轉移的人口疏解作用，需要定期對轉移產業的人口疏解效果進行評估，制定評估標準，分階段實現產業轉移的目標，以便在評估的過程中發現問題。

第四，在對第三產業進行疏解的過程中，在強調疏解非首都功能的同時，也要注意保障、滿足居民生活性服務的需求，鞏固擴大生活性服務業品質的提升與發展，不能一刀切。

參考文獻

[1] 張耀軍、柴多多：《京津冀縣域人口城鎮化時空格局及驅動力研究》，載《人口研究》2017年第5期.

[2] 范洪敏、穆懷中：《中國人口結構與產業結構耦合分析》，載《經濟地理》2015年第12期.

[3] 肖周燕：《中國人口與經濟分布一致性的空間效應研究》，載《人口研究》2013年第5期.

[4] 鄭貞、周祝平：《京津冀地區人口經濟狀況評價及空間分布模式分析》，載《人口學刊》2014年第2期.

[5] 張車偉、蔡翼飛：《人口與經濟分布匹配視角下的中國區域均衡發展》，載《人口研究》2013年第6期.

[6] 蔡翼飛、張車偉：《地區差距的新視角：人口與產業分布不匹配研究》，載《中國工業經濟》2012年第5期.

[7] 原新、唐曉平：《都市圈化：日本經驗的借鑒和中國三大都市圈的發展》，載《求是學刊》2008年第2期.

[8] 安錦、薛繼亮：《基于產業視角的京津冀都市圈人口有序轉移研究》，載《中央財經大學學報》2015年第2期.

[9] 鐘廷勇、孫芳城：《要素錯配與文化產業供給側改革》，載《求是學刊》2017年第6期.

[責任編輯 國勝鐵]