刑法學與犯罪學理論的綜合分析

閆曉菲

【摘 要】 隨著中國現(xiàn)代化發(fā)展進程的加快，刑法學與犯罪學理論的研究工作將會面臨更多新的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)不僅來自于研究人員對法律理論進行的反思也來自于他們基于社科法學的興趣。處于轉(zhuǎn)型期的中國，為刑法學與犯罪學理論研究提供了一個更具復雜性與多變性的社會背景。基于此，下文對刑法學與犯罪學的區(qū)別性交融性及其未來發(fā)展做了簡單分析。

【關(guān)鍵詞】 刑法學 犯罪學 理論 分析

引 言

犯罪學與刑法學理論研究工作中一個很重要的課題就是二者的關(guān)系，這個問題至今仍然存在很大爭議。在當今社會中，認清刑法學與犯罪學理論的關(guān)系與發(fā)展方向是我國法律研究人員的重大課題，它影響著我國社會的穩(wěn)定和法律體系的完善與發(fā)展。

1 犯罪學與刑法學理論的區(qū)別性

1.1重實證和重邏輯的差異。現(xiàn)階段，人們已經(jīng)達成的一個共識就是犯罪學是一門實證科學，犯罪學是一門事實性的法律科學，它以犯罪發(fā)生過程為立足點，揭示犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及預防對策。犯罪學的各種研究方法，都是來自實證科學。刑法學是一門規(guī)范性的法律科學，它以成文法為根據(jù)，對犯罪行為進行規(guī)范性研究，揭示犯罪與刑罰之間的關(guān)系。在刑法學的研究工作中，工作人員更多地將關(guān)注點放在規(guī)范性與邏輯思辨性上，而對于實證方面的研究比較少。

1.2研究體系與研究方法不同。從研究體系上來說，犯罪學通常包括犯罪原因論、犯罪現(xiàn)象論和犯罪預防論，這三部分相互獨立又緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成犯罪學的基本框架。刑法學一般則包括犯罪論、刑罰論、罪刑各論，核心是罪刑關(guān)系。研究方法上，解釋、語言學、歷史、邏輯學與比較的方法是刑法學常用的方法。而犯罪學將犯罪視為社會現(xiàn)象加以研究，它的顯著特點就是方法上的綜合性，對不同學科研究方法都有所借鑒吸收。

1.3二者的“犯罪”概念不同。一般而言，刑法學所指的犯罪是在違反刑法范圍，具有社會危害性，應受到刑罰懲罰的行為。而犯罪學中的犯罪并不限于刑法規(guī)定，它是以刑法作為依據(jù)，但它卻不局限于刑法的規(guī)定，它還包括其他法律文件所規(guī)定的違法行為，以及有可能發(fā)展成為違法犯罪的不忍受行為。由此可知，相對于犯罪學，刑法學在概念上更具規(guī)范性、具體性與個別性。犯罪學具有自己的犯罪概念，這是區(qū)別于刑法學的基礎(chǔ)，也是獨立于刑法學的重要標志。

2 犯罪學和刑法學的交融性

2.1刑罰化與非刑罰化。當刑法學從以個人犯罪為典型設(shè)計的刑法自身擴展至刑法調(diào)控某一類犯罪現(xiàn)象時，刑法學實現(xiàn)了與犯罪學的交融，交融點乃犯罪化與非犯罪化，這時二者的相互借鑒成為必然。而當刑法學審視刑罰，期盼一般預防和特殊預防功效時，與犯罪學預防犯罪的目的不期而合。刑罰化是指通過立法途徑將不屬于刑罰方法的處罰措施上升為刑罰方法。非刑罰化則是將現(xiàn)行刑法規(guī)定的刑罰方法予以廢除，使之不再作為刑罰方法，或是設(shè)置非刑罰處罰措施替代刑罰的適用。犯罪學研究則發(fā)現(xiàn)，刑罰并不能很好解決犯罪問題，尋找刑罰替代措施，追求處置措施的多元化，也就成為目標。由此可見，犯罪學研究影響和決定著刑罰化和非刑罰化。

2.2犯罪化與非犯罪化。刑法學的犯罪定義是指違反刑法規(guī)定，應受刑罰懲罰的行為。另外，犯罪學的犯罪定義是以刑法為基礎(chǔ)，廣泛吸收越軌違法行為，犯罪學研究中的犯罪化過程分析與刑事立法中的犯罪化和非犯罪化研究具有一致性。犯罪化是指立法者將法律尚未規(guī)定為犯罪但有必要施以刑罰的行為規(guī)定為犯罪。非犯罪化是指立法者將原來由法律規(guī)定為犯罪的行為正當化或者行政違法化。犯罪化和非犯罪化問題在犯罪學研究中早有涉及。犯罪行為是通過社會的犯罪化與非犯罪化過程認定的，有刑法立法的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)和實際社會效果。犯罪學特別對犯罪行為與越軌行為之間的相互作用感興趣，通過犯罪化從越軌行為中產(chǎn)生犯罪行為，而犯罪行為又通過立法者降格為越軌行為。犯罪行為在個人犯罪化和非犯罪化過程中產(chǎn)生和消滅。該分析將犯罪學的犯罪定義和刑法學的犯罪定義聯(lián)系起來，實現(xiàn)了二者的結(jié)合。

3 犯罪學與刑法學理論的發(fā)展性

3.1刑法學與犯罪學平行發(fā)展。在國外，犯罪學跟社會科學的其他學科充分交叉而產(chǎn)生了諸多有趣的研究。犯罪學的研究工作盡管依然在一定程度上受制于定性與定量的傳統(tǒng)思維，但是其研究手段已經(jīng)發(fā)展地相當豐富。但對于上世紀八十年代剛在國內(nèi)起步的中國犯罪學來說，離學科的規(guī)范性還有很長的路要走。就現(xiàn)階段而言，無論是定性還是定量在中國犯罪學研究中的應用還不是太突出，中國犯罪學自然亟待解決自己的學科弱勢。在理論上，犯罪學是實證導向，始終與重視闡釋和理解法律條文的規(guī)范刑法學存在著一定的差異性。基于此，犯罪學可以在與刑法學并行的道路上，源源不斷地輸送方法論的知識和經(jīng)驗。需要注意的是，這里的“并行”并非指刑法學與犯罪學學科地位的高低，而是二者一種平行發(fā)展的穩(wěn)定態(tài)。

3.2重視犯罪學對重大議題的貢獻。犯罪學與刑法學經(jīng)常同時關(guān)注相同的犯罪問題或社會現(xiàn)象，但由社會學科背景支撐起來的犯罪學時常有著更為廣闊的視野。筆者認為，犯罪學的研究能在重大議題方面提供更宏觀和更深刻的思路和見解，而不拘泥于刑法工作中的以一個法條闡釋另外一個法條。比如，我國的寬嚴相濟的刑事政策，可以研究的方面有很多：過去的“嚴打”有沒有降低犯罪率；實施寬嚴相濟刑事政策以后，犯罪和量刑各呈現(xiàn)一個什么樣的趨勢；這一刑事政策在實踐中有沒有得到正確的貫徹，收到了什么樣的實際效果等方面。這些議題可能在犯罪學領(lǐng)域能得到更為科學和全面的解釋，而這些具體的研究發(fā)現(xiàn)又反饋到政策制定部門，幫助提供更合適的對策。

結(jié)束語

綜上所述，犯罪學是與刑法學的理論研究工作既存在著一定的獨立性由包含著一定的交融性。犯罪學與法學、社會學、政治學、心理學等方面的研究工作關(guān)系密切，兼具獨立性與綜合性。而刑法學在關(guān)于犯罪的法律政策方面需要考量犯罪學的具體要求。在日后的工作中，研究人員應該認清規(guī)律并結(jié)合中國社會實際來有效開展犯罪學。

【參考文獻】

[1] 袁小玉.犯罪學對中國刑法研究的可能貢獻[J].犯罪研究，2017，（01）：2-7.

[2] 鄭旭江，楊興培.論犯罪學與刑法學的相互關(guān)系和互補共進[J].青少年犯罪問題，2014，（03）：19-28.endprint