關于生鮮電商末端配送模式的效率評價研究

(北京物資學院 北京 101149)

關于生鮮電商末端配送模式的效率評價研究

周亞娟

(北京物資學院北京101149)

首先，本文分析了我國5種主要生鮮電商末端配送模式。其次，通過問卷調查，對消費者生鮮末端配送服務進行調研，結合AHP-DEA法構建末端配送模式效率評價指標體系。最后，運用AHP-DEA評價模型和專家打分法，實現對各模式配送效率的定量排序，為生鮮電商企業選擇末端共同配送提供了依據。

生鮮電商；末端配送；效率評價；AHP-DEA

一、引言

2012年以來，我國的生鮮電商行業快速發展，市場交易規模高速增長，發展勢頭良好。2016年，我國生鮮電商市場規模913.9億元，同比增長68.8%。然而，我國4000多家生鮮電商企業只有1%盈利，虧損率達到88%，生鮮電商盈利成為行業發展主要問題。

目前，我國生鮮網購覆蓋率較低，末端需求點分散，物流配送距離長、批量小，配送單價較高。且為防止生鮮商品損耗，企業需投入大量的冷鏈設施設備，固定成本較高。在配送末端，由于客戶無法及時取貨、或信息有誤造成的二次投遞問題，極大地增加了生鮮商品的損耗成本和配送成本。末端配送成為生鮮電商企業亟待解決的難題。

二、生鮮電商末端配送模式分析

為降低生鮮配送總成本，提高客戶體驗，國內企業開展不同的末端配送。根據運營方式，本文總結了以下5種末端配送模式。

(一)電商自營物流

生鮮電商企業自建冷鏈物流體系，通過布局配送網點，對末端客戶實行送貨上門服務。該模式可實現對配送服務的有效監管、保障服務質量、強化品牌效應。但由于初始成本投入高，企業運營風險較大。目前，我買網、易果生鮮等實力較強的垂直型生鮮電商均采用此種模式。

(二)第三方宅配

生鮮電商企業將物流配送業務外包給第三方企業，由其完成生鮮訂單的最后一公里配送。該模式可充分利用第三方企業的網點優勢，擴大服務半徑，使生鮮電商企業專注發展核心業務，充分滿足客戶個性化需求。該模式對物流服務質量缺乏控制力，發生貨損貨差時，責任無法界定。天貓喵鮮生、本來生活等規模較小的垂直型生鮮電商、或平臺型電商的商家，采用此模式。

(三)自提模式

生鮮電商企業通過布局線下自提門店、自提柜等，由客戶自行取貨完成末端配送。該模式通過減少企業的配送環節，提高配送效率，提升客戶體驗。但是，自提門店、或自提柜投入成本較高，會增加企業的運營負擔。垂直生鮮電商許鮮就采用此模式。

(四)眾包模式

生鮮電商企業將配送需求在信息平臺發布，以搶單方式吸引社會閑置運力完成訂單配送。該模式將企業的配送業務外包給社會大眾，以此實現物流成本降低。但由于人員素質良莠不齊，誠信體系不健全，企業利益及客戶滿意度無法保障。目前，京東到家、愛鮮蜂等采用此模式。其中，京東到家和專業外包平臺達達合作，開展同城生鮮配送服務。

(五)共同配送模式

由一家企業整合多方末端配送需求，對多家貨物統一配送。該模式能夠充分發揮規模優勢，降低物流配送總成本。但共同配送網點的合理布局、及建設成本高，成為阻礙其發展的重要因素。目前，該模式應用范圍較小，北京市政府推出的“城市100”共同配送項目正處于摸索階段。

三、生鮮電商末端配送模式效率評價

隨著生鮮網購規模不斷擴大，各種配送模式逐漸完善，及時了解各模式的配送效率對于生鮮電商企業至關重要。因此，本文運用AHP-DEA法對各模式末端配送投入產出比展開定量評價。

(一)評價指標體系構建

為構建合理的評價指標體系，本文從消費者物流服務需求和企業實際投入兩方面衡量其末端配送效率。

一方面，為了解消費者物流服務需求，本文展開問卷調查，使其對生鮮電商物流服務的預期重要性和實際服務質量進行打分。分值為1-5，分值越大，表示重要性越高，實際服務質量越好。通過整理問卷，對消費者物流服務需求按預期重要性排列(如圖1所示)。

圖1 消費者生鮮物流服務需求及實際質量

由圖1可知，在生鮮網購中，消費者認為物流服務首先應確保商品質量安全。因此，將該因素確定為商品質量安全性指標。其次，企業的資源共享性、配送及時性以及冷鏈水平也是消費者較重視的物流服務。因此，提取設施設備利用率、日均訂單配送量指標。再次，消費者對于生鮮電商企業物流信息更新的及時性、退換貨處理能力、配送形式及時間的靈活性也有較高要求，考慮這3個指標對顧客滿意度有較大影響。因此，將其歸納為顧客滿意度指標。

另一方面，通過實際調查，確定生鮮電商企業的末端配送投入指標。包括：末端網點建設成本、配送成本、冷鏈設施設備成本及個性化服務費用。

綜上所述，依據各指標特性，本文將以上指標總結為企業的配送能力、配送質量及客戶體驗等3個方面。并以輸入指標越小越好，輸出指標越大越好為準則，進一步確立DEA模型的輸入、輸出指標，以此完善末端配送模式評價指標體系(如表1所示)。

表1相關指標分類及解釋說明

(二)評價過程

通過問卷調查，對5種末端配送模式(分別將其定義為DMU1…DUM5)的實際表現進行評分。以10分制為標準，分數越高，則投入費用越大，服務質量越高。得到各模式相應指標的實際評分，以此作為DEA模型中的基礎數據。

以1-9及其倒數為標度，運用專家打分法，將準則層中配送能力A1、配送質量A2及客戶體驗A3三個指標兩兩比較，構造判斷矩陣，求解各指標權重，并進行一致性檢驗。經計算，CR=0.025<0.1，則權重通過檢驗，由此得到3個準則層指標相對于目標層的權重(如表1所示)。

表1各指標權重及一致性檢驗結果

使用DEAP2.1軟件運行各指標數據，獲得各模式相對于準則層指標的效率評價值。結合準則層權重，得到各模式的總體效率值并排序(如表2所示)。配送效率由高到低分別是：共同配送模式、自提模式、電商自營模式、第三方宅配模式、眾包模式。

表2生鮮電商末端配送效率計算結果

四、總結

通過評價可知，從配送能力、配送質量及客戶體驗等3個方面來考慮時，末端共同配送是生鮮配送效率最高的模式。其在配送能力、配送質量效率值為1，說明該模式在末端配送能力和配送質量方面的投入產出比達到最優，資源得到充分利用。在客戶體驗方面，該模式的效率值

為0.909，投入產出比沒有達到最優，且低于電商自營模式及自提模式，這是由于生鮮電商采用共同配送之后，沒有與消費者直接接觸，影響了售后服務。此外，由于共同配送模式下末端業務量的增加，一定程度上會影響配送時效，從而降低消費者滿意度。然而，客戶體驗是準則層指標中權重最大的因素。因此，該模式應重視完善生鮮商品的售后服務流程，提高配送時效性，增強客戶體驗。

自提模式應在保持其配送能力的基礎上，注重商品的安全性，提高服務質量。自營模式應擴展其配送業務量，使其資源投入產出比達到最大化。第三方模式和眾包模式雖一定程度上節約了物流成本，但其配送能力、配送質量及客戶體驗都亟待改善。

綜上所述，生鮮電商企業應積極達成合作，開展末端共同配送。對于自建物流的生鮮電商企業，不僅可節約配送資源，減少等待時間，降低配送成本。對于社會，末端共同配送通過整合多方配送需求，減少了配送車輛的數量，降低了城市交通擁堵。

[1]陳耀庭，黃和亮.我國生鮮電商“最后一公里”眾包配送模式[J]. 中國流通經濟，2017，31(02)：10-19.

[2]曹文榮.基于AHP-DEA模型的我國上市銀行綜合績效評價研究[D].西安石油大學，2016，17-19.

[3]紀漢霖，周金華，張深.生鮮電商行業眾包模式研究[J].物流工程與管理，2016，38(01)：93-95.

[4]樊雪梅，謝媛，卓健，王博，安陽.B2C模式下城市配送方式及其效率評價[J].鐵道運輸與經濟，2013，35(07)：65-70.

[5]齊寶庫，李長福，王明振.基于AHP和DEA相結合的公共項目建設方案評價[J].沈陽建筑大學學報(社會科學版)，2013，15(03)：268-272.

[6]藍祥龍，謝南斌.基于AHP/DEA的高校科技創新能力評價指標體系研究[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版)，2010，43(01)：114-120.

周亞娟(1992—)，女，河南焦作人，北京物資學院物流工程專業研究生，研究方向生鮮電商。