陸九淵早中晚思想演變考

鄧國坤 戴黍

摘 要：陸九淵思想并非始終一貫，實有早中晚之演變。三十歲前為思想萌芽期，向往外王事功，志于著書立說、兼濟天下。陸九淵遍讀群經，得諸實踐，在經學、理學等方面都有新穎獨到的見解。然此時理論未定，與中晚年學術思想同異參半，兩者不可等同視之。三十歲至四十九歲為成熟期，由外轉內，重本輕末。陸九淵以《易經》中舉，然仕途受挫，只好投身授徒講學。由于思想內轉、教法多樣，引起朱陸之爭、禪學之疑。五十歲及其以后為發展期，以孟子學為依歸，修正中年之弊，內外兼修，明體達用，重視注經與為政。晚年陸九淵會同于朱熹，兩者終成一致。

關鍵詞：陸九淵；朱熹；經學；禪學

中圖分類號：B244.8文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）12-0103-05

關于陸九淵的學術思想演變，學界研究得不多。現代學者大多贊同李紱之觀點，以為象山學始終一貫，早中晚期無多大的學術思想轉變。①或如程敏政、黃宗羲等泛談早晚，實則以此會同朱陸，乃至以陸附朱，并無對陸九淵早中晚之學術思想演變有完整翔實客觀之分析。②其實陸九淵自有早中晚之思想與際遇，其學亦隨之有早中晚之演變：蓋三十歲前為萌芽期，三十歲至四十九歲為成熟期，五十歲及其以后為發展期，早中晚三期的學術思想有較大的變化。茲做一番象山學演變之考究，不僅能夠還原一代哲人學術思想之演變歷程，且能還原象山學之客觀真相，或能修正象山學界之研究。

此外，此研究也有助于解答象山學研究之若干思想問題。例如朱陸之爭，學界一味關注朱子早晚年之學術思想演變，試圖以朱和陸。卻不知象山晚年之學術思想自有演變，與中年之主內之偏不同，反而與晚年朱子會同。若能全面考察象山學之變，自能對朱陸關系有全面的理解。又如對象山“悟”與“靜坐”之質疑，以及對“本心”說的指責，乃至指其為禪學，若能關注象山中年之思想演變與人生經歷，結合象山學整體之面貌，探討此“話語”之背景緣由，則不會有此誤讀。又如質疑象山不讀書、不注經、不事功，若能全面、深入考究象山學之生平及其思想演變，自然可知此乃偏頗之論，從而消弭此爭端，還原一真實、可靠之象山學。即就客觀研究象山學早中晚之演變，反映哲人學術思想之歷史線索，也甚有意趣。考證象山學早中晚年之學術思想演變雖為一基本功夫，卻不失為當下象山學研究之新思路，以期提供一些新觀點，解決一些舊問題。

一、早年：讀經考舉、思想萌芽

陸象山終年五十四歲，以三十歲及以前為早年。三十歲至四十九歲為中年，五十歲及其以后為晚年，與朱子早中晚年之劃分基本相同。陸九淵天分極高，早年已有所得，此乃學界公認之識。陸九淵早年勤奮學習、有疑有覺③，經學、理學、詩文、政治、軍事均有所涉獵。象山整體之學術思想實淵源于此。若論象山之師承，范圍甚廣，近有陸氏家學，“兄弟自為師友”④，遠追程顥等理學大家，乃至淵源孟子，然而究竟以自得為主。此亦是學界常論。

象山學自經學始，以經學終；陸九淵一生讀經、注經，不曾停歇，其學處處以經書為依歸，晚年更有注經之愿。與言陸九淵為離經輕經者，實為兩反，此不能不先說明。據年譜載，陸九淵最早讀《論語》《孟子》，十三歲受《禮記》、聞程氏《易傳》，十六歲讀《春秋》等史書，二十四歲精考《周禮》。⑤對于經學的闡釋及其正誤，陸九淵有自己獨特的看法。他八歲質疑有子話語與孔、孟不類，十三歲再次提出有子之言支離，孔子之言簡易。又謂小程子之《易傳》支離，并且以簡易之話語“無我”“無物”釋《易經》，使得兄長復齋先生大喜。后來與朱熹鵝湖之會的“易簡”說可追溯于此。而對《易經》的早慧可延伸至后來以《易經》中舉及注釋《易經》，闡發易理。

在象山著作中，隨處可見陸九淵引用經書，注釋經書之話語，此無偏見者自能見之。而陸九淵與朱熹爭論《易經》之“極”與“一陰一陽之謂道”的注釋，亦已廣為人知。陸九淵晚年仍要注經，因知荊門軍不得不止。⑥今人研究象山之經學思想之作品愈多，亦可為佐證之一。至于“六經注我，我注六經”之說，實在中年之一偶然話語，自有其話語背景，實非今人之“不注經典，輕視經典”的理解，今人已有所辯證⑦，此不多言。

此外，早年象山學得諸實踐者匪淺。陸氏家族聚居，陸九淵幼年便耳聞目染，稍長持家斷務，踐行義理，磨煉德性，從中感悟良多。后來象山不重視空談義理，不唯讀書，而推崇實踐，或源于此。此后陸九淵留心國事，非常注意“外王”之事業。陸九淵自稱少年身體不好，手足未嘗溫暖⑧，但在十三歲時，陸九淵已經有志于圣人之學。然而學圣人之學為何？在談論自己不喜好的科舉之時，陸九淵已經立志“達則與廟堂群公，還五服之地，使堯舜之化復于斯民”⑨。或許是志向之于陸九淵思想之重大影響，中年陸九淵教學時首先要求辨志。讀書至靖康之恥時，陸九淵深有所感，在十六歲時學習弓馬騎射，在考科舉時修習治國之道。修習弓馬與治國之策的心得，在陸九淵后來知荊門軍時，充分體現了出來。

然而早年之象山思想未定、學術未成，其成熟期在中年以后，切不可將早年之話語奉為象山之定論。世人往往只關注其十三歲的“心同理同”之說，且將其與中晚年之“本心”相提并論，以為象山學已成熟于此。此乃大大之謬誤。“心同理同”之說實自陸九淵幼時思考宇宙之問題。而此時之宇宙研究實乃一宇宙學，或者稱為物理學。稍后，他從宇宙學轉而為倫理學，探討人在宇宙間的地位，以及人與宇宙之關系。由于資料有限，陸九淵是如何完成這個思路轉折并未明白。但是陸九淵一生的學術思想并未脫離“宇宙”二字，這也是值得注意的。近年來，學界認為陸九淵的“心同理同”并非本體學，或者唯心主義世界觀⑩，對當下的唯心主義說法產生了沖擊。眾所周知，象山此時的“心”或者“宇宙之心”，應該為象山中年的“本心”說提供了一定的基礎。然而這種類似的說法，在宋明學人之中非常常見，畢竟此發源于孟子之“本心”說，且在北宋已有所論述。以陸九淵之話語與前人比較，幾為“復制”之語；或是象山誦讀前人書而有感發。今人自不必太過重視之。且三十歲以前的象山并沒有對此展開進一步的闡發，更沒有提出“本心”這個說法，就此斷定十三歲的象山與三十七歲的象山（學人普遍觀念中的象山學）學術思想相同，是難以成立的。

除了“心同理同”說外，三十歲以前的象山還有與成熟的象山有許多不一樣的思想觀點。比如，象山此時仍舊有“傳心”“傳道”的思想。在中年的鵝湖之會時，陸九淵不同意其兄的“千圣相傳只此心”，改為“欺人千古不磨心”，實質是“傳心”與“本心”的區別。傳心是外在的，口耳相傳的，而本心自根自本的。早年之象山有《大人詩》：“萬古不傳音，吾當為君宣”，實質上就是“傳心”“傳道”之意。可見象山早年思想未定，學術未成。且此時之象山還好讀書著述，曰“講習豈無樂，鑽磨未有崖……酒可陶吾性，詩堪述所懷”B11，又曰“窮則與山林之士，約六經之旨，使孔孟之言復聞于學者”B12；所謂講習，乃是博學、審問、明辨、篤行，而以詩述懷，使孔孟之言復聞，乃有著書立說之意。

總而言之，早年之象山與其他宋明學人一樣，勤奮好學，立足實踐，涉獵甚廣，立志于報效國家，窮則著書立說，達則兼濟天下。然而早年之象山理論未定，學術未成，思想呈現出混雜、矛盾的現象，不可與中晚年之象山等同視之。

二、中年：授徒講學、由外轉內

中年陸九淵之學術也從《易經》開始。經過精細研習，陸九淵于三十三歲以《易經》參加鄉舉，并于隔年春試南宮，并賜同進士出身。必須指出，《易經》對于陸九淵的學術思想影響甚大，尤其是中年之象山。除了科舉一戰成名，后來與朱熹辯論，均可見《易經》之身影。鵝湖之會上的簡易之說，也出自《易經》；會上陸九淵“本心”說解釋《易》的九卦，也是博得一片喝彩。此外，與朱熹辯論無極太極時，解釋《易經》之“極”與“一陰一陽謂之道”，更符合歷史傳統，獲得許多學人的贊賞。B13此外，陸九淵在國學講授《春秋》，闡述太極與陰陽、禮儀與人心等問題時，也往往涉及《易經》之思想，或以《易經》作為理論根基。縱觀整個象山學，《易經》在陸九淵構建倫理學乃至本體學時產生了巨大的影響，如果陸九淵有本體學的話。

中年陸九淵首先提出“內外合，體用備”B14的思想，然而科舉成名的陸九淵并沒有得君行道，實現自己兼濟天下的志向。按照余英時先生的說法，陸九淵與朱熹一樣，在“外王”上具有同樣的目的。B15在受到多次推薦的情況下，陸九淵擔任過國子正、敕令刪定官、獻官等職，但沒有多大的建樹。最能夠接近皇帝，傾訴所學、施展愿望的輪對亦沒有結果。客觀而言，此時陸九淵治國之策沒有引起皇帝的重視，側面反映了此時的政治思想尚未成熟，或起碼證明了陸九淵不適合在廟堂運籌。

外王事業沒有機會，對于陸九淵是一個巨大的打擊。此后，陸九淵投身于授徒講學之中。陸九淵以講學聞名于世，如浙東講學、槐堂講學、白鹿講學、象山講學。講學教授對中年陸九淵的思想也產生了巨大的影響，同時也引來了許多爭議，例如禪學教法、缺少道問學、缺少對外王事功的關注等。究其原因，一者要讓學生簡易、生動地接受學說，會讓陸九淵運用別出心裁、不拘一格的教法，乃至是禪學的教法；二者面對不同的學生，要因材施教，因此產生了不同的甚至是矛盾的教法，兼容三教之學；三者因為授徒講學的緣故，更多地關心道德修養，也就是“尊德性”，少了對外王事功的關注。而且象山教學面向社會大眾，使不識一字之人也能堂堂正正做一個人。事實上，象山講眾確有不識字之農民，因此不能過分重視道問學之功夫。

陸九淵最著名的教學始于楊慈湖。陸九淵初始按照傳統教學模式，以“道問學”的形式教授楊簡，但是楊簡始終不明白本心為何物。如此數次后，陸九淵不得已以楊簡剛斷的案子“扇訟”啟發楊簡。這次教學使得楊簡迅速簡便地悟道，但同時對于陸九淵也應該是極大的啟發。因為傳統的“道問學”的辦法并不能使學生悟道，哪怕是楊簡這樣的熟讀經書的進士。于是陸九淵開啟了新的教學辦法，并且不拘一格。在教讀書無得的詹阜民時，談到了“靜坐”；在教學習禮記的周伯熊時，與朱子一樣談到了“九容”；教詹子南時，談到了讀書；在教熱心科舉的傅子淵時，談到了辨志。可見陸九淵教授學生因材施教，教法多樣，使得學生各有所得，簡易悟道。但在批評者看來，靜坐、體悟與禪學功夫有許多相似之處。此外，這些門人以自己所得告訴朱子時，或者某些門人自身的似禪學說為朱子聞知，便使得朱子產生了一種象山學為禪學的錯覺。B16當然，陸九淵自言讀過佛經，與僧人也有所交往應酬，也足以致人口舌。殊不知陸九淵并沒有全面、正式地闡釋自己的學術思想，如有的話，應不會有此質疑。而且朱陸會面的談論之中，絕沒有此種“禪與非禪”的爭論。以此論之，陸九淵何以“尊德性”為先與“涉禪”的問題，應該結合陸九淵從外王事業受挫、轉而投身授徒教學的心路經歷去理解。

中年之陸九淵可謂學術有成，且奠定了自己的學術基調，自謂“讀孟子自得”。宋人尊孟，以為道統之所在，象山自以為學接孟子，可見其自信與期望。尊德性與道問學始于子思，是為誠明兩途，而后孟子盡心，而知性，而知天，而兼濟天下。陸九淵師法孟子，自然先尊德性而后道問學，甚至產生了“人孰無心，道不外索”B17的極端之論。而這個學說也為陽明所繼承。此時的陸九淵自然會與朱熹有較大的分歧。平心而論，朱熹此時既尊德性也重道問學，兩者并重，似無弊端。然而資質中庸之平常人若以朱子之法進學，難免有支離之病，此亦不容諱言。而陸九淵由外轉內，且重視教學悟道，自然更重視尊德性的問題。然而尊德性的同時，陸九淵并沒有忽視道問學。如四十二歲訓斥門人時，強調“躬行實踐、讀圣賢書”B18；四十四歲的《與劉深父》，提出“非假外物”的同時，強調“開卷讀書”和“訓詁章句”，進德修業并舉B19。在與朱子辯論無極與太極時，更重視明道行道的君子士大夫之職。B20

中年象山之論，簡易迅捷，別開新徑，一鳴驚人，于朱子之觀點是一糾正，引起了學界的重視與賞識。乃至朱子也能以此為鑒，不會過多偏于道問學。陸九淵此時之最大貢獻，是讓超凡入圣成為可能，而不需要文化學術等前提條件。事實上，陸九淵之宗旨似乎更符合宋明儒學之傳統。B21值得指出，陸九淵此時的思想自然能在早年“心同理同”說中找到根據，但同時也是陸九淵自身因緣際會、思想發展的結果。

三、晚年：注經行道、內外兼修

學界好論朱子晚年之論，卻不知象山也有晚年之論。晚年之象山一改中年之學風，內外兼修，再無偏頗之弊。須知晚年象山最大的兩件事，一是要注經立說，二是要處理荊門軍政，此兩者皆側重外王事業，可見其當時的心境與思想已有所轉變。實則晚年陸九淵之學術思想已與朱子無大異，若能哲人多壽，自能會同一致。但以陸九淵晚年之生平與文獻而言，已能見其會同之規模與梗要。

晚年陸九淵十分重視經學及其注釋，不可為“六經注我”之言蒙蔽。陸九淵論經學，有“須先精看古注”B22之論。在講學行文中處處解釋經學，多次提出了“注經”的想法。考其原因，乃是“后世學絕道喪，異端邪說充塞彌滿，遂使有志之士罹此患害，乃與世間凡庸恣情縱欲之人均其陷溺，此豈非以學術殺天下哉？”B23晚年陸九淵敏銳地感受到“異端邪說”對天下的危害。而此禍害的根源，無疑是諸多離經叛道之學說盛行，許多人不能真切領悟圣人之經學。陸九淵認為：“《春秋》之亡久矣，《春秋》之謬，尤甚于諸經也。”B24又提出：“在《尚書》，今人多讀，未必曉其大義。”B25又曰：“觀《春秋》、《易》、《詩》、《書》經圣人手，則知編《論語》者亦有病。”B26事實上，后世對“六經”諸多闡釋，紛爭不斷，難有公論，宋明諸儒也是如此。有見及此，陸九淵立志于注經立說，澄清天下，便合情合理了。

因此五十歲時，陸九淵在象山講經B27，《與趙泳道》論著書之條件，《與陶贊仲》提出“發易數之大端”B28，五十一歲時，“始欲著書，嘗言諸儒說春秋之謬尤甚于諸經，將先作傳。值得守荊之命而不果”B29。但是在五十四歲時，“更定圖書，與今世所傳者不同，所以復古書之久也”B30。可見，陸九淵已非早中年之思想，雖然仍持“本心”之說，卻也十分重視道問學，與朱子一樣要著書立說，與宋明學者一樣要注經。可見象山學自經學始，也以經學終。而之所以選《春秋》，一是如上述謬誤最甚，二應該是《春秋》經圣人增刪，最能直接體現圣人思想，而陸九淵自身也曾教授《春秋》，頗有心得，所以陸九淵最先注《春秋》經。但按照年譜而言，陸九淵應該不會止步于注釋《春秋》，所謂“先”，那應該還有“后”，注述其他經書。又《年譜》載有“論傳道”一目，述說道統之傳續。他認為程朱等人雖有所成，然不能繼孔孟之統，而象山自己也有自傳道統之意。此可為注經之原因，也可為注經之目的。

然而陸九淵首先注《春秋》，應該還有一層原因，那就是《春秋》與《尚書》皆為涉及政治之經，可供治國理政之用。如《宋元學案》云，宋人孫復稱《易經》明圣人之心，《春秋》載圣人之用。晚年陸九淵因受命知荊門軍，終于有機會實現自己的經世之愿。五十二歲自云“得時行道”之志。B31要論陸九淵經世觀，或者曰政治思想，我們要考察其五十歲時的《荊國公王文公祠堂記》。據象山自述，此乃“明道”之文，萬世不易。而此文實實在在乃是明道行道的政治文章。從此文開始，直到逝世于荊門軍任上，經世致用始終是晚年陸九淵關注的重要內容。若以陸九淵生平言之，此亦是陸九淵早年之志，貫穿于陸九淵一生之思想線索，雖于重內的中年亦未曾忘卻。陸九淵求學是為了經世，明體是為了達用。此于晚年陸九淵體現得尤為明顯。

陸九淵晚年的政治思想，乃是陸九淵畢生學術思想發展之集大成，根源可追溯至《易經》《春秋》《尚書》《孟子》等書。且陸九淵的政治思想與其理學思想是一致的，依循是“心—身—家—國”的進路，提倡簡易之政。因此他批評王安石學未見道，不能本諸人心，不為簡易而為支離繁復之政。晚年陸九淵依然秉持“本心”說，曰“在天曰仁義，在地曰剛柔，在人曰仁義。仁義者，人之本心”B32。在象山講學時，“非徒講經也，啟發人本心也”B33。陸九淵五十四歲荊門軍任上，講《尚書》洪范中的“皇極”之義，也重視發明本心。但是單單重視本心，并不能處理紛繁復雜變化的社會現實問題，因為本心只是一個天理良知，只是一個大體，“須是下及物功夫，則隨大隨小有濟”B34，同時也提出“此道本日用常行”，不必“張大聲勢”B35。也只有如此，才能“內外合，體用備”B36，在本心既明的情況下，隨處發用，因地制宜、因時制宜地去處理荊門軍政。

在具體處理荊門軍政時，陸九淵也能夠體現這種內外合一、體用兼明的政治思想，例如簡化訴訟程序、減免稅收、允許下屬自由建言、大興講學教化等。此外，陸九淵還因地制宜，迅速修筑荊門城墻，與軍民勠力同心，節省不少人力物力。這些普惠百姓的舉措均能體現陸九淵的政治思想。因此，研究陸九淵晚年的學術思想，不能單憑其論學之書信，更要結合陸九淵之晚年事跡、政治行為，方能全面地評價其晚年注經與行道之內涵，方能梳理其從先內后外到內外合一的轉變歷程。此乃陸九淵之晚年定論，與朱熹之晚年定論若合符契。今人研究朱陸異同，切不可忽之輕之。遺憾的是，陸九淵在荊門軍上一年多便離世，朱陸終究未能在書信言語上同一。

四、總結

總而言之，陸九淵一生的學術思想經歷了三個不同的階段。早年為學術思想萌芽期，天資聰穎的陸九淵讀經求學，習弓馬政事，既有志于圣人之道，也從事于外王之功。此時在經學、理學等方面都有獨到且新穎的觀點，為中晚年的學術思想奠定基礎。中年為學術思想成熟期，此時陸九淵雖中科舉，卻不能一展抱負，只能投身于授徒講學。其學術思想也逐漸由外轉內，先尊德性而后道問學，在教學上不拘一格教授學生，引發了許多爭議。晚年為學術思想發展期，此時陸九淵內外兼修，體用一源，既明德性之教，更重外王之業，不但講經注經，而且奮身軍政，為黎民百姓謀福利。

對象山學演變之考察，夙可為象山學之若干問題提供新的解答。第一，象山學與經學相始終，陸九淵由經學入手，一生講經、注經，而經學也為象山學奠定了本體學、倫理學等學術基礎。第二，陸九淵的思想早中晚有三大變，早年不能與中年等同視之，晚年修正中年之弊，明體達用，內外兼修，以注經與從政為務，與朱子會同。第三，關于象山學之爭議，如禪學之職責、朱陸之爭、不讀書、不著書等，多發于陸九淵中年之特殊經歷與思想。而陸九淵因仕途受挫，授徒講學，以使人悟道為主，因材施教，不拘一格，實有先內后外、重德性而輕問學之特點，然在晚年已有改正。今人應做同情之理解，不可斷章取義。第四，陸九淵中年之學術思想雖有爭議，卻能修正朱子支離之弊，簡易直接，重振儒學宗旨。

注釋

①李紱：《朱子晚年全論》，中華書局，2000年，第1頁。

②④黃宗羲原著，全祖望補修，陳金生、梁連華點校：《宋元學案》，中華書局，1986年，第1885—1888、1869頁。

③⑤⑥⑨B11B12B27B32B33袁變等編集：《象山陸先生年譜卷上》，寶祐丙辰本。

⑦朱人求：《正確理解“六經注我，我注六經”》，鄭曉江主編：《六經注我——象山學術及江右思想家研究》，社會科學文獻出版社，2006年，第283—287頁。

⑧B14B17B18B19B20B22B23B24B25B26B28B29B30B31B34B35B36陸九淵：《陸九淵集》，中華書局，1984年，第135、341、64、85、34—35、26、408、4、405、285、434、193、506、510、134、436、437、341頁。

⑩陸九淵非唯心主義者的觀點主要見于外國Robert Wallace Foster的Differentiating rightness from profit ：the life and thought of lu jiuyuan（1139—1193），Philip J. Ivanhoe的Lu xiangshan's ethical philosophy等著作，以及國內《陸九淵非唯心主義》《陸象山沒有唯心主義認識論》等文章。但是仍舊有許多支持陸九淵為唯心主義者的說法存在。

B13[日]島田虔次：《朱子學與陽明學》，蔣國寶譯，陜西師范大學出版社，1986年，第74頁。

B15[美]余英時：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，三聯書店，2004年，第441頁。

B16李紱：《朱子晚年全論》，中華書局，2000年，序言。

B21錢穆：《朱子新學案》，臺北聯經出版事業公司，2010年，第146頁。

責任編輯：涵 含