企業履行社會責任驅動財務績效的實證研究

蔡陽

摘 要： 本課題從企業社會責任概念入手，以和訊網的數據為基礎研究江蘇省上市公司企業社會責任的發展現狀。依據已有的研究成果，分別從股東責任、員工責任、供應商、客戶和消費者權益責任、環境責任和社會責任五個方面提出研究假設，構建模型，進行描述性統計分析和多元回歸分析。實證結果發現江蘇省上市公司履行股東責任、環境責任、社會責任與財務績效正相關，供應商、客戶與消費者權益責任與財務績效負相關，員工責任與財務績效不相關。

關鍵詞： 江蘇省上市公司;企業社會責任;財務績效

中圖分類號：F275????? 文獻標識碼：A????? 文章編號：1008-4428（2018）10-0091-03

一、 引言

1923年，英國學者Oliver Sheldon第一次在《管理的哲學》中提出了企業社會責任（CSR）一詞，并將企業社會責任與滿足企業利益相關者的需求聯系起來。二戰之后出現了一系列企業社會責任的概念，比較有代表性的有“三個同心責任圈”概念（美國經濟發展委員會，1971）、“金字塔”概念（Carroll，1991）和“三重底線”概念等。近幾年，國內學者也對中國背景下的企業社會責任內容進行了大量研究。國內外學者普遍認同消費者責任、員工責任、環境責任、社會公益責任均屬于企業應承擔的社會責任，而對于股東責任、政府責任是否屬于企業社會責任范疇存在分歧。

二、 企業社會責任與財務績效關系研究綜述

1972年西方學者Moskowitz（1972）首次對企業社會責任與財務績效進行研究。我國許多學者選取不同行業，不同地區的樣本進行研究，發現企業當期的社會責任與財務績效成正向關系（劉錄敬、陳曉明，2010;楊熠、沈洪濤，2008;楊自業、尹開國，2009;張兆國等，2013）。Ruf，Muralidhar等人（2001）還發現企業承擔社會責任對當期和長期財務績效均有促進作用。

但是也有很多學者認為企業履行社會責任，會付出更多的成本，導致公司在激烈的市場競爭中處于不利地位，與股價、財務績效呈負相關（Vance，1975;Blowfield，2010;王懷明、宋濤，2008）;有學者發現兩者之間并不是簡單的線性關系，而是倒“U”型關系（Sturdivant&Ginter，1977;Bowman&Haire，1975）。另外，還有許多學者的研究結論認為企業履行社會責任與其財務績效無關（Aupperle，1985;王建瓊、何靜誼，2009）。由于樣本選取、實證研究方法的不同，國內外學者的研究結果并不一致，但是大部分的實證研究結果支持了二者正相關的結論。

三、 江蘇省上市公司企業社會責任履行現狀

本文以江蘇省上市公司發布的企業社會責任報告、年報作為數據來源，選取和訊網公布的上市公司企業社會責任報告專業評價體系作為評價標準。該體系分別從股東責任、員工責任、供應商、客戶和消費者權益責任、環境責任和社會責任五個方面，設立13個二級指標對企業社會責任的履行情況進行全面的評價。從數量上來看2010年江蘇222家上市公司公布了企業社會責任報告，至2017年共有386家上市公司對外發布了企業社會責任報告，同比增長了73.87 % 。

從2017年全國范圍企業社會責任報告總分排名來看（表1），江蘇省在全國31個省及直轄市中排名第10，企業社會責任報告得分為21.08，可見江蘇省上市公司企業社會責任履行狀況在全國處于中上游水平。

從表2來看，江蘇省股東責任方面得分14.62，占總分的比重為69.35 % ，說明江蘇省上市公司仍然是將股東責任放在首位。但是，在股東責任的履行過程中，企業創新能力的提升僅僅停留在意識層面，創新投入的資金較少，創新驅動力不足，創新產出亟待提高。而五項社會責任中，供應商、客戶和消費者責任得分最低，僅0.17分。盡管江蘇省部分企業樹立了生產質量管理的意識，開展了客戶滿意度調查，但是反商業賄賂培訓尚處于相對空白的階段。排在倒數第二的是企業環境責任，主要問題是環保經費投入嚴重不足。員工責任方面，企業普遍在員工績效評價和培訓方面做得較好，而在安全檢查與培訓、關心員工方面關注度不夠。社會責任方面，企業對社會的貢獻主要來自企業繳納的所得稅，公益捐贈占比較低。

根據圖1，江蘇上市公司責任報告2010到2017年的得分趨勢來看，江蘇上市公司社會責任履行情況從2010年至2012年有小幅下降，2013年開始逐步上升，2016年達到24.08，2017年略有下降，八年得分基本穩定在20—25分區間。

四、 企業履行社會責任驅動財務績效的實證研究

（一）研究假設

根據利益相關者理論，企業履行社會責任能夠增加利益相關者的利益，從而促使利益相關者作出有利于企業的行為和決策，為企業樹立良好的聲譽和形象，增強企業獲取資源、控制資源、利用資源的能力，有效地降低企業與利益相關者之間的交易成本，獲得競爭優勢，提高財務績效。因此，本文做出假設：企業履行各個維度的社會責任會提高企業財務績效。

（二）研究變量設計

1. 社會責任變量

根據和訊網提供的上市公司企業社會責任得分報告，本文分別從五個維度選取研究的自變量，分別是：股東責任，員工責任，供應商、顧客和消費者權益責任，環境責任，社會責任。其中供應商、客戶及消費者責任體現了企業向客戶、消費者、供應商三個方面的履責情況，包括企業產品的質量情況，售后服務質量和誠信互惠情況。社會責任則對應企業對國家和社會的全面發展和社區兩個方面，主要評估企業對于社會回報的情況，如公益捐贈等。

2. 財務績效變量

財務績效是衡量企業某一特定時間內從事經營活動取得的成果最直接的方式，是評價一個企業綜合水平比較合適的方法。從前文的文獻綜述中可以看出，學者使用的評價指標并不一致，但基本可劃分為會計指標和市場指標兩大類。鑒于我國資本市場不完善，因此本文采用會計指標凈資產收益率作為衡量對股東責任的指標。

3. 控制變量

本文著重研究企業社會責任對企業績效的影響，考慮到上市公司的財務績效除了受到本文所選自變量的影響外，還會受許多其他因素的影響，例如企業規模、行業屬性、企業負債情況等，因此本文選取企業規模（總資產自然對數）、行業是否為重污染行業、資產負債率作為控制變量，具體變量定義表見下表3。

（三）樣本選取與數據來源

1. 樣本選取

本文選取的樣本為2017年江蘇省滬深兩市上市公司，為避免其他影響因素干擾，進行了以下3點篩選：

（1）只選取A股上市公司，剔除B股類上市公司。B股上市公司以外幣認購和買賣，外幣資料獲取困難。

（2）剔除被ST或*ST的上市公司。企業連年虧損，屬于非正常運營，會對樣本數據帶來巨大影響。

（3）剔除金融類上市公司。金融行業與其他行業在多個方面有著顯著的不同。如現金流巨大、不屬于實體經濟，多使用公允價值計量等。

因此本文選取了江蘇省滬市350家上市公司為樣本。

2. 數據來源

本文的數據是從新浪財經網、銳思數據庫企業公司的年報獲得，各項社會責任得分來源于和訊網2017年上市公司企業社會責任報告評分。

（四）模型構建

根據本文的變量設計，構建以財務績效指標為因變量，企業社會責任指標為自變量，多元線性回歸的數學模型如下：

ROE=a0+a1SHR+a2EMP+a3CCR+a4ENV+a5SOC+a6SIZE+a7LEV+a8NHP+ε

其中，ROE為因變量凈資產收益率，a0為常量，ai（i=1，2，…，8）為多元回歸方程系數，ε為隨機干擾項。

（五）實證結果及分析

1. 描述性統計分析

本文對選取的指標數據進行描述性統計分析，通過分析各個樣本數據的極小值、極大值、均值、標準差，來獲得指標的一個總體離散程度和集中程度的概況結果。

從表4的結果來看，江蘇省上市公司的凈資產收益率相差不大，均值較低，負值的企業有9家，占樣本總量的比重為2.57 % 。均值以上公司為165家，均值以下185家，說明江蘇省盈利狀況出現問題的上市公司占比較小，但是上市公司整體盈利狀況并不高。

從社會責任的履行情況來看，股東責任的評分最高，均值為14.393，負分的僅有2家，說明江蘇省上市公司在履行利益相關者的責任時，普遍將股東責任放在了首位，且履行情況較好。但是，不同上市公司對股東責任的履行情況差異較大。

供應商、客戶和消費者權益責任與環境責任兩方面的履責情況較差，均值分別為0.119和0.128，在這兩方面披露了信息，且有分值的上市公司僅有三家，分別為南鋼股份、三六零和金陵飯店，其余上市公司分值均為0，這說明江蘇省上市公司普遍對供應商、客戶和消費者權益責任與環境責任不夠重視，社會責任信息披露制度不完善，政府和市場監督機構欠缺對上市公司的引導，上市公司的履行責任情況有待改善。

此外，江蘇省上市公司在員工責任和社會責任兩個方面的履行情況也不容樂觀。員工責任分數最高的南鋼股份為15分，然而5分以上的只有3家，5分以下有358家，且分值普遍偏低，說明江蘇省上市公司只有極個別的公司在員工責任這方面做得較好，大部分公司員工責任履行情況不佳。社會責任方面也是如此，大港股份評分最高，為15分。最低分-15分分別是長電科技和鳳凰股份，負值的上市公司有16家，而10分以上僅有27家，分值差異較大，說明江蘇省上市公司在社會責任方面的履責情況不均衡，大部分企業在該方面有待提高。

2. 對以凈資產收益率為因變量構建的模型進行多元線性回歸分析，結果如下：

從表5可以看出，調整的R2=0.545，說明回歸方程能解釋總變量的54.5 % ，模型中的解釋變量對被解釋變量具有一定的解釋能力，其擬合程度在可接受范圍內，回歸方程的自變量和控制變量對因變量凈資產收益率的擬合度較好。F值近似為53.135，檢驗顯著性水平Sig=0.000（P<0.05），說明至少存在一個變量與因變量顯著相關，方程整體對因變量有顯著影響。

從T檢驗結果來看，自變量股東責任、環境責任、供應商、客戶與消費者權益責任和社會責任均通過了T檢驗，股東責任在1 % 水平下顯著，供應商、客戶與消費者權益責任、環境責任和社會責任則均在5 % 水平下顯著，只有員工責任沒有通過T檢驗，說明該指標對因變量的影響不顯著。其中股東責任、環境責任和社會責任的偏回歸系數為正，對因變量有正向影響;供應商、客戶與消費者權益責任的系數為負，對因變量有負向影響。

3. 實證分析結果

本文以江蘇省350家上市公司的數據為樣本進行回歸分析，對T檢驗結果進行分析發現：

（1）自變量股東責任通過了T檢驗，且偏回歸系數為正，說明企業履行股東責任對企業績效有顯著的正向影響，假設1得到驗證，即企業履行股東責任，有利于提高企業績效。股東責任就是企業以盈利為目標，努力實現企業資產的保值增值。從2017年江蘇省上市公司在股東責任方面的得分來看，企業在盈利、回報、信批方面的得分較高，與企業績效的提升具有一致性。

（2）自變量員工責任沒有通過T檢驗，假設2無法成立，說明企業履行員工責任信息對企業績效沒有顯著影響。這可能是因為江蘇省上市公司普遍在員工績效、員工安全和關愛員工等方面不夠重視，沒有為員工建立完善有效的保障機制、提供各種在職培訓和學習的機會或缺乏員工職場晉升的有效通道。員工無法通過工作獲取物質需求、精神需求雙方面的滿足就難以形成對企業的忠誠度和使命感，難以形成內驅力，促使自身努力工作，主動創新，提高生產效率，為企業創造價值。

（3）從T檢驗結果來看，雖然自變量供應商、客戶和消費者權益責任通過了T檢驗，對企業績效有明顯影響，但是由于系數是負值，因此企業承擔供應商、客戶和消費者權益的責任會導致企業績效下降，與前文的假設3不一致。這可能是由于江蘇省上市公司在履行供應商、客戶和消費者權益方面的責任時增加了在產品質量、售后服務和誠信互惠等方面的運營成本，導致當期的經營成果減少，企業績效下降。但是，從長遠來看，企業履行供應商、客戶和消費者權益的責任有助于與供應商建立和諧共贏的合作關系，樹立良好的公司形象，積累更多的客戶和消費者，贏得大眾口碑，促進企業的發展。只是這種對企業績效的影響是一個長期且緩慢的過程，短期來看并不明顯。本文由于只選擇了2017年的橫截面數據進行研究，因此出現了研究結果與前文研究假設不一致的結果。后期，可增加時間序列數據進一步進行實證研究檢驗假設。

（4）T檢驗結果顯示企業履行環境責任和社會責任均對企業績效有明顯的正向影響，假設4、假設5成立。也就是說上市公司增加企業對社會的貢獻、積極參與社會公益事業、改善環境治理、提高環保意識、增加環保投入金額、節約能源有利于幫助企業樹立一個正面積極的品牌形象，提高公司聲譽，引導顧客的消費傾向，提高企業績效。

五、 結論與建議

從上述實證分析的結果來看，江蘇省上市公司由于行業屬性、公司類別等實際情況不同造成對社會責任履行情況良莠不齊。但總體而言，企業在供應商、客戶與消費者權益責任和環境責任這兩方面的得分最低。根據回歸分析結果，企業履行股東責任、環境責任、社會責任對企業的績效有正向作用。雖然實證結果沒有支持理論假設2和假設3，但是我們相信從長遠來看，企業履行員工責任，供應商、顧客和消費者權益責任能有效提高企業績效。

綜上所述，基于本文的研究結果提出如下建議：

（一）加強企業管理層對社會責任的認識

本文的實證分析結果表明江蘇省上市公司社會責任的履行情況良莠不齊，大部分企業忽視供應商、客戶和消費者權益責任與環境責任兩方面責任的履行。這主要是因為企業管理層在意識層面就沒有將這兩方面作為企業經營的目標和導向。目前，企業承擔的社會責任主要是貨幣資本利益相關者的社會責任，而往往忽視其他利益相關者的需求。要改變這種現狀，首先必須從管理層入手，增強企業管理者對社會責任的認識，明確社會責任對企業績效的作用機制。

（二）積極發揮政府的導向作用，積極建立以社會責任為基礎的企業績效評價體系

近年來，盡管國務院國資委和一些行業組織制定了社會責任評價的指南和評價體系，如《中國工業企業及工業協會社會責任指南》《中國銀行業金融機構企業社會責任指引》等。但是，目前我國仍沒有建立統一健全的企業社會責任評價體系，企業也缺乏對其他利益相關者履行社會責任的動力。政府應積極引導企業提高社會責任意識，聯合行業組織建立多維度的企業績效評價體系，督促企業轉變貨幣資本導向的觀念，促使企業實現人力、生態、社會等多元資本的共同增值。

參考文獻：

[1]Carroll AB. The Pyramid of Corporate Social Responsibility： Toward the moral managemen of organizational stakeholders[J]. BusinesHorizons，1991，34（4）：39-48.

[2]劉錄敬，陳曉明.社會責任對財務績效的影響研究[J].統計與決策，2010（14）：34-38.

[3]楊熠，沈洪濤.我國公司社會責任與財務業績關系的實證研究[J].暨南學報：哲學社會科學報，2008，30（6）：80-86.

[4]楊自業，尹開國.公司社會績效影響財務績效的實證研究[J].中國軟科學，2009（11）：109-118.

[5]張兆國，靳小翠，李庚秦.企業社會責任與財務績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013（8）：32-39.

[6]Ruf， B. M.， Muralidhar， K.， and Paul， K.， The Development of a Systematic， Aggregate Measure of Corporate Social Performance[J]. Journal of Management，1998，24（1）：119-133.

[7]Vance， S. C.. Are Socially Responsible Corporations Good Investment Risks？[J]. Academy of Management Review，1975，64（8）：18-24.

[8]Blowfield M E， Dolan C. Fairtrade Facts and Fancies： What Kenyan Fairtrade Tea Tells us About Business Role as Development Agent[J]. Journal of Business Ethics，2010（93）：143-162.

[9]王懷明，宋濤.我國上市公司社會責任與企業績效的實證研究——來自上證指數的經驗證據[J].南京師范大學學報（社會科學版），2008（2）：58-62.

[10]Sturdivant， F. D.， and Ginter， J. L. Corporate Social ?Responsiveness： Management Attitudes and Economic Performance[J]. ?California Management Review，1977，19（3）：30-39.

[11]Bowman， E. H.， and Haire， M.， A Strategic Posture Toward Corporate Social Responsibility[J]. California Management Review，1975，18（2）：49-58.

[12]Aupperle， K. E.， Carroll， A. B.， and Hatfield， J. D.， An Empirical Examination of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Profitability[J]. Academy of Management Journal，1985，28（2）：446-463.

[13]王建瓊，何靜誼.公司治理、企業經濟績效與企業社會責任——基于中國制造業上市公司數據的經驗研究[J].經濟經緯，2009（2）：83-86.