司法鑒定背后的“黃牛”

胥大偉

2018年9月19日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心原主任閔銀龍與鑒定中心工作人員陳春榮因涉嫌保險詐騙罪等，被上海市青浦警方刑事拘留。閔銀龍“出事”，在上海司法界及律師圈中引發(fā)廣泛關(guān)注，也讓司法鑒定背后的亂象再次被聚焦。

“買斷”理賠

據(jù)公開資料，華東政法大學(xué)司法鑒定中心是司法部首批核準(zhǔn)的八家面向社會服務(wù)的司法鑒定機構(gòu)之一，在中國司法鑒定界頗具權(quán)威性。在成立的三十一年里，累計為司法機關(guān)提供了6萬余案件的司法鑒定，采信率高達(dá)99.9%。

據(jù)上海本地媒體報道，復(fù)旦大學(xué)中山醫(yī)院青浦分院附近的上海隆祥律師事務(wù)所，做交通事故代理理賠業(yè)務(wù)。2015年6月，當(dāng)?shù)鼐用顸S某因在交通事故中受傷，到該律所洽談代理理賠事宜。律所相關(guān)人員明知黃某在事故前就存在耳聾的情況，還讓黃某將耳聾的原因歸結(jié)為此次事故。

該律所相關(guān)人員找到了上海錦曼法律咨詢有限公司的朱龍福做司法鑒定。朱龍福此前曾在華東政法大學(xué)司法鑒定中心工作過。其通過關(guān)系，弄到了一張?zhí)摷俚乃痉ㄒ庖婅b定書。該律所和黃某從保險公司共拿到了86萬元的理賠款。在分給黃某29萬元后，其余57萬元落入隆祥律師事務(wù)所相關(guān)人員的腰包。

2016年6月，他們又花15萬元“買斷”了顧某的傷情理賠，將其傷殘等級夸大虛報為6級傷殘，共獲保險理賠款52萬余元。刨去15萬元“買斷費”，37萬元再次落入相關(guān)人員囊中。

在這兩起保險詐騙案中，上海錦曼法律咨詢有限公司的朱龍福扮演了“關(guān)鍵角色”。他冒用華東政法大學(xué)司法鑒定中心的名義，出具虛假的司法意見鑒定書，還私刻公章，甚至冒用華政司法鑒定中心法醫(yī)的簽名。

上海錦曼法律咨詢有限公司成立于2013年11月29日。另據(jù)上海司法行政網(wǎng)的相關(guān)資料，該公司司法鑒定所業(yè)務(wù)范圍為法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定、文書司法鑒定和法醫(yī)精神病鑒定，機構(gòu)負(fù)責(zé)人為朱龍福。

此次一同被捕的華政司鑒中心工作人員陳春榮，亦有被上海司法局處罰的前科。陳春榮于2012年被華東政法大學(xué)錄用，其專業(yè)領(lǐng)域是筆跡鑒定。

“黃牛”的套路

交通事故的傷殘鑒定，一直是司法“黃牛”最為活躍的領(lǐng)域。上海地區(qū)的“人傷黃牛”最早出現(xiàn)在2005年前后，此后開始轉(zhuǎn)向職業(yè)化發(fā)展，并形成交通事故人傷案件造假一條龍服務(wù)模式。

記者了解到，此類“黃牛”常常有“順風(fēng)耳”。他們往往能第一時間得到人傷事故消息，通過獲得傷者信任成為“代理人”，買斷理賠，掌握到傷者病史等資料，并設(shè)法阻止傷者與保險公司取得聯(lián)系。

而在傷殘鑒定上做文章，是“黃牛”獲利的主要方式。

目前，上海一般的交通事故中，對于傷殘當(dāng)事人最高保險賠付額是136萬元，平均每個傷殘等級13.6萬，每增加一個傷殘等級，黃牛可多獲得13.6萬元的賠付。“黃牛”們與熟悉的鑒定機構(gòu)勾聯(lián)，做虛假鑒定，夸大傷殘等級，向保險公司索取巨額賠償。

上海本地律師朱言超曾在一份建議中，建言嚴(yán)控司法鑒定的委托來源。目前，交通事故案件中的司法鑒定分為三類：當(dāng)事人自行委托、交警隊委托和法院委托。朱言超認(rèn)為，當(dāng)事人可以憑借交警隊的委托材料，按照其上列明的鑒定機構(gòu)任意選擇一家，這就給“黃牛”很大的空間。

上海律師董滬眾表示，傷殘鑒定比較容易出事，貓膩不是出在公安、法院的定性和量刑上，而是在鑒定方面，“就是因為它（鑒定等級）可以或擴大或縮小。”

然而，由于車險人傷理賠，特別是涉殘類案件的理賠，由于人體損傷恢復(fù)的特殊性，有周期性較長、時間跨度大等特點，具體到涉及人傷賠案的賠付結(jié)果來說，又有一定滯后性，加之涉及環(huán)節(jié)較多，常常要多方奔走，傷者可能并不了解理賠流程，這就給“黃牛”留出了空間。

董滬眾告訴記者，一旦案件進入訴訟階段，法院在審理過程中，通常是“你做出什么鑒定結(jié)論，我就怎么判”，法院不能變更傷殘鑒定結(jié)論，“法院不是專家，只能委托第三方”。

交通事故的傷殘鑒定過程中，司法鑒定結(jié)果往往直接左右判決結(jié)果，傷殘鑒定也一直是司法“黃牛”們最為活躍的領(lǐng)域。

今年，上海市司法局會同市高院、市檢察院、市公安局等部門，聯(lián)合開展打擊“人傷鑒定黃牛”專項行動，組織專家對涉嫌違規(guī)的1000余份鑒定意見書進行了審查，并對涉嫌犯罪的有關(guān)鑒定人采取強制措施。

“社會化”隱憂

2005 年，全國人大常委會發(fā)布《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，結(jié)束了法院“自審自鑒”、檢察院“自訴自鑒”的局面，推行司法鑒定社會化改革，此后司法鑒定機構(gòu)如雨后春筍，數(shù)量快速增長。

“社會化”部分解決了司法鑒定機構(gòu)的獨立性問題，但司法鑒定“市場化”也帶來諸多待解的問題。

中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院原院長常林指出，司法鑒定改革后，成立的面向社會的鑒定機構(gòu)人才缺乏，現(xiàn)注冊鑒定人多為退休和兼職人員。另一方面，很多兼職鑒定人不具有法庭科學(xué)或法醫(yī)學(xué)教育背景，又缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)能力存疑。

此外，以法醫(yī)類為代表的鑒定人門檻偏低。通過80個學(xué)時的培訓(xùn)，臨床醫(yī)生就可以轉(zhuǎn)為法醫(yī)類鑒定人。而目前司法鑒定資質(zhì)只有準(zhǔn)入機制，沒有退出機制，也是導(dǎo)致司法鑒定質(zhì)量不高的重要原因。

另一個飽受詬病的問題是，司法鑒定人出庭作證率不高。據(jù)媒體披露的數(shù)據(jù)，2017年，上海全市公訴部門辦理案件中，鑒定人出庭作證的只有16件。司法鑒定人出庭難的主因，在于相關(guān)法律的不健全，不出庭既不算失職犯規(guī)，也不影響庭審。

各司法鑒定機構(gòu)收費的不統(tǒng)一，也亟待解決。據(jù)媒體報道，以人身損害傷殘鑒定中的精神傷殘評定而言，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心收費在3500元左右，華東政法大學(xué)、楓林司法鑒定公司在5000元左右。

針對上述問題，上海制定出臺了“史上最嚴(yán)”的《上海市司法鑒定行業(yè)整頓治理工作方案》，對鑒定機構(gòu)、鑒定人與“鑒定黃牛”勾結(jié)損害群眾利益等20個重點問題進行整頓治理。

另一方面，地方立法的工作也在推進。上海市將《上海市司法鑒定管理條例》列入2018年市人大立法項目。