提高文學類文本鑒賞教學實效的方法探微

藍興啟

《義務教育語文課程標準（2011年版）》在“實施建議”中提出：“閱讀教學應注重培養學生感受、理解、欣賞和評價的能力。”這里的“欣賞和評價”實際上就涉及一種文藝審美活動——文學鑒賞。現行小學語文教材中，有不少文質兼美的文學類文本。教師在教學中應以此為抓手，引導學生進行鑒賞，使他們感受到文學的魅力，得到文學鑒賞的啟蒙。

一、采用多種方法，進行語言鑒賞

1. 變換字詞法。通過變換原文中的某些字詞再與原文進行比較，引發學生對文本的遣詞用字進行深入辨析，體會作者在語言表達上的獨到之處。一位教師引導學生鑒賞《景陽岡》中描寫武松與老虎相遇的片段時故意說：“此處描寫，老虎的動作是‘撲‘掀‘剪，而武松只有一個動作——‘閃，太一般了，而且重復雷同，不如換成‘躲‘跳‘躍。”學生頓時議論紛紛，一方同意換，理由是武松此時是避其鋒芒，“躲”有“躲避”之意，比“閃”準確，“跳”和“躍”動作大，也更體現出武松的武藝高強；另一方則認為當時武松猝不及防，“閃”是他的第一反應，換成“躲”會讓讀者覺得武松怕虎，有損英雄形象，而且“閃”的時間短，更能突出武松的反應快，動作敏捷，不能換。這樣的賞析，立足于細讀文本，使學生對作品的用詞之妙有了更深刻的認識。

2. 刪減原文法。即對某些內容進行刪減后再與原文比較，引導學生對文本內容與表達的關系進行深層思考。如《景陽岡》教學中，教師故意說，武松上山看到告示時的心理活動有損英雄形象，應該刪去。細讀文本后，有學生提出異議，說武松當時雖然猶豫了一下，但他最后還是決定“不能回去”，還原了英雄本性。再說武松也是人，心里有一點點害怕是很正常的，這樣的描寫更讓人覺得真實、可信。還有學生提出武松開始是不相信有虎才上山的，此時才是“明知山有虎，偏向虎山行”。此處描寫恰恰是突出武松無畏性格的點睛之筆。如此刪減對比，學生充分體會到了這段心理描寫的真實、貼切和對塑造人物的重要作用。

3. 想象表演法。閱讀離不開聯想和想象，小學生的文學鑒賞更是離不開聯想和想象。教學中，要引導學生展開想象之翼，領略文本的奧妙。如《小嘎子與胖墩兒比賽摔跤》一文，教師引導學生一邊讀，一邊在頭腦中想象小嘎子與胖墩兒摔跤的情形。還可以在此基礎上讓兩位同學表演小嘎子與胖墩兒比賽摔跤的情景，感受小嘎子在摔跤過程中不斷變換動作的原因，體會作者用詞的準確。

4. 朗讀體悟法。詩歌、散文等文學類文本頗具音韻美和意境美，宜用朗讀法進行鑒賞，讓學生在聲情并茂的朗讀中獲得文學鑒賞的審美愉悅。一位教師引導學生在朗讀中用心鑒賞《匆匆》，領略它獨特的魅力。學生邊讀邊品，有的說開篇第一句句式整齊，讀來朗朗上口；有的說“過去的日子如青煙”一句節奏輕快，比喻貼切、形象；還有的說，特別喜歡第三自然段的疊詞，韻味十足……

二、立足教材文本，進行整合延伸

1. 賞析片段，延伸整部。《冬陽·童年·駱駝隊》是林海音《城南舊事》的序言。教學中，教師引導學生抓住文中的典型句段，進行品詞析句后，抓住課文結尾處的“我是多么想念童年住在北京城南的那些景色和人物啊！”對學生說：“作者所想念的人物里，有個叫妞兒的女孩，和她年齡相仿，但她沒有親生父母，養父母經常打她，和英子在一起，是她唯一快樂的時光。你想了解她嗎？”如此巧妙引導，激發了學生閱讀原著的欲望，讓學生在課外繼續對《城南舊事》進行“品詞析句”，靜心感受作者舒緩、沉靜的語言和對老北京的懷念之情。

2. 立足一篇，延伸其他。人教版六年級上冊第五組內容以“初識魯迅”為專題編排。教師在教學時，以《少年閏土》為立足點，從整體入手，以閏土的前后變化為切入點來引導學生鑒賞《故鄉》原著。學生通過對少年閏土和中年潤土外貌、語言、動作、神態的前后對比，探尋閏土產生巨大變化的原因，感知當時社會的黑暗，深入理解《故鄉》的主旨。在學生認識到魯迅是“為社會底層的小人物大聲疾呼的平民作家”的基礎上，教師通過閏土引出祥林嫂、孔乙己、阿Q等其他經典人物，引導他們用“前后對照，理解主旨”的方法在課后閱讀《故鄉》《孔乙己》《阿Q正傳》。有了方法引領，小學生鑒賞起這些作品也就不再感覺那么吃力了。

3. 同類題材，對比鑒賞。同類題材對比鑒賞就是把主題、內容相近的文本聯系起來鑒賞，這是一種異中求同，同中求異的文本鑒賞方法。采用此法，不僅可以讓學生發現這些文本的共性，還可以讓他們更加具體地感悟各個文本人物形象和表達方式的獨到之處。如《晏子使楚》和《將相和》雖處五年級下冊的不同單元，但因為同是寫古代“機智人物”，存在諸多可比性，一位教師將他們放在一起，進行多角度對比鑒賞。

（1）人物形象對比鑒賞。這位教師讓學生細讀文本，找出同是“機智人物”的藺相如與晏子有什么不同之處。有學生讀后指出，藺相如的機智不僅表現在他的語言上，還表現在他的行為上，如在完璧歸趙時以撞柱相脅，在澠池會上又拿命逼秦王擊缶；而晏子的機智主要是思維、反應上的機智。有的學生提出秦強而趙弱，藺相如的機智是“臨危不懼”的機智；而齊國和楚國旗鼓相當，晏子的機智是“綿里藏針”的機智。教師趁熱打鐵，請學生抓住人物的語言進行對比賞析。有的學生說，晏子作為出訪的使臣說話時有理、有據、有節，而藺相如面對強暴的秦王，表現出一種凜然不可侵犯的氣勢；有的學生說，晏子的語言溫文爾雅，機智幽默，藺相如的語言一字千鈞，擲地有聲。師適時總結：同是“機智人物”，但由于所處的環境不同，人物的性格不同，語言風格也就有所不同，這就是人物形象的“個性化”。

（2）表達特色對比鑒賞。在深入感悟人物形象的基礎上，這位教師就文本的表達特色方面，讓學生找找這兩篇課文的異同。很快有學生提出，它們都采用了通過人物對話來刻畫人物特點的方法。另有學生指出它們的結構也很相似，都是由三個小故事構成的，不同的是《晏子使楚》用最后一個自然段來總結整個故事，是分總的結構，而《將相和》的三個小故事是相對獨立的，是并列結構。但馬上又有學生不同意，指出《將相和》的三個小故事表面看是獨立的，其實它們有內在的因果關系，而且《將相和》的結尾也有一個總結句，它并不是并列結構。一方反駁說《將相和》最后一句只是第三個小故事的結尾，它沒有單獨成段；另一方針鋒相對，說那只是形式，從內容上看，它也是全文的結尾……如此欣賞評價，不僅讓學生對人物形象的把握更加準確、具體、到位，避免了概念化、程式化的傾向，還讓他們對文本的表達藝術有了進一步的領悟，由此也就培養了學生初步的鑒賞文本的能力。

（作者單位：福建省武平縣大禾中心學校）endprint