歷史街區旅游意象對環境責任行為的驅動性研究

陳虎+梅青+王穎超+張博+李爽

摘要 歷史街區是一種承載著深刻社會文化價值的文化遺產，作為一種旅游吸引物吸引著大量的旅游者，但通常會被不良行為破壞。而對作為環境責任行為實施主體的旅游者進行引導是可以促進旅游目的地可持續發展的重要課題。大量研究顯示，滿意度在可以有效評價旅游意象的同時還能有效地驅動環境責任行為。研究基于旅游目的地意象、文化遺產和歷史街區的相關理論，對歷史街區旅游意象進行了合理的維度劃分，還構建了可以解釋旅游意象、滿意度和環境責任行為三個變量間，直接和間接關系的模型。為了以實證分析的方法驗證研究的理論模型，將歷史街區旅游意象劃分為真實性、保存性、設施與服務性、消費性、環境與安全性5個維度。對赴芙蓉街進行觀光旅游行為的600位旅游者進行了現場隨機調整，經篩選從中提取了577個有效樣本，回收率達到88.85%。以SPSS Amos 21.0對回收樣本進行了信效度分析。模型擬合度驗證和假設檢驗。研究發現：①歷史街區旅游意象的真實性、保存性、設施和服務性、消費性以及環境和安全性5個要素對旅游者滿意度均存在有效地驅動性。②歷史街區旅游意象的真實性、保存性、設施和服務性以及環境和安全性4個要素對旅游者環境責任行為均存在有效地驅動性。③滿意度不僅本身對環境責任行為存在有效的驅動性，并且在歷史街區旅游意象各個要素對旅游者環境責任行為的驅動性上也存在不同程度的助推作用。

關鍵詞 歷史街區；旅游目的地意象；滿意度；旅游者責任行為

中圖分類號 F590.1文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）12-0106-11DOI：10.12062/cpre.20170453

隨著文化被商品化，同時被大眾所接受這一現象成為時下的趨勢，文化遺產及其所承載的藝術、歷史、思想和文化等各種價值成為極具魅力的旅游吸引物[1-2]，吸引著大量游客涌入作為文化遺產的歷史街區，在旅游過程中的不良旅游行為對文化遺產的整體風貌、傳統建筑及歷史遺跡等造成嚴重威脅[3]。游客作為旅游活動構成主體，引導其在旅游過程中實施環境責任行為是旅游目的地降低環境保護成本，完成可持續發展的必然環節[4]。與此同時，更深入的剖析旅游者環境責任行為的前驅因素和影響關系也成為當前學術界在可持續發展領域非常重要的一項課題[5]。

關于環境行為的相關研究從20世紀60年代開始興起[6]，但是現有文獻的學者大多都是在自然生態旅游的范疇內對旅游者的環境責任行為進行研究[7-10]，而在文化遺產范疇內的相關研究卻還是鳳毛麟角，尤其是對歷史街區這一極具代表性的旅游目的地。考慮到各大旅游城市或歷史文化名城都有極具代表性的歷史街區，一般街區內部集中存在著大量的傳統和有名的老字號商鋪，并且具備豐富街區的功能，發揮旅游吸引物的作用，還承擔著傳統經濟和商業功能，不僅如此，還會增加文化功能、休閑游憩與娛樂功能[11]。所以這些歷史街區幾乎是不分時間段的人滿為患。大量的環境不良行為和責任行為的實施者存在于各大歷史街區，對這一類的文化遺產產生著巨大的正面或負面的影響[4-5]。所以對旅游者在歷史街區這類旅游環境內施行的環境責任行為進行觀察和研究，對物質性文化遺產的保護和傳承具有重要的意義。

在過去的40多年中，在我國旅游意象也已經作為一個經典課題和重要的前置變量被研究至今，涉及國家、城市、度假村、人文景區、自然景區和濱水區域等各種旅游目的地，研究對象也涉及本國游客，國外潛在游客和國外游客多種游客類型[9，12-16]，綜合已有文獻不難發現，作為對旅游者消費決策、行為和旅游產業營銷戰略都有著重要影響的課題[18]，特別是范鈞等和Chen的中外兩篇探索性研究分別以訪問浙江省度假村的國內游客和訪問故宮的韓國游客為研究對象，證實了旅游目的地意象的部分維度和環境責任行為間的直接影響關系[1，9]。然而，旅游目的地這一重要變量與環境責任行為一樣，在歷史街區研究領域也仍就是鳳毛麟角，國內學者也應當持續的關注對歷史街區旅游意象方面的研究。

本研究以濟南芙蓉街為調研目的地，結合已有的旅游目的地意象的文獻，通過理論研究和專家調查導出適合歷史街區旅游意象測量的相關維度和其構成問項；并以滿意度為檢驗指標觀察旅游意象各維度的有效性；最后通過結構方程式來檢驗歷史街區旅游意象和旅游者環境責任行為的直接影響，以此推導出旅游意象中可以引導環境責任行為的驅動因素，從而為歷史街區形象建設和可持續性發展的雙贏提供必要的思路脈絡和參考性資料。

1 文獻綜述

1.1 概念的界定

1.1.1 旅游目的地意象

雖然在學術界對旅游目的地意象（tourist destinationimage，TDI）從20世紀70年代至今，已有40年的研究歷史，但是仍未有統一的概念界定，在已有文獻中對于“tourist destination image”的稱謂界定中也有旅游地意象[9]、旅游目的地形象[12，16-18]、旅游意象[14]和旅游形象[19]等多種稱謂。雖然界定不一，但是不能阻擋各學者們對這一經典課題的熱誠追求，到今天在旅游目的地意象的測量領域已經發展到有量化測量（結構，structured）、質化測量（非結構，unstructured）和綜合測量3個構成大類，涵蓋了9個細分方法[20]；研究構成上也從最初的只側重認知意象的單一構成模式，演變成今天包含認知意象、情緒意象、綜合意象和“認知-情緒”復合意象的多維構成模式[21]。

本研究結合已有的Baloglu和McCleary[22]、Dadgostar[23]、Beerli和Martin[24]、Chen[1]和范鈞等[9]等中外文獻，將旅游目的地意象定義為：旅游者間接地通過情報信息，或著直接地通過對旅游目的地各項屬性的體驗，在內心形成的認知和情緒，對此而產生的評價。與此同時，本研究參考已有文獻，針對歷史街區的特點，推導出其旅游意象中最具代表性的真實性意象、保存性意象、審美性意象、環境性意象、消費性意象、設施性意象和服務性意象。根據文獻考察結果制定專家調查問卷，并對24位專家進行了調查和訪談，調查結果發現真實性、保存性、環境性、安全性、設施性、服務性、消費性均為構成歷史街區旅游意象的重要因素，所以，本研究將測定歷史街區旅游意象的量表設定為涵蓋以上7個因素的的多維度變量測定量表。關于文獻和專家調查的具體結果如表1所示。研究通過已有文獻，抽取了涵蓋以上7個要素的14個題項作為指標對50名赴芙蓉街旅游的旅游者進行了調查，并通過SPSS 22.0進行了探索性因子分析，發現設施與服務合并成一個因子，而環境和安全合并成一個因子，所以最終輸出具有理論和數理基礎的5個要素：真實性、保存性、設施和服務性、消費性、環境和安全性。研究也將以這5個要素作為維度來解釋旅游目的地意象，并驗證旅游目的地意象對環境責任行為的驅動點。

1.1.2 滿意度

旅游者的滿意度對目的地營銷中具有非常重要的作用[42]，同時也是評價旅游產品品質及其服務品質最重要的指標之一，并且滿意度對旅游者的重游、向他人推薦和口碑等行為意圖有直接影響也已經是學術界的普遍共識。因為它影響著目的地的選擇，旅游產品和服務的消費及重游率的提高[1]。本研究結合Latour和Peat的服務質量標準模型[43]、Oliver的期望差異模型[44]、Tse和Wilton的感知績效模型[45]、Oliver和Swan的“花費-收獲”模型[46]等多個經典學術理論，將旅游滿意度的概念界定為：旅游者在旅游過程中，通過對目的地的自然景觀、社會人文、歷史遺跡等物質或非物質事物的感受，及其對旅游產業提供設施品質和服務品質的品質體驗而形成的感知，這一感知與之前的期望及其付出的時間、金錢和精力等進行比較后，在旅游者心里形成的綜合評價。

1.1.3 環境責任行為

于20世紀60、70年代，在環境心理、環境教育、環境社會等科學領域開始了注重在個人或群體的環境行為方面的研究[47]。近年來，旅游研究者則發現，部分旅游者不僅在旅游過程中，甚至在平時的日常生活中也會存在自發的進行諸如保護自然、促進環保的個人行為，以及有利于環境的捐助、志愿者服務、公益等社會性行為[6]，學者將這種行為稱之為“環境責任行為（environmentally responsible Behavior）”，也叫作“親環境（pro-environmental）行為”[1，9]。本研究結合Sivek等[48]、Ramkissoon等[49]、范鈞等[9]和周玲強等[6]等10項中外研究，發現學者們對于旅游者環境責任行為概念的的界定有四個共同點：第一，環境責任行為的施行者是旅游主體（旅游者）個人或者群體；第二，是旅游主體的主動行為；第三，環境責任行為的直接受益方是旅游客體（旅游資源、旅游環境或旅游對象）；第四，環境責任行為的目的所強調的是對旅游客體負面形象的最小化和和對其可持續發展有力性。綜上所述，本研究將旅游者環境責任行為界定為：旅游者個人或群體（旅游主體）主動將對旅游目的地（旅游客體）有負面影響的行為進行最小化，并促進其可持續發展的個人或社會行為。少數學者認為環境責任行為是一個多維度變量，但本研究為了檢驗旅游意象中對誘發環境責任行為有有效驅動性的因素和滿意度在其中是否有助推效果，所以沿用了大多數學者的觀點，以單一變量的形式測量旅游者環境責任行為。

1.2 變量間的影響關系

1.2.1 旅游目的地意象和滿意度

國內外眾多研究顯示，在旅游過程中能使旅游者心里形成相對更美好的的旅游意象，旅游者的滿意知覺也會越高。特別是Chen對訪問故宮的345名韓國游客進行了調查分析，研究顯示故宮旅游意象的真實性、保存性、設施和服務性、消費性和環境和安全性5個維度對滿意度均有正影響[1]。

Veasna等的研究對訪問吳哥窟（世界文化遺產）和臺北101大廈的500名國際游客進行了調查，研究結果顯示，旅游意象對滿意度有直接正向影響[50]；Kim等通過對奧蘭多進行訪問581名旅游者的調查研究顯示，旅游意象對滿意度有直接正向影響[51]；與以上研究略有不同，Phillips等以訪問美國北大可達的旅游者為調查對象抽取了296個樣本進行了分析，研究顯示，旅游意象通過知覺價值對滿意度存在間接影響[52]。以此設定了以下解釋：

H1a-H1e：歷史街區旅游意象的真實性、保存性、設施和服務性、消費性和環境和安全性5個維度對滿意度均有正影響。

1.2.2 旅游目的地意象和環境責任行為

旅游目的地意象和環境責任行為的研究還處在鳳毛麟角狀態，而目的地旅游意象和環境責任行為間的影響關系在實證研究領域也尚未達成共識。范鈞等在實證研究中發現度假村的服務意象對旅游者的環境責任行為有驅動性效果[9]；而Chen則在實證研究中發現故宮的真實性、教育性和保存性3個世界遺產的核心意象對韓國旅游者的環境責任行為成直接影響，并且設施和服務性和環境和安全性另外兩個維度通過滿意度對環境責任行為有間接影響[1]。以此設定了以下解釋：

H2a-H2e：歷史街區旅游意象的真實性、保存性、設施和服務性、消費性和環境和安全性5個維度對旅游者環境責任行為均有正影響。

1.2.3 滿意度和環境責任行為

環境責任行為的研究多存在于生態旅游的研究領域。Chiu等對328名生態旅游者進行調查分析，結果發現，滿意度對旅游者環境責任行為存在正向顯著影響[54]；與此相同，Davis等也在生態旅游領域驗證了滿意度對旅游環境責任行為的驅動性[55]。而Chen則在關于遺產旅游的研究中發現，滿意度對環境責任行為有直接正影響[1]。以此設定了以下解釋H3：歷史街區旅游意象的滿意度對旅游者環境責任行為存在正向影響。

1.2.4 研究模型

根據以上文獻梳理了歷史街區旅游意象與滿意度及其旅游者環境責任行為的影響關系，文獻顯示，歷史街區旅游意象對滿意度有直接正影響，對環境責任行為有部分直接或間接影響，而滿意度對環境責任行為有直接正影響。基于此推導的研究模型與假設如圖1所示。

2 研究方法

2.1 變量測度

本研究在有公信度的研究文獻中抽取測度題項構成量表。量表由14個關于歷史街區旅游意象的題項，3個關于旅游滿意度的題項，3個關于環境責任行為，共18個題項構成。具體情況如表2所示。

2.2 研究區域與數據獲取

本研究于2016年7月2日至8月25日，芙蓉街發放600份問卷，其中收回577份，有收率為96.17%，剔除不完整和沒有誠意的答卷46份，最終收回有效問卷為531份，有效回收率為88.85%。其中男性238名，占44.8%，女性293名，占55.2%，女性回答者比例略高于男性。在年齡上，20—29歲222名，占41.8%；30—39歲237名，占44.6%；40—49歲62名，占11.7%；50—59歲8名，占1.5%；60歲及以上2名，占0.4%。即20至40歲是樣本的主要年齡段。教育程度上，高中畢業及以下12名，占2.3%；大學在校生14名，占2.6%；本科畢業生437名，占82.3%；研究生及以上68名，占12.8%。在收入上，不足2 000元的96名，占18.1%；2 000—4 000元的256名，占48.2%；4 000—6 000元的116名，占21.8%；6 000—8 000元的 40名，占7.5%；8 000元以上23名，占4.3%。收入為2 000—6 000元的旅游消費者是構成樣本的主體。職業上，從事技術職業的226名，占42.6%；銷售或服務業者83名，占15.6%；專業者137名，占25.8%；公務員38名，占7.2%；自由職業者24名，占7.5%；其他為5名，占0.94%。

2.3 分析方法

本研究采用SPSS AMOS 21.0統計分析軟件對手機樣本進行分析，用Cronbachs α檢驗樣本的信度；通過檢驗性因子分析對樣本的的因子負荷量（Factor loading）、組合信度（CR值），平均方差萃取量（AVE值）等關鍵指數進行檢驗，并通過χ2/df、GFI、AGFI、RMSEA、NFI等關鍵數值來驗證模型的擬合度；最后通過相關系數揭示變量間的區分效度；通過標準化系數（Standardized coefficient）和t值（tvalue）揭示變量間的影響關系，并推導相關結論與啟示。

3 實證分析

3.1 信效度分析

在信度方面，本研究先采用SPSS對收取樣本的Cronbachs α系數進行了檢驗，總體量表的系數達到0.833大于0.700，各維度的系數主要分布在0.827—0.836之間，均大于0.700，這說明樣本有較高的信度。

本研究使用AMOS 21.0對驗收效度的模型在整體擬合度上進行了檢驗，其中χ2/df=1.895（理想范圍：1—3），RMR=0.018（理想范圍：<0.05），RMSEA=0.041（理想范圍：<0.08），GFI=0.950（理想范圍：大于0.900），AGFI=0.930（理想范圍：大于0.900），NFI=0.867（理想范圍：大于0.900），RFI=0.831（理想范圍：大于0.900），IFI=0.933（理想范圍：大于0.900），TFI=0.912（理想范圍：大于0.900），CFI=0.931（理想范圍：大于0.900），以上指數符合可使用的標準[9，55]，可以判斷出該模型具有良好的擬合度。

在驗收效度方面，各題項的標準化載荷均在0.500以上，對應t值均在7.00以上，組合信度在7.00以上，平均方差萃取量均在0.50以上且達到顯著水平（P<0.05），以此可以判斷量表的各潛變量具有較好的收斂效度。并且，量表中任一兩個潛變量之間的相關系數均在95% 的置信區間，不包括1.00，這也可以判斷說明量表中各變量均具有較好的判別效度。

在區分效度的檢驗方面， 由表3和表4可知，本樣本中的所有潛變量AVE值的均方根均大于其與其他潛變量的相關系數，以此可以說明，本研究所選取樣本的潛變量之間的存在效果較好的區分效度。

3.2 驗證模型的整體擬合度分析

從假設驗證模型的整體擬合度來看，χ2/df=1.791（理想范圍：1—3），RMR=0.019（理想范圍：<0.05），RMSEA=0.039（理想范圍：<0.08），GFI=0.968（理想范圍：大于0.900），AGFI=0.950（理想范圍：大于0.900），NFI=0.894（理想范圍：大于0.900），RFI=0.856（理想范圍：大于0.900），IFI=0.950（理想范圍：大于0.900），TFI=0.931（理想范圍：大于0.900），CFI=0.949（理想范圍：大于0.900），以上指數符合可使用的標準[9，55]，可以判斷出理論推導的模型具有良好的擬合度。

3.3 研究假設檢驗

本研究的假設檢驗結果如表5所示。真實性對滿意度懂得標準化路徑系數為0.256（p<0.001）、保存性對滿意度的路徑系數為0.338（p<0.001）、設施和服務對滿意度的路徑系數為0.084（p<0.05）、消費性對滿意度的路徑系數為0.155（p<0.001）、環境與安全性對滿意度的路徑系數為0.122（p<0.01），假設一的H1a-H1e的檢驗結果均為有效驗證；真實性對滿意度的標準化路徑系數為0.147（p<0.001）、保存性對環境責任行為的路徑系數為0.109（p<0.05）、設施和服務對環境責任行為的路徑系數為0.120（p<0.01）、消費性對環境責任行為的路徑系數為-0.054（p<0.05）、環境與安全性對環境責任行為的路徑系數為0.217（p<0.001），假設二中的H2a、H2b、H2c和H2e均為有效驗證，而H2d沒有得到驗證；旅游者滿意度對環境責任行為的路徑系數為0.142（p<0.01），假設三得到了有效驗證。

假設一的具體驗證情況如表5所示。根據數據分析結果，構成歷史街區的旅游意象的真實性（路徑系

數=0.256，p<0.001）、保存性（路徑系數=0.338，p<0.001）、設施和服務性（路徑系數=0.084，p<0.05）、消費性（路徑系數=0.155，p<0.001）、環境和安全性（路徑系數=0.122，p<0.01）等5個因素對旅游者的滿意度均有顯著的正影響。其中保存性為驅動滿意度的最有力因素，其次是真實性，再其次是消費性，第四是環境和安全性，第五是設施和服務性。換而言之，就是本案例的旅游消費者在芙蓉街歷史街區進行旅游行為的過程中，在旅游者的感知層面上，歷史街區被保存、維護的完善程度是最能誘發旅游者滿足感的；其次能激發旅游者滿足感的就是街區建筑和歷史氛圍的真實感；顯然在歷史街區可以購買到美味繁多的風味飲食和精致且有文化氣息的旅游紀念品也可以有效地刺激旅游者的滿足感；而景區服務于旅游的設施、人員的服務品質、環境的清潔衛生和街區安全程度作為剛性需求是使旅游者感到滿足的基本條件，但明顯不像前三個要素那般有效。

假設二的具體驗證情況如表5所示。根據數據分析結果顯示，構成歷史街區的旅游意象的真實性（路徑系數=0.147，p<0.001）、保存性（路徑系數=0.109，p<0.05）、設施和服務性（路徑系數=0.120，p<0.001）、環境和安全性（路徑系數=0.217，p<0.001）4個因素對環境責任行為有顯著的正影響，而消費性對環境責任行為無顯著影響。其中對激發環境責任性最直接有效的要素是環境和安全性、其次是真實性、再其次是設施和服務、最后是設施和服務性。也就是說，清潔衛生且有安全感的街區環境是激發旅游者環境責任行為的最直接和有效的因素；而從街區撲面而來的真實的歷史氣息也會讓旅游者約束自己和他人的不良行為。同樣通過服務人員和街區說明來向旅游者傳達的歷史街區信息，也會有效地讓旅游者更加深刻的了解街區和其歷史，了解其珍貴之所在也是激發環境責任行為有效點；同樣，歷史街區被保存維護的越完善，越會使旅游者產生對歷史街區這一文化遺產的環境產生相應的責任感，也越愿意付出相應的責任行為。

假設三的具體驗證情況如表5所示。根據數據分析結果顯示，滿意度（路徑系數=0.142，p<0.01）對環境責任行為有顯著的正向影響，并且在構成歷史街區的旅游意象的5個因素對旅游者環境責任行的影響中，均存在不同程度的正向間接效果，滿意度使真實性、保存性、設施和服務性、消費性、環境和安全性對環境責任行為的總影響分別增加了0.103、0.224、0.018、0.239和0.125。也就是說，旅游者在歷史街區進行旅游行為的過程中體會到的滿足感越高，越會限制自己和他人在旅游過程中的不良行為。并且因為真實性、保存性、設施和服務性、消費性、環境和安全性自身激發的滿足滿感使旅游者更加愿意實施環境責任行為。其中以消費性最為明顯，可以購買到美味繁多的飲食和精致且有文化氣息的旅游紀念品本身并不會使旅游者對歷史街區這一文化環境產生環境責任感，然而其產生的滿足感卻可以激發這一效應；其次是保存性，歷史街區被保存和維護地完善程度不僅本身可以限制旅游者的不良行為，還可以通過激發旅游者的滿足感來對這一效應進行強化，而且其強化程度比本身對環境責任行為的驅動性更為有效；環境和安全性以及真實性也是如此，雖然其效應相較前者略低，但滿意度在其間仍然存在不可無視的助推作用；最后，滿意度在設施和服務性對環境責任行為上的主推效應最低。

4 結 論

4.1 結論

旅游者的環境責任行為直接從旅游主體出發影響到旅游目的地的環境，檢驗出可以驅動旅游者環境責任行為的有效因素，并對其肌理進行梳理，這對可持續旅游的推廣和景區的可持續發展存在著至關重要的作用。本研究以歷史街區旅游意象和滿意度為前置變量，通過實證分析揭示了前置變量與旅游者環境責任行為的影響關系，以此來推導構成歷史街區的旅游意象的真實性、保存性、設施和服務性、消費性、環境和安全性等5個因素以及滿意度，對旅游者環境責任行為的直接和間接驅動性。研究主要得出以下5點結論：

第一，歷史街區旅游意象的真實性對旅游者滿意度和環境責任行為存在正向顯著影響，說明所以，為了激發旅游者在歷史街區環境下的滿足感和責任行為，規劃者、開發者應當在規劃和開發階段都應重視歷史街區的客觀真實性，考慮到歷史街區是已經成型的旅游資源，管理者通過各種措施來強化旅游者對歷史街區真實性的感知則顯得更為重要。

第二，歷史街區旅游意象的保存性對旅游者滿足感和環境責任行為存在正向顯著影響，所以，管理者需要最大限度的管理和維護歷史街區的完整性，并在不破壞歷史街區真實性的前提下，進行適當的修繕是極其必要的，不僅可以激發旅游者在歷史街區環境下的滿足感和責任行為，還可以有效地延長歷史街區作為文物和旅游吸引物的生命周期。

第三，歷史街區旅游意象的設施與服務性對旅游者的滿意度和環境責任行為存在正向顯著影響，所以，管理者不僅需要盡可能完善歷史街區的說明和指示設施，還要完善其所蘊含的知識性和信息性，這不僅有利于旅游者在順利游覽的過程中了解到更多的歷史知識，以此來賦予歷史街區旅游更豐富的意義，還能強化歷史街區的真實性。除此之外，服務在歷史街區旅游中也同樣起著至關重要的作用。

第四，歷史街區旅游意象的消費性對旅游者滿足感存在正向顯著影響，對環境責任行為無直接顯著影響，但是通過滿意度對環境責任行為有間接正向影響，卻可以通過其激發的滿意度來有效地驅動環境責任行為。所以，通過對具體表現為歷史街區可消費的飲食、工藝品和紀念品等方面的消費性進行強化和豐富有著很重要的意義，并且考慮到歷史街區作為文化遺產，導致歷史街區旅游存在著旅游吸引物的不可改變性，如何通過強化和豐富消費種類、消費品質和消費模式來提升歷史街區旅游的軟件競爭力，也是管理者要面對的重要課題。

第五，歷史街區旅游意象的環境和安全性對旅游者的滿意度和環境責任行為存在正向顯著影響，所以，管理者仍然要將提供清潔衛生的旅游環境、確保景區的安全性以及景區飲食的安全性作為基礎問題去持續的維持和提高。

4.2 啟示

研究根據實證分析結果得出以下幾點啟示：

第一，真實性和保存性旅游意象應當在學術和應用兩個領域被重視。在國內將真實性納入旅游意象的研究尚處在鳳毛麟角的階段，本研究發現歷史街區旅游的真實性和保存性意象對滿意度和環境責任行為的驅動力度在5各因素中分別是第二位和第一位，對兩個后置因素的總驅動力度（路徑系數總和）也第一位的。所以學術領域上，應當將真實性作為歷史街區旅游乃至文化遺產旅游意象中作為重要的維度去應用在研究中。實際應用領域上，在歷史街區旅游的規劃、開發和管理過程中應當始終以確保歷史街區的真實性為基本前提，具體表現為：①最大程度加強對歷史街區保護，并弱化旅游活動對其造成的損害；②修繕應當適當且保持建筑風格的原有風貌；③應當追求街區的歷史、文化和商業三種氛圍和諧，商業氛圍也應在商品、買賣方式和營銷手段等方面保有相當的傳統性；④指示和說明設施當蘊含相當的知識性，有助于游客了解街區的歷史，設計風格也應與環境統一，且保有傳統性；⑤歷史街區可以消費到的飲食和工藝品上應保留相當的傳統的、有區域特色的風味飲食和工藝品，確保歷史街區在消費層面上的原始風貌。

第二，用全面強化歷史街區的旅游意象來實施和推廣可持續旅游。在學術層面上，近年來對于旅游意象和環境責任行為的研究剛剛起步，本研究發現旅游意象在歷史街區的旅游層面上，對于發揮旅游者在綠色旅游中的主動作用有著重要的意義和作用。應當將這一理論是否也能應用于其他旅游類型作為一個課題進行進一步的驗證。在實際應用領域中則具體表現為：①在理念上，較之通過廣播告誡、標牌警示和懲罰措施等方式來引導旅游者的環境責任行為和限制旅游者的不良行為，使旅游者自身認識到歷史街區的真正珍貴之所在，使其自發產生責任感才是最有效的途徑；②在設施和服務上，通過關于說明牌、街區導圖、人為解說或文化活動來向旅游者傳達街區的文化、歷史以及保存至今的不易等信息，使旅游者在認知上發生改變，從產生責任感；③在管理角度上，是相關從業人員自身開始，衣著整潔與街區相合、絕不亂扔垃圾并隨時清理，營造一個清潔、衛生街區和倍受保護的街區氛圍，以此刺激旅游者意識，來限制其不良行為。

第三，優秀的旅游產品激發旅游者消費在綠色旅游的主動性。在學術層面上，用滿意度來驅動環境責任行為已經不是新鮮課題，在此基礎上本研究還驗證了滿意度在旅游意象對環境責任行為驅動性上的助推作用。所以，在其他旅游類型中，滿意度是否在其他前置變量對環境責任行為的驅動性上存在助推作用也需要進行持續的驗證和研究。在實際應用層面上則要更新理念、重視方式。①在理念上要明白，旅游者更愿意保護令人滿意的旅游目的地，所以說，管理者在不破壞街區和街區社會文化本身的前提下，可以放心的去追求游客的滿意度，因為游客更愿意在品質優秀的旅游產品中發揮自己的環境責任行為。②傳統限制旅游者不良行為的方式主要為廣播告誡、標牌警示和懲罰措施，廣播告誡破壞街區聲景，標牌警示破壞街區景觀，懲罰措施破壞旅游者的心情。所以要通過有意識且有效地方式，來引導和刺激旅游者的滿足感，以此達成旅游者實施環境責任行為。

參考文獻（References）

[1]CHEN H. The structural relationship between the world cultural heritage tourism destination image and the consequence variables[D]. Cheongju： Cheongju University.14-32.

[2]阮儀三， 孫萌. 我國歷史街區保護與規劃的若干問題研究[J]. 城市規劃， 2001， 25（10）： 25-27.[RUAN Yisan， SUN Meng. The study on some issues related to the conservation and planning for the historic streets and areas in China[J]. City planning review， 2001， 25（10）： 25-32.]

[3]阮儀三. 冷眼看熱潮——申報世界遺產和保護文化遺存[J]. 城市規劃匯刊， 2000， 6（1）： 63-65.[RUAN Yisan， Looking on the enthusiasm coldly： world heritage nomination and historical and cultural heritage protection[J]. Urban planning forum， 2000， 6（1）： 63-65.]

[4]余曉婷， 吳小根， 張玉玲， 等. 游客環境責任行為驅動因素研究——以臺灣為例[J]. 旅游學刊， 2015，（7）：49-59.[YU Xiaoting， WU Xiaogen， ZHANG Yuling， et al. Factors driving environmentally responsible behaviors by tourists： a case study of Taiwan， China[J]. Tourism tribune. 2015（7）： 49-59.]

[5]賈衍菊， 林德榮. 旅游者環境責任行為：驅動因素與影響機理——基于地方理論的視角[J]. 中國人口·資源與環境， 2015（7）： 161-169.[JIA Yanju， LIN Derong. Influence factors and effects of tourists environmentally responsible behaviors based on place theory[J]. China population， resources and environment. 2015（7）： 161-169.]

[6]周玲強， 李秋成， 朱琳. 行為效能、人地情感與旅游者環境負責行為意愿： 一個基于計劃行為理論的改進模型[J].浙江大學學報（人文社會科學版）， 2014， 44（2）： 88-98.[ZHOU Lingqiang， LI Qiucheng， ZHU Lin. Outcome efficacy，people-destination affect， and tourists environmentally responsible behavior intention： a revised model based on the theory of planned behavior[J]. Journal of Zhejiang University（humanities and social sciences）. 2014，44（2）：88-98.]

[7]MOELLER T， DOLNICAR S，LEISCH F. The sustainability-profitability trade-off in tourism： can it be overcome？[J].Journal of sustainable tourism， 2011， 19（19）： 155-169.

[8]FAIRWEATHER J R， MASLIN C， SIMMONS D G. Environmental values and response to ecolabels among international visitors to new zealand[J]. Journal of sustainable tourism，2005，13（1）： 82-98.

[9]范鈞， 邱宏亮， 吳雪飛. 旅游地意象， 地方依戀與旅游者環境責任行為——以浙江省旅游度假區為例[J]. 旅游學刊， 2014， 29（1）： 55-66.[FAN Jun， QIU Hongliang， WU Xuefei. Tourist destination image， place attachment and tourists environmentally responsible behavior： a case of Zhejiang tourist resorts[J]. Tourism tribune， 2014， 29（1）： 55-66.]

[10]邱宏亮， 李鎮華， 翁棟.地方依戀、游客滿意與游客環境責任行為[J]. 浙江旅游職業學院學報， 2014，10（2）：36-42.[QIU Hongliang， LI Zhenhua， WENG Dong. Place attachment， visitor satisfaction and visitor environmentally responsible behavior[J]. Journal of Tourism College of Zhejiang， 2014， 10（2）： 36-42.]

[11]馬曉龍， 吳必虎. 歷史街區持續發展的旅游業協同——以北京大柵欄為例[J]. 城市規劃， 2005， 29（9）： 49-54.[MA Xiaolong，WU Bihu. Cooperation of protection， renovation of historicstreets and sustain able development of tourism： a case study of dazhalan area in Beijing[J]. City planning review，2005， 29（9）： 49-54.]

[12]徐尤龍， 鐘暉， 田里.基于IPA法的旅游目的地形象測量與問題診斷——以昆明市為例[J]. 北京第二外語學院學報， 2015， 243（7）： 64-69.[XU Youlong， ZHONG Hui， TIAN Li. Tourism destination image measurement and problem diagnosis based on the IPA： Taking Kunming city as an examplem[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2015， 243（7）： 64-69.]

[13]白凱，陳楠，趙安周. 韓國潛在游客的中國旅游目的地意象認知與行為意圖[J]. 旅游科學， 2012， 26（1）： 82-94.[BAI Kai，CHEN Nan，ZHAO Anzhou.Potential Korean tourists cognition of Chinese destination image and their behavioral intentions[J]. Tourism science，2012， 26（1）： 82-94.]

[14]吳志軍， 田逢軍. 城市濱水旅游意象及其對旅游者選擇意愿的影響研究——以南京、武漢、上海濱水區為例[J].旅游學刊， 2010，25（6）： 78-83.[WU Zhijun，TIAN Fengjun. Study on the tourist image of urban waterfront and its impact on tourists intention for choice：a case study of waterfront in Nanjing， Wuhan and Shanghai[J]. Tourism tribune， 2010， 25（6）： 78-83.]

[15]周永博， 魏向東， 梁峰. 基于IPA的旅游目的地意象整合營銷傳播——兩個江南水鄉古鎮的案例研究[J]. 旅游學刊， 2013， 28（9）： 53-60.[ZHOU Yongbo， WEI Xiangdong， LIANG Feng. Tourism destination image integrated marketing communications： a composite IPA research based on ancient water towns in the southern Yangtze River case[J]. Tourism tribune， 2013， 28（9）： 53-60.]

[16]張宏梅， 陸林.游客涉入對旅游目的地形象感知的影響——盎格魯入境旅游者與國內旅游者的比較[J].地理學報，2010，65（12）：1613-1623.[ZHANG Hongmei，LU Lin. Impacts of tourist involvement on destination image： comparison between inbound and domestic tourists[J]. Acta geographica sinica，2010， 65（12）： 1613-1623.]

[17]余勇，田金霞. 基于IPA分析的旅游目的地形象感知研究——以武陵源風景名勝區為例[J]. 資源開發與市場，2011，27（12）： 1128-1142.[YU Yong，TIAN Jinxia. Research on perception of tourist destination image based on ipa analysis： taking Wulingyuan Scenic Area as an example[J].Resource development & market， 2011， 27（12）： 1128-1142.]

[18]王紅國， 劉國華. 國外旅游目的地形象測量方法述評[J]. 旅游科學， 2009， 23（6）： 62-66.[WANG Hongguo，LIU Guohua. Review of overseas measurements of tourist destination image[J].Tourism science， 2009， 23（6）： 62-66.]

[19]程圩， 隋麗娜. 旅游形象感知模型及其應用研究——以長三角居民對韓國旅游形象感知為例[J]. 旅游科學， 2007， 21（1）： 7-12.[CHENG Wei， SUI Lina. An analysis of tourism image perception model and its application： a case study of the yangtze river delta residents perception of South Korean tourism image[J].Tourism science，2007，21（1）： 7-12.]

[20]劉國華， 王紅國. 旅游目的地形象測量： 基于國外文獻的研究[J]. 旅游學刊， 2010， 25（6）： 83-87.[LIU Guohua， WANG Hongguo. Measurement of tourist destination image： based on the study of overseas literature[J]. Tourism tribune， 2010， 25（6）：83-87.]

[21]ZHANG H， FU X， CAI L， et al. Destination image and tourist loyalty： a meta-analysis[J]. Tourism management， 2014，40： 213-223.

[22]BALOGLU S， MCCLEARY K W. A model of destination image formation[J]. Journal of tourism research，1999，26（4）： 868-897.

[23]DADGOSTAR B，ISOTALO R M. Factors affecting time spent by nearhome tourists in city destinations[J]. Journal of travel research， 1992， 31（2）： 34-39.

[24]BEERLI A， MARTIN J D. Factors influencing destination image[J]. Annals of tourism research，2014，31（3）：657-681.

[25]WANG C， HSU M K. The relationships of destination image， satisfaction， and behavioral intentions： an integrated model[J]. Journal of travel & tourism marketing， 2010， 27： 829-843.

[26]HYUN Y H， HONG S Y， OH H C. Identification of cognitive image constructs and the structural relationship between destination image formation and destination loyalty： a case of Jeju[J]. Journal of tourism and leisure research， 2007， 19（4）： 227-247.

[27]FAN J， QIU H. Examining the effects of tourist resort image on place attachment： a case of Zhejiang， China[J]. Public personnel management， 2014， 43（3）： 340-354.

[28]CHO T Y. The effect of cultural authenticity on tourism satisfaction， and behavioral intention： focusing Hawhoi Village in Andong[J]. Tourism study， 2009， 23（4）： 59-80.

[29]HOO S L. A study on the HISTOQUAL by the tourists characteristics： the case of Changdeokgung palace complex and hwaseong fortress[J]. International journal of tourism and hospitality research， 2014， 28（7）： 60-74.

[30]KIM J S， LEE H. A structural analysis of the world cultural heritage experience of the tourist[J]. Tourism research， 2011， 35（4）： 31-49.

[31]ROSSETTI D， MUNITA C S，OLIVEIRA P M S. Managing hertage tourism[J]. Annals of tourism research， 2000， 27（3）： 682-708.

[32]Mckercher， du Cros 2002. Cultural tourism： the partnership and cultrual heritage management[M]. Binghamton， USA： Haworth Hospitality Press.

[33]田逢軍，沙潤. 城市旅游地意象空間分析——以南昌市為例[J]. 旅游學刊，2008，23（7）：67-71.[TIAN Fengjun， SHA Run. analysis of the image of urban tourist destinations： a case study of Nanchang city[J]. Tourism tribune， 2008，23（7）：67-71.]

[34]JORGENSEN B S， STEDMAN R C. A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions： attachment to， dependence on， and identification with lakeshore properties[J]. Journal of environ-mental psychology， 2006， 21（3）： 233-248.

[35]INGRAM H. Cultural tourism： the partnership between tourism and cultrual heritage management[J]. Routlege， 2005， 11（2）： 165-167.

[36]尹立杰， 張捷， 張宏磊， 等. 書法景觀在景區旅游意象構建中的作用研究[J]. 人文地理， 2011， 121（5）： 49-64.[YIN Lijie， ZHANG Jie， ZHANG Honglei， et al. The Research on the roles of calligraphic landscape in the construction of tourism image[J]. Human geography， 2011， 121（5）： 49-64.]

[37]YOO J R， MOON B Y. A study on the positioning and branding strategies of destination image in Namhansansung[J]. Journal of tourism and leisure research， 2009， 21（2）： 261-277.

[38]張宏梅， 陸林， 蔡利平， 等. 旅游目的地形象結構與游客行為意圖——基于潛在消費者的本土化驗證研究[J]. 旅游科學， 2011， 25（1）： 35-45.[ZHANG Hongmei， LU Lin， CAI Lliping， et al. Tourism destination image structural model and visitors behavioral intentions： based on a confirmatory study of localization of potential consumers[J]. Tourism science， 2011， 25（1）： 35-45.]

[39]寶貢敏， 胡撫生. 旅游目的地形象對游客購后行為的影響研究： 基于來杭日韓游客視角的分析[J]. 旅游學刊， 2008， 23（10）： 40-49.[BAO Gongmin， HU Fusheng. A study on the impact of destination tourism image on tourists after-sale behavior： an analysis of perspectives from Japanese and Korean tourists in Hangzhou[J]. Tourism tribune， 2008， 23（10）： 40-49.]

[40]張宏梅， 陸林. 游客涉入對旅游目的地形象感知的影響——盎格魯入境旅游者與國內旅游者的比較[J]. 地理學報， 2010， 65（12）： 1613-1623.[ZHANG Hongmei， LU Lin. Impacts of tourist involvement on destination image： comparison between inbound and domestic tourists[J]. Acta geographica sinica， 2010， 65（12）： 1613-1623.]

[41]HAILIN Q， LISA H K， HOLLY H I. A model of destination branding：integrating the concepts of the branding and destination image[J].Tourism management，2011， 32（3）： 465-476.

[42]馬秋芳， 楊新軍， 康俊香. 傳統旅游城市入境游客滿意度評價及其期望-感知特征差異分析——以西安歐美游客為例[J]. 旅游學刊， 2006， 21（2）： 30-35.[MA Qiufang， YANG Xinjun， KANG Junxiang. An analysis on the expectation-perceived perfor-mance and satisfaction of inbound tourists in traditional tourist cities： a case study of xian western tourists[J]. Tourism tribune， 2006， 21（2）： 30-35.]

[43]LATOUR S A， PEAT N C. Conceptual and methodological issues in consumer satisfaction research[J]. Advances in consumer research， 1979，（6）： 431-437.

[44]OLIVER R L. Effect of expectation and disconfirmation on postexposure product evaluations： an alternative interpretation[J]. Psychological reports， 1979， 45（3）： 803-810.

[45]TSE D K， WILTON P C. Models of consumer satisfaction formation： an extension[J]. Journal of marketing research， 1988， 25： 204-212.

[46]OLIVER R L， SWAN J. Consumer Perceptions of Interpersonal Equity and Satisfaction in Transactions： a field survey approach[J]. Journal of marketing， 1989， 53（4）： 21-35.

[47]彭遠春. 國外環境行為影響因素研究述評[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 23（8）： 140-145.[PENG Yuanchun. A review of foreign environmental behavior influencing factors research[J]. China population， resources and environment. 2013， 23（8）： 140-145.]

[48]SIVEK D J， HUNGERFORD H. Predictors of responsible behavior in members of three wisconsin conservation organizations[J]. The Journal of environmental education， 1990， 21（2）： 35-40.

[49]RAMKISSOON H， WEILER B， SMITH L D G .Place attachment and pro-environmental behavior in national parks： The development of a conceptual framework[J]. Journal of sustainable tourism，2012，20（2）： 257-276.

[50]VEASNA S， WU Y W， HUANG C H. The impact of destination source credibility on destination satisfaction： the mediating effects of destination attachment and destination image[J]. Tourism management， 2013， 36： 511-526.

[51]KIM S H， HOLLAND S， HAN H S. A structural model for examining how destination image， perceived value， and service quality affect destination loyalty： a case study of orlando[J]. Journal of tourism research， 2013， 15： 313-328.

[52]PHILLIPS W J， WOLFE K， HODUR N， et al. Tourist word of mouth and revisit intentions to rural tourism destinations： A case of north dakota， USA[J]. International journal of tourism research， 2013， 15（1）： 93-104.

[53]CHIU Y H， LEE W， CHEN T H. Environmentally responsible behavior in ecotourism： antecedents and implications[J]. Tourism management. 2014， 40： 321-329.

[54]DAVIS J L， LE B， COY A E. Building a model of commitment to the natural environment to predict ecological behavior and willingness to sacrifice[J]. Journal of environmental psychology， 2011， 31（3）： 257-265.

[55]姚延波， 陳增祥， 賈玥. 游客對目的地的信任：維度及其作用[J]. 旅游學刊， 2013， 28（4）： 48-56.[YAO Yanbo， CHEN Zengxiang， JIA Yue. Tourist trustworthiness of destination： Dimension and its consequence[J]. Tourism tribune， 2013， 28（4）： 48-56.]

[56]WANG J， ZHONG L S，CHEN T.Evaluation of ecotourism development in rural regions of China[J].Chinese journal of population，resources and environment，2015，13（2）：162-168.

[57]張佑林，臺曉東.區域文化對市場經濟環境形成的影響研究[J].經濟與管理評論，2015（2）：132-137.[ZHANG Youlin，TAI Xiaodong.The impon of region culture on market economic environment[J].Review of economy and management，2015（2）：132-137.]

[58]ZHONG Y D， SHI S Y，LI S H，etal.Empirical research on construction of a measurement framework for tourism carbon emission in China[J].Chinese journal of population，resources and environment，2015，13（3）：

240-249.